Trump é "volátil", o mercado "sobe e desce", e os investidores só podem "engolir em seco e aguentar"?

Os sinais contraditórios na situação entre os EUA e o Irã estão a empurrar os mercados globais para uma volatilidade intensa e contínua, com os investidores divididos entre esperanças diplomáticas e o risco de escalada de conflitos.

Esta semana, o presidente Trump afirmou que os EUA e o Irã “estão a negociar” e sugeriu que um acordo de paz está próximo, levando a uma queda nos preços do petróleo e a uma subida nas bolsas. No entanto, Teerã negou posteriormente a sua participação em negociações diretas, classificando as notícias relacionadas como “fake news”, o que rapidamente reverteu a tendência de alta do mercado.

De acordo com a Xinhua, o “Wall Street Journal” dos EUA noticiou no dia 25 que o presidente Trump recentemente disse aos seus conselheiros que deseja “acabar rapidamente” com a guerra contra o Irã, esforçando-se para “terminar as hostilidades nas próximas semanas”. Contudo, ainda existem grandes divergências nas exigências centrais entre os dois lados.

Este jogo de sinais confusos já causou flutuações anormais nos preços do petróleo, nas taxas de juros dos títulos e nas bolsas. Analistas alertam que, se as negociações falharem ou a infraestrutura energética sofrer novos ataques, os ganhos recentes do mercado poderão evaporar rapidamente, e a volatilidade voltará a aumentar.

Duas vias a serem precificadas simultaneamente, o mercado encontra-se numa encruzilhada

As declarações públicas dos EUA e do Irã sobre as negociações esta semana foram diametralmente opostas, dificultando a formação de expectativas macroeconómicas claras no mercado. Segundo relatos, a parte americana apresentou mais de doze condições de cessar-fogo para reiniciar as negociações, mas os oficiais iranianos negaram as notícias relacionadas. Ao mesmo tempo, o Pentágono está a planear enviar milhares de soldados para o Oriente Médio, uma ação que poderá aumentar significativamente a intensidade do conflito.

“O mercado está a lutar, pois tenta precificar simultaneamente duas vias concorrentes”, afirmou Billy Leung, estrategista de investimentos da Global X ETFs, “uma solução diplomática está a ser discutida, mas o cenário base ainda inclui o risco de interrupções recentes na circulação de energia, especialmente no Estreito de Ormuz.”

Marko Papic, estrategista de geopolítica da BCA Research, destacou que as posições dos EUA e do Irã sobre a soberania do Estreito de Ormuz estão muito distantes, e as negociações “podem acontecer ou não”. Apesar de as ações militares ainda estarem em curso, o mercado já se comporta como se o processo diplomático estivesse a avançar, e essa descoordenação é, em si, um risco.

O mercado é altamente sensível a notícias de títulos, a liquidez fraca amplifica a volatilidade

Por trás desta intensa volatilidade do mercado não está apenas a incerteza geopolítica, mas também a fragilidade da estrutura do mercado atual. Billy Leung apontou que a liquidez é escassa e as posições são leves, fazendo com que o impacto das notícias geopolíticas no mercado seja amplificado, com os preços dos ativos a seguirem mais as flutuações das notícias de títulos do que a convergir para uma trajetória macroeconómica clara.

Ben Emons, fundador da Fedwatch Advisors, afirmou que o mercado atualmente atribui uma “credibilidade moderada” à perspectiva de um acordo de paz, mas a condição é que qualquer acordo só pode ser mantido por 30 dias. A situação de Israel continua a ser o maior fator de incerteza - qualquer ataque súbito pode rapidamente detonar a situação.

Em comparação, os eventos geopolíticos em locais como a Gronelândia, Venezuela e Cuba no início de 2026 quase não abalaram o mercado, pois os investidores já estavam anestesiados com os riscos gerados pelo governo Trump. “A Gronelândia foi um episódio, a Venezuela foi um episódio, Cuba também foi um episódio,” disse Ed Yardeni, presidente da Yardeni Research, “mas a magnitude deste conflito é da mais alta ordem.”

“Suportar com determinação”: a experiência histórica sustenta a lógica da manutenção a longo prazo

Diante da incerteza persistente, alguns investidores optam por ancorar-se em experiências históricas e manter suas posições. “Você só pode suportar com determinação,” afirmou Ed Yardeni, “as crises geopolíticas anteriores quase sempre foram oportunidades de compra.” Ele sugere que os investidores com liquidez em caixa podem posicionar-se em setores que se beneficiem da queda dos preços do petróleo e da dissipação da incerteza, como as ações aéreas e as construtoras, ao mesmo tempo que recomenda que os investidores que já lucraram com ações de energia considerem realizar lucros de forma oportuna.

Os estrategistas do UBS também têm uma atitude clara de cautela em relação à negociação impulsionada por títulos geopolíticos, recomendando que os investidores mantenham posições estratégicas em ações, aproveitem as oportunidades de rebote do mercado para reequilibrar os portfólios, reduzindo a exposição a regiões e setores sensíveis a preços elevados de energia, ao mesmo tempo que aumentam a alocação em ativos defensivos e títulos de curto prazo.

Gautam Chadda, diretor executivo da RBC Wealth Management, afirmou que a intensa volatilidade entre classes de ativos também oferece aos investidores uma janela para reconfigurar as suas posições, e a sua equipa está a inclinar os portfólios para “beneficiários da agitação regional”, incluindo produtores de fertilizantes, fabricantes de defesa e fornecedores de hélio.

O impacto económico é o verdadeiro limite do mercado

Robin Brooks, investigador sénior da Brookings Institution, considera que o foco final do mercado não é o próprio jogo político, mas sim o impacto real do conflito na economia real. “Mesmo que ocorra uma escalada militar, desde que o volume de transporte de petroleiros eventualmente aumente, o mercado ficará satisfeito,” disse Brooks, “acredito que veremos os preços do petróleo a cair e os mercados globais a recuperar, tudo voltando ao normal.”

No entanto, ele também alertou que, se a situação se prolongar, o impacto poderá evoluir de meros choques de preços para escassez real de produtos, causando uma desaceleração rara no crescimento económico ao longo de várias décadas. “Quanto mais prolongado for o conflito, mais nos afastamos da área de choque de preços e mais caminhamos para a escassez real,” disse Brooks.

Para os investidores, ainda haverá um caminho acidentado até que surjam sinais mais claros de saída.