Comprar uma pulseira de ouro por 30 mil yuans e vendê-la por 20 mil? O valor do "empréstimo" no enigma do ouro

Uma loja de joalharia aparentemente normal: por que razão apresentou, de forma intensa, nove pedidos de processos de execução notarizada num espaço de um ano? Pedaços de ouro dourados, afinal, tornaram-se um pesado grilhão de dívida?

Recentemente, a Procuradoria Popular do município de Yueqing, na província de Zhejiang, recorreu a um modelo de supervisão jurídica baseada em dados para, com sucesso, desvendar um esquema de “parcelamento de ouro”, determinando com precisão, mediante uma revisão penetrante, a prática de concessão ilegal de empréstimos, e apresentou um recurso de oposição (antiprotesto) em 1 caso, emitiu 4 recomendações de investigação para novo julgamento e 7 recomendações do Ministério Público, transferindo pistas de crimes ilegais e exigindo a responsabilização criminal de 1 indivíduo.

No verão de 2024, Xiaozhang, que não conseguia obter empréstimos junto dos bancos devido a um historial de crédito deficiente, estava desesperada por causa da necessidade urgente de fundos para fazer face à tesouraria. “Há uma loja de joalharia Hongjin que faz especificamente o parcelamento de ouro. Não vê o historial de crédito, 0 juros. Compre o ouro e ainda consegue convertê-lo em numerário diretamente!” A convite de um amigo, Xiaozhang foi a essa joalharia.

“Recomendo que compre esta pulseira de ouro. O preço total é 30.000 yuans. Não precisa de pagar juros; em cada período, apenas tem de pagar alguns milhares de yuans. Assine um contrato, trate de uns procedimentos e leva logo a peça.” Sob recomendação do funcionário da loja, Xiaozhang assinou vários documentos com uma pulseira de ouro que custava 30% mais do que o preço de mercado.

“Se estiver com pressa de ter dinheiro, do lado ao lado há uma loja de compra de ouro.” Sob sugestão do funcionário, Xiaozhang entrou na loja de recolha e saiu depois de trocar por mais de 20.000 yuans. Achou que tinha finalmente aliviado, mas alguns meses depois, por não ter pagado no prazo, recebeu uma notificação de execução coerciva fria e impiedosa do tribunal. A carta de compromisso de reembolso assinada na loja, depois de notarizada, tornou-se a arma mais afiada na mão da outra parte.

Um compromisso notarizado, afinal, fez com que uma dívida elevada vestisse uma aparência de “legalidade”. Contudo, nem a camuflagem mais cuidadosa conseguiu escapar à rede de supervisão do órgão do Ministério Público.

Em abril de 2025, o Supremo Tribunal Popular, no âmbito nacional, colocou em marcha a realização de uma actividade de supervisão sobre casos de processos de execução “terminados no presente” relacionados com matéria civil, exigindo que as procuradorias locais utilizassem activamente modelos de supervisão jurídica com base em dados para rastrear e escavar pistas de casos, assegurando eficazmente os direitos e interesses civis das partes.

O procurador Zhou Chaozhang, da Procuradoria Popular do município de Yueqing, lembrou-se imediatamente de que, no trabalho anterior, funcionários da secção de execução do Tribunal Popular do município de Yueqing tinham reportado situações anómalas em casos de execução de documentos de dívida notarizados. Assim, ele voltou a sua atenção para o domínio de execução de documentos de dívida notarizados, onde existia um vazio de supervisão, e, ao construir um modelo jurídico de supervisão para documentos de dívida notarizados fictícios, ao fazer a comparação dos enormes dados de processos de execução, descobriu que uma joalharia era particularmente anómala.

“Esta loja pediu, no espaço de um ano, 9 casos de execução notarizada. A quantidade é ainda maior do que a de um banco. Isto só pode ter complicações.” Zhou Chaozhang requisitou de imediato todos os autos de execução relacionados com o caso dessa loja. À primeira vista, eram apenas disputas simples de contratos de compra e venda, os documentos notarizados estavam completos, a relação entre crédito e dívida estava claramente definida e a execução tinha, de facto, base.

Mas será que a verdade é mesmo assim? Um distribuidor normal de ouro faria negócios com parcelamento a 0 juros?

Com base na lista apurada a partir do extracto de movimentos da conta daquela joalharia, Zhou Chaozhang encontrou várias vítimas para falar.

“Eu só queria pedir um empréstimo, a própria joalharia sabia disso!” Uma vítima disse também, emocionada, a verdade completa: “Eles simplesmente não me deixaram escolher o modelo de ouro; apenas olharam para o meu ‘credit score’ numa determinada plataforma de pagamento e, logo de seguida, deram-me uma pulseira.”

Na realidade, os chamados “0 juros” eram um golpe; os verdadeiros juros estavam embutidos nas chamadas taxas adicionais de trabalho/arte. Esta joalharia, por intermédio desse modelo cuidadosamente concebido de “parcelamento de ouro”, usava o nome de compra e venda para, na prática, funcionar como financiamento, contornando assim a supervisão rigorosa do Estado sobre operações financeiras, e até pretendia, através de documentos de dívida notarizados, utilizar a execução coerciva do tribunal para atingir o objetivo de cobrar benefícios ilegais elevados.

Após investigação, apurou-se que a joalharia concedeu pelo menos 1.100.000 yuans em empréstimos a, no mínimo, 46 pessoas, através da venda a prestações de ouro e telemóveis com preços artificialmente inflacionados, sendo a taxa de juro anual efectiva entre 43% e 335%.

Perante esse comportamento criminoso ilegal grave, que perturbava seriamente a ordem financeira e violava os legítimos direitos e interesses das pessoas, a procuradoria de Yueqing, com base nas suas funções de supervisão jurídica, ousou combater e lançou um conjunto de “movimentos conjugados” que coordenavam as esferas penal e civil, com foco na superação de pontos-chave.

No âmbito da inspecção civil, os órgãos do Ministério Público coordenaram com o tribunal para convocar uma reunião de coordenação temática, determinando com precisão que os actos jurídicos civis realizados entre as duas partes, com base em declarações de vontade falsas, eram inválidos. Quanto ao julgamento de primeira instância que considerou indevidamente que a relação do contrato de compra e venda em causa tinha sido estabelecida de acordo com a lei, a procuradoria solicitou ao Ministério Público Popular da cidade de Wenzhou que apresentasse um recurso de oposição (antiprotesto) relativo a um caso de decisão civil com efeitos jurídicos envolvendo aquela loja. Quanto aos casos restantes, emitiu 4 recomendações de investigação para novo julgamento. Ao mesmo tempo, para combater o comportamento de requerer de forma ilegal a execução de documentos de crédito notarizados por parte da loja, foram emitidas 7 recomendações ao tribunal, todas aceites.

No âmbito da inspecção criminal, como o proprietário da loja, Dai, tinha exercido ilegalmente actividades de liquidação e pagamento de fundos sem aprovação das autoridades competentes, perturbando a ordem do mercado, deveria responder criminalmente pelo crime de operação ilegal. Assim, em abril de 2025, a procuradoria transferiu as pistas do caso para a polícia, para abertura de investigação.

No mesmo ano, em agosto, as autoridades policiais transferiram o caso para o Ministério Público Popular do município de Yueqing para revisão e acusação, com fundamento em suspeita do crime de operação ilegal. No mesmo ano, em outubro, o Ministério Público Popular do município de Yueqing deduziu acusação pública no caso relativo a Dai, suspeito de crime de operação ilegal.

Em 29 de janeiro de 2026, o tribunal condenou o arguido Dai, pelo crime de operação ilegal, a uma pena de prisão de 10 meses, com suspensão por 1 ano e 6 meses, e aplicou uma multa de 77.000 yuan renminbi.

Fonte: Diário da Governação da Lei