Regulamentação rigorosa para combater as irregularidades nas plataformas A festa de preços baixos em entregas está chegando ao fim

转自：央视新闻客户端

Recentemente, a batalha de subsídios de entrega de alimentos que durou um ano finalmente recebeu o sinal de que foi interrompida.

Na semana passada, a Administração Estatal de Regulação do Mercado revelou que os órgãos de supervisão já tinham entrado nas plataformas relevantes para realizar investigações presenciais. Na segunda-feira, a Administração de Supervisão de Mercado de Pequim convidou para uma reunião 12 empresas de plataformas, incluindo as três principais plataformas de entrega de alimentos. Em seguida, o site oficial da Administração Estatal de Regulação do Mercado publicou um artigo na mídia, afirmando claramente que “a batalha de entrega de alimentos deve acabar”.

Esta série de ações indica que esta festa sob o nome de “preços baixos” está chegando ao fim. Por que os subsídios das plataformas prejudicam os interesses dos comerciantes e qual é a verdade por trás disso? Como os diversos truques de “competição interna” das plataformas afetam a sobrevivência dos pequenos e médios comerciantes e como devem ser corrigidos, retornando à competição justa? A seção de destaques da “News Weekly” desta semana aborda: a batalha de entrega de alimentos, seus resultados e verdades.

Uma porção de 18 yuans de bolinhos de massa feitos à mão em uma plataforma de entrega de alimentos, surpreendentemente, o verdadeiro comerciante que vende os bolinhos só recebe 1,25 yuans. Em Pequim, essa quantia não é suficiente para comprar uma única camada de massa para os bolinhos. Este é um exemplo típico da “competição interna” de uma certa plataforma de entrega de alimentos, conforme relatado pela Administração de Supervisão de Mercado de Pequim na segunda-feira.

Diretor do Departamento de Supervisão de Transações Online da Administração de Supervisão de Mercado de Pequim, Wang Bo: A plataforma principalmente infringe o direito de operação independente dos comerciantes, estabelecendo algumas regras irracionais, como algumas plataformas alterando arbitrariamente os preços dos comerciantes dentro da plataforma e colocando atividades sem a autorização dos comerciantes, causando uma grave violação do direito de operação independente dos comerciantes.

Além do bolinho de 1,25 yuans, há espetinhos de carne de cordeiro a 2,58 yuans e macarrão com tomate e ovos a 3,31 yuans… O relatório da Administração de Supervisão de Mercado de Pequim revelou que uma certa plataforma de entrega de alimentos listou produtos em uma atividade promocional chamada “Grupo de Produtos em Alta”, com preços extremamente baixos definidos pela plataforma para atrair usuários.

Comerciante de alimentos, Sr. Wang: O Grupo de Produtos em Alta é uma atividade de pacotes a preços baixos, precisa ser extremamente barato. Por exemplo, 9,9 yuans, ou até alguns yuans. A diferença de preço é suportada por nós, na época fomos incluídos na promoção do pacote de carne assada, que vendia bem. Normalmente vendemos por 28 yuans, e nosso custo por pedido é de cerca de 15,8 yuans, mas para essa atividade do Grupo de Produtos em Alta, nosso preço líquido é de 9,9 yuans, assim, cada pedido resulta em um prejuízo de cerca de 5 a 6 yuans.

O Sr. Wang relatou que participou da atividade do Grupo de Produtos em Alta da plataforma por dez dias, vendendo cerca de 1000 pacotes de carne assada, com um prejuízo real de mais de 5000 yuans. O relatório destacou que a plataforma, após assinar um contrato de autorização de operação em nome do comerciante e obter a autorização do comerciante, poderia modificar os preços dos produtos sem o consentimento do comerciante.

De acordo com os comerciantes, esse suposto contrato de autorização de operação foi assinado sem o seu conhecimento. Mas mesmo que um contrato desse tipo tenha sido assinado, a plataforma pode pular o comerciante e modificar diretamente o preço do produto?

Professora da Faculdade de Direito da Universidade de Tsinghua e Diretora do Centro de Pesquisa de Direito da Concorrência, Zhang Chenying: Em primeiro lugar, a assinatura desse contrato pelo comerciante é um ato de autorização, mas o problema é que o comerciante não pode modificar os preços de acordo com sua própria vontade de preço, e até mesmo o gerente de mercado da plataforma pode determinar arbitrariamente quais preços são altos ou baixos, ou exigir a participação em atividades, o que em certa medida já ultrapassa os limites da razoabilidade da autorização.

O relatório da Administração de Supervisão de Mercado de Pequim deixou claro que os comportamentos da plataforma infringiram o direito de operação independente dos comerciantes. A próxima etapa será realizar uma governança especial sobre o comportamento de operação em nome da plataforma de entrega de alimentos, regulamentando rigorosamente os comportamentos relevantes da plataforma.

Em abril do ano passado, a batalha de subsídios de entrega de alimentos começou. Se o jogo do “Grupo de Produtos em Alta” faz com que os comerciantes suportem completamente os preços baixos, então quem está realmente pagando os “centenas de bilhões de yuans” em subsídios que as três principais plataformas alegam? Um detalhe de uma atividade de subsídio revelado pela Administração de Supervisão de Mercado de Pequim mostra que: se o comerciante subsidia 6 yuans, a plataforma subsidia a partir de 1 yuan; se o comerciante subsidia 8 yuans, a plataforma subsidia a partir de 2 yuans. Em outras palavras, o subsídio da plataforma, em grande medida, é pago pelos comerciantes.

No final do ano passado, o grupo de pesquisa do professor Zhang Jun da Universidade de Fudan analisou os dados de transações de mais de 40.000 comerciantes de alimentos. Os resultados mostraram que, desde que o subsídio de entrega de alimentos aumentou em 5 de julho do ano passado, embora o volume total de pedidos diários de entrega de alimentos e refeições no local tenha aumentado em média 7%, o lucro total diminuiu em média 8,9%.

Diretor da Escola de Economia da Universidade de Fudan, Zhang Jun: A batalha de subsídios resultou em um fenômeno muito comum: a capacidade de negociação dos comerciantes tornou-se ainda mais baixa. Para manter o fluxo individual dos comerciantes, eles precisam reduzir significativamente os preços. Portanto, parece que o fluxo aumentou, o número de pedidos aumentou, mas os preços caíram drasticamente. Na verdade, a receita líquida dos comerciantes não cresceu, o mais importante é que o lucro diminuiu.

A batalha de entrega de alimentos não feriu apenas os comerciantes, mas também os consumidores e a saúde da indústria. Dados da Administração Estatal de Regulação do Mercado mostram que em 2025, a plataforma recebeu um total de 505.000 reclamações e denúncias sobre entregas, um aumento de 14,1% em relação ao ano anterior, das quais problemas de segurança alimentar representaram quase 52%. É especialmente preocupante que o volume de reclamações e denúncias no terceiro trimestre tenha aumentado 23,8% em relação ao ano anterior, o maior aumento durante todo o ano. E esse período coincide exatamente com o pico da batalha de subsídios das plataformas de entrega de alimentos.

No último ano, “anti-competição interna” tornou-se a palavra-chave da economia chinesa, muitos setores estão dizendo não à competição por preços baixos. Mas a diferença é que a “competição interna” em muitos setores é mais sobre as empresas “competindo consigo mesmas”; enquanto a “competição interna” da economia das plataformas não apenas envolve a si mesmas, mas também envolve os outros, os comerciantes. Sob a pressão das plataformas de entrega de alimentos, inúmeros comerciantes de alimentos foram forçados a entrar na onda de redução de preços, até mesmo perdendo dinheiro para atrair clientes, o número de pedidos aumentou, mas a receita caiu.

Uma pesquisa da Universidade de Fudan mostrou que, após o aumento dos subsídios de entrega de alimentos em julho do ano passado, o lucro total dos comerciantes de “entrega de alimentos e refeições no local” caiu em média 8,9%. Se os comerciantes só puderem operar com prejuízo, o resultado não pode ser outro: ou fecham as portas, ou cortam custos e sacrificam a qualidade. Não são apenas as plataformas de entrega de alimentos, mas também as plataformas de turismo e negócios que foram convocadas pelas autoridades de Pequim, que foram descobertas forçando hotéis e pousadas a reduzir constantemente os preços. Não podemos deixar de perguntar: por que a economia das plataformas sempre cai no ciclo vicioso da “competição interna” por preços baixos, e qual é o resultado final dessa competição?

No caso de “competição interna” que a Administração de Supervisão de Mercado de Pequim divulgou esta semana, além das plataformas de entrega de alimentos, também envolveu algumas plataformas de turismo e negócios.

Este hotel não tem um modelo de fornecimento exclusivo com a plataforma de turismo e negócios, mas o hotel precisa prometer que os preços na plataforma serão mais baixos do que em outras plataformas. Se o hotel não cooperar, a plataforma irá pressioná-lo por telefone, restringindo o tráfego e interferindo diretamente na estratégia de preços do hotel.

Responsável de vendas de um hotel em Pequim, Sr. Hu: A plataforma se disfarça de cliente, faz perguntas sobre requisitos específicos, quando vai se hospedar, pergunta o preço, nesse momento a plataforma compara com os preços em outras plataformas. Se o preço for mais baixo do que o seu preço na plataforma, aí o hotel enfrenta problemas, o hotel não cumpriu a promessa de preço mais baixo, e a classificação de fluxo cai para o mínimo. Para pesquisar este hotel, é preciso digitar o nome completo do hotel exatamente na barra de busca, caso contrário, não será possível encontrá-lo.

Para este hotel, 30% do volume de clientes vem de várias plataformas, se se livrar da plataforma, o fluxo de clientes certamente cairá drasticamente, muitos comerciantes parecem não ter escolha.

Diretor da Escola de Economia da Universidade de Fudan, Zhang Jun: Se eu atender a um consumidor a mais, não aumento custos, então teoricamente, posso vencer tudo. A participação de mercado da plataforma pode se expandir infinitamente, não há custo que possa impedir a expansão da participação de mercado da plataforma. Na verdade, isso também explica por que as plataformas estão dispostas a gastar muito em competição desleal, porque as plataformas sempre esperam não ter concorrentes, sempre esperam que as plataformas concorrentes sejam eliminadas, assim podem obter uma participação maior.

A economia das plataformas conecta os consumidores e milhões de pequenos e médios comerciantes, além de milhões de entregadores e motoristas. Ela está ligada ao consumo, mas também afeta o emprego e a vida das pessoas. O “anti-competição interna” das plataformas está diretamente relacionado à estabilidade da economia social.

Professora da Faculdade de Direito da Universidade de Tsinghua e Diretora do Centro de Pesquisa de Direito da Concorrência, Zhang Chenying: Primeiro, a plataforma é um centro muito importante que aloca a demanda e a oferta, permitindo que a alocação de recursos seja mais eficaz, ao mesmo tempo que reduz o desperdício social. Segundo, em termos de eficácia do mercado, aqueles que dependem da plataforma para consumo são, em sua maioria, as necessidades básicas da população. Portanto, a plataforma está intimamente relacionada à nossa vida e economia. Terceiro, aqueles que dependem da plataforma incluem muitos pequenos e médios comerciantes, entregadores e consumidores. Assim, as regras da plataforma e a ordem da plataforma estão diretamente relacionadas à estabilidade da economia social. A “competição interna” das plataformas se transformou de uma competição de eficiência em uma situação de desgaste interno.

Esta semana, o relatório da Administração de Supervisão de Mercado de Pequim mostrou que eles convocaram 12 empresas, envolvendo entrega de alimentos, comércio eletrônico, vídeos curtos e diversas plataformas. Comentários apontaram que isso não é uma correção pontual para empresas individuais, mas uma “chamada coletiva” para a economia das plataformas, além de uma reforma profunda do fenômeno da “competição interna” nas plataformas. De fato, no relatório de trabalho do governo deste ano, a descrição da “competição interna” mudou de “governança abrangente” para “governança profunda”.

Professora da Faculdade de Direito da Universidade de Tsinghua e Diretora do Centro de Pesquisa de Direito da Concorrência, Zhang Chenying: A governança profunda enfatiza mais uma penetração. De resolver problemas ponto a ponto ou em linhas, passa-se a considerar lógicas e mecanismos mais profundos por trás, ou seja, estamos considerando o que realmente acontece com as plataformas. Por que a plataforma se desenvolveu até hoje, gerando tantos problemas reais. Precisamos considerar questões profundas sobre regras da plataforma, controle de algoritmos, obrigações da plataforma e limites razoáveis.

Alguns podem perguntar: se as regras da plataforma são tão irracionais, por que os comerciantes ainda assim participam? A resposta é frustrante, seja na entrega de alimentos, e-commerce ou turismo, as plataformas praticamente monopolizam a maioria dos recursos de clientes. Se os comerciantes não entram na plataforma e não participam das atividades, não têm fluxo, e portanto, não têm clientes. Mas uma vez que entram na plataforma, são obrigados a aceitar diversas regras irracionais. Por exemplo, algumas plataformas de turismo usam IA para monitorar preços de hotéis em tempo real, exigindo preços mínimos; se não cooperarem, limitam o fluxo diretamente. Isso já não é uma competição normal, mas sim a utilização de tecnologia para privar os comerciantes de seu direito básico de definir preços. O “anti-competição interna” não é contra a competição, mas sim contra essa competição desleal. O que vem a seguir são as estratégias de governança, onde está o núcleo e a chave para a solução?

Na terça-feira, 24 de março, a Administração Estatal de Regulação do Mercado realizou uma reunião, afirmando que este ano os órgãos de supervisão do mercado continuarão a intensificar a supervisão de preços e a governança da “competição interna”. No dia seguinte, o site da Administração Estatal de Regulação do Mercado republicou um artigo de opinião da mídia intitulado “A batalha de entrega de alimentos deve acabar”. Isso também gerou especulações na opinião pública sobre se a guerra de subsídios de entrega de alimentos, que durou um ano, está prestes a chegar ao fim.

Diretor do Instituto de Pesquisa sobre Dados e Direito da Universidade de Direito da China, Shi Jianzhong: A batalha de entrega de alimentos deve acabar; se usarmos um sinônimo para substituí-la, deve ser que a competição ineficaz, ineficiente e ilegal na área de entrega de alimentos deve acabar. A razão para essa substituição é que devemos evitar entender o “anti-competição interna” como uma oposição à competição, pois a competição sempre traz prosperidade, impulsiona a inovação e mantém o bem-estar geral dos consumidores; claro, uma vez que esse mecanismo eficaz seja distorcido, ele se transforma em tudo que é oposto aos bons objetivos. Portanto, agora é necessário conter a “competição interna”, e até mesmo usar formas mais severas de proibição.

Como distinguir competição desleal, ainda precisamos usar a lei como padrão. A nova versão da Lei da República Popular da China contra a Concorrência Desleal, revisada em outubro passado, estipula: “Os operadores de plataformas não podem forçar ou de forma disfarçada obrigar os operadores de dentro da plataforma a vender produtos a preços abaixo do custo, perturbando a ordem da concorrência do mercado.” Isso indica que, na batalha de entrega de alimentos, alguns comportamentos das plataformas que forçam os comerciantes a suportar subsídios já violam a lei.

Diretor da Escola de Economia da Universidade de Fudan, Zhang Jun: Não se trata de que os subsídios sejam proibidos; o valor do subsídio deve ser totalmente suportado pela plataforma. Primeiro, não pode ser transferido para os comerciantes; em segundo lugar, o valor do subsídio geralmente é relativamente pequeno, não é possível destinar uma quantia tão grande, isso ultrapassa totalmente o nível ótimo de subsídio para manter a eficiência do mercado e o bem-estar dos consumidores e comerciantes, resultando em um efeito de “perda total”.

Na opinião dos especialistas, a prioridade urgente é restaurar o direito de autonomia de preços dos comerciantes. Esta semana, a Administração de Supervisão de Mercado de Pequim convocou 12 empresas de plataformas e enviou um “Aviso Administrativo”, exigindo a implementação rigorosa da responsabilidade principal e a correção dos problemas relacionados dentro de um prazo determinado. Por exemplo, em relação ao comportamento da plataforma de entrega de alimentos que modifica os preços dos comerciantes no “Grupo de Produtos em Alta”, será realizada uma governança especial sobre o comportamento de operação em nome da plataforma; em relação ao comportamento da plataforma de turismo que utiliza meios técnicos para ajustar preços automaticamente, já foi solicitado que a plataforma retire o “Assistente de Ajuste de Preços”.

Professora da Faculdade de Direito da Universidade de Tsinghua e Diretora do Centro de Pesquisa de Direito da Concorrência, Zhang Chenying: Em termos de supervisão de mercado, sempre foi em graus. Por exemplo, orientação administrativa, reuniões prévias, promessas de correção e, depois, penalidades administrativas. Desta vez, convocar empresas do mesmo setor para uma reunião indica que problemas comuns já foram identificados. A orientação administrativa ainda é, na verdade, mais um mecanismo de correção.

No que diz respeito à batalha de subsídios das plataformas de entrega de alimentos, em maio do ano passado, a Administração Estatal de Regulação do Mercado já havia convocado as três principais plataformas; em julho, a Administração Estatal de Regulação do Mercado convocou novamente; antes do Ano Novo deste ano, foi realizada uma terceira convocação. Em janeiro deste ano, em uma coletiva de imprensa da Administração Estatal de Supervisão do Mercado, um responsável declarou que a governança da “competição interna” já começou a mostrar uma boa tendência de esforços conjuntos, e fenômenos como “batalha de subsídios” e “preços mais baixos da internet” já foram contidos.

No início de janeiro deste ano, o Escritório da Comissão do Estado contra Monopólios e Concorrência Desleal anunciou que estaria realizando uma investigação e avaliação sobre a situação da concorrência no setor de serviços de entrega de alimentos. Na semana passada, o porta-voz da Administração Estatal de Regulação do Mercado apresentou os últimos progressos, informando que os órgãos de supervisão já tinham ido a plataformas de entrega de alimentos relevantes para realizar investigações presenciais e coletar informações abrangentemente. A próxima etapa será entender mais a fundo o comportamento competitivo das plataformas de entrega de alimentos, organizar análises e argumentações, transmitir pressão regulatória e investigar e propor medidas de tratamento correspondentes.

Diretor do Instituto de Pesquisa sobre Dados e Direito da Universidade de Direito da China, Shi Jianzhong: O governo tem uma caixa de ferramentas diversificada; algumas são extremamente punitivas, sancionatórias e intimidantes. Outras podem focar mais em efeitos corretivos, efeitos processuais, e algumas podem ter efeitos preventivos. Para comportamentos de “competição interna”, as políticas devem ser classificadas com base em eficácia, danos e ilegalidade, e aplicadas de forma precisa.

Quando a economia das plataformas surgiu, aplaudimos sua conveniência e eficiência. Mas mais de uma década depois, estamos cada vez mais presos à economia das plataformas, comerciantes de alimentos estão presos pelas regras, entregadores estão presos pelos algoritmos, e até mesmo as próprias plataformas estão presas na “competição interna”. Como sair dessa situação, talvez não haja atalhos, apenas retornar a um ambiente de mercado regido pela lei. Em última análise, garantir que bons produtos tenham bons preços e que bons serviços tenham boas recompensas, os interesses das plataformas, comerciantes e consumidores devem ser protegidos - essa é a verdadeira face que a economia das plataformas deve ter.

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】