5 Ações para Comprar que Estão Protegidas da Disrupção da IA

Pontos-chave

• Qual o impacto que a guerra no Irão poderá ter no consumidor, na economia e na política da Fed este ano.
• Por que vale a pena acompanhar os resultados da MU da Micron Technology esta semana.
• 3 grandes empresas que serão interrompidas pela inteligência artificial—e por que a Microsoft MSFT não está entre elas.
• Lições da temporada de resultados.
• Seleções de ações: 5 empresas resistentes à IA cujas ações parecem subavaliadas.

Neste episódio do podcast The Morning Filter, os coapresentadores Dave Sekera e Susan Dziubinski discutem o que a cadeia de futuros do petróleo está a dizer aos investidores hoje e o impacto que um conflito prolongado pode ter no consumidor, na economia e na política da Fed. Também abordam o que vale a pena observar na reunião da Fed desta semana e por que vale a pena acompanhar os resultados da Micron Technology. Destrinçam ainda uma nova investigação da Morningstar sobre interrupção pela IA e “economic moats” (vantagens económicas) e percorrem as revisões em baixa dos “economic moats” na Adobe ADBE, Salesforce CRM e ServiceNow NOW. Ouça para descobrir por que é que o “economic moat” da Microsoft parece resistente à IA e quais são as duas empresas cujas vantagens competitivas devem ser reforçadas pela IA.

Subscreva The Morning Filter na Apple Podcasts, ou onde quer que ouça os seus podcasts.

Eles discutem o salto das ações da Oracle ORCL após os resultados, algumas coisas que se destacaram na temporada de resultados e se a Campbell’s CPB é uma compra depois de divulgar. As seleções de ações desta semana são todas empresas cujas classificações de “wide moat” parecem sólidas perante a disrupção pela IA e cujas ações estão subavaliadas.

**Tem uma pergunta para o Dave? Envie-a para themorningfilter@morningstar.com. **

Mais da Morningstar

Arquivo completo do Dave

Perspetiva mais recente do mercado de ações

O que a IA significa para os “moats” das empresas de software

Transcrição

Susan Dziubinski: Olá e bem-vindos ao podcast The Morning Filter. Eu sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Todas as segundas-feiras, antes da abertura do mercado, sento-me com o Diretor Principal de Estratégia do Mercado dos EUA da Morningstar, Dave Sekera, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, algumas novas investigações da Morningstar e algumas ideias de ações.

A Guerra e o Mercado

Bom dia, Dave. Vamos falar da guerra no Irão e dos mercados, começando pelo petróleo. Então, onde estão os preços do petróleo, enquanto gravamos esta segunda-feira antes da abertura do mercado, e o que a variação dos futuros do petróleo está a mostrar quanto ao tempo que se espera que a guerra dure?

David Sekera: Olá, bom dia, Susan. Agora, na verdade, antes de eu entrar no que os preços do petróleo fizeram ao longo do fim de semana, quero garantir que as pessoas percebam, em certa medida, como funcionam os contratos futuros de crude. Então, o que eu quero ler aqui no ecrã exatamente quando é a última data de negociação. Os contratos futuros de petróleo bruto expiram no terceiro dia útil antes do 25.º dia do calendário do mês anterior ao mês de entrega. Então, o que é que isso significa? Bem, se olhar para o contrato de futuros de petróleo de abril de 2026, a última data de negociação para esse contrato é 19 de março. E depois, no mês seguinte, a última data de negociação para o contrato de maio de 2026 é 21 de abril. Portanto, se olhar para o contrato de futuros de petróleo de abril de 2026, ele está, a esta manhã, em cerca de 97 dólares. Isso é um dólar abaixo do nível em que estavam na última sexta-feira, mas ainda está $2 acima de onde estavam na segunda-feira da semana passada.

Agora, como discutimos, também é importante olhar para a “strip” de futuros. Então, o que eu vi ao longo da última semana é que o preço do contrato de maio aumentou mais do que o contrato de abril. Assim, a diferença entre esses dois meses desceu agora para cerca de um dólar, face a mais de $3 na semana passada. O que isso significa na prática é que o mercado está a precificar uma probabilidade mais elevada de que as hostilidades durem mais tempo até abril do que o que estava a ser precificado na semana anterior. Ainda assim, existe uma queda bastante grande entre os contratos de maio e junho, que é uma diferença acima de $4. Portanto, o mercado ainda está a precificar uma probabilidade relativamente elevada de que as hostilidades tenham moderado até a data da última negociação do contrato de junho, que é 19 de maio.

Portanto, olhando para os preços futuros aqui, eles de facto diminuem todos os meses ao longo do ano inteiro. Se olhar para o contrato de dezembro, ele é significativamente mais baixo do que no curto prazo. Mas o que eu diria é que, comparando esse contrato com o ponto em que estava antes do início da guerra no Irão, o contrato de dezembro ainda está $11,5 acima do valor pré-conflito. Agora, pessoalmente, duvido que o mercado esteja a precificar que as hostilidades ainda estarão em curso quando o contrato expirar em novembro, mas acho que o que o mercado está a precificar é uma probabilidade muito mais elevada de que haja danos a instalações produtoras de petróleo—talvez danos a infraestruturas que não tenham sido reparados até lá—ou, pelo menos, alguns outros tipos de disrupções que vão manter toda essa produção de petróleo offline até ao fim do ano.

**Dziubinski: **Certo. Então, dado o que o mercado do petróleo está a sugerir em termos de duração, qual é o impacto que acha que a guerra pode ter no consumidor e na economia? A partir de que ponto é que esperaria que o impacto se tornasse significativo?

Sekera: Bem, e de certa forma, quer dizer, já existe impacto até hoje. Os preços mais altos do petróleo já estão a passar para a bomba. Se olhar para os preços da gasolina, a média nacional está acima de 60 cêntimos por galão, apenas nos últimos pouco mais de duas semanas. E, com o petróleo onde está, eu espero que os preços da gasolina nas próximas duas semanas continuem a subir, mesmo que os preços do petróleo se mantenham aqui, porque, novamente, demora tempo entre extrair o petróleo do solo, enviá-lo para as refinarias para o “crackear” em gasolina e, de facto, chegar às estações de serviço. Eu acho que isto vai impulsionar a inflação “headline” pelo menos nos próximos dois meses. Agora, no que diz respeito a quando esse impacto vai realmente chegar ao consumidor, falei com Erin Lash no fim da última semana.

Erin, claro, é a nossa diretora de setor da equipa de research de equity para o setor de consumo. A opinião dela é que, neste momento, ela não está tão preocupada—por enquanto—com o facto de preços mais altos estarem a mudar os hábitos dos consumidores. Agora, claro, a ressalva aqui é que uma preocupação real começa a aumentar se os preços dos combustíveis continuarem elevados após o Memorial Day. É claro que é nessa altura que começa efetivamente a época de condução. E se os preços da gasolina ainda estiverem elevados nesse momento, isso vai então passar para uma menor despesa discricionária com atividades como sair para comer ou férias de verão. E é aí que vai ver-se o impacto principal na economia.

**Dziubinski: **Agora, eu sei que na semana passada houve outras notícias que saíram e que acha que podem causar alguma volatilidade à frente, e essa notícia estava relacionada com tarifas, certo?

**Sekera: **Exatamente. Então, se se lembrar, no início do ano, no nosso 2026 Outlook, assinalámos várias razões-chave diferentes pelas quais achávamos que 2026 seria muito mais volátil do que o que vimos em 2025. Uma dessas razões seria o retomar de todas as negociações comerciais e de tarifas. Na semana passada, a administração anunciou novas investigações a serem iniciadas ao abrigo da Secção 301 do Trade Act, e as investigações seriam depois usadas para reinstituir algumas das tarifas, de forma a substituir aquelas que foram contestadas e que foram rejeitadas pela Suprema Corte dos EUA. Na minha opinião, acho que estas notícias foram desvalorizadas pelo mercado apenas devido a todas as manchetes em torno do Irão. E eu acho que, à medida que essas investigações se materializarem mais tarde este ano, vamos começar a ver que isto causa mais volatilidade no mercado—potencialmente já no início deste verão, mas mais provavelmente no outono.

Expectativas para a reunião da Fed

**Dziubinski: **E agora também temos a reunião da Fed a aproximar-se esta semana. Agora, claro, ninguém está a esperar um corte na taxa de juro nesta reunião, mas o que é que o mercado está atualmente a precificar em termos de cortes de taxa para o resto de 2026, especialmente com a incerteza à volta da guerra neste momento?

**Sekera: **Sim. Neste momento, o mercado está essencialmente a precificar uma probabilidade zero de mudança tanto na reunião de março como na de abril. Estamos a olhar para uma probabilidade de 25% na reunião de junho e uma probabilidade de 33% na reunião de julho. Agora, como já falámos antes, eu não esperava que houvesse qualquer mudança até que um novo presidente da Fed assumisse funções. Portanto, para mim, isto realmente não é diferente do que já tínhamos esperado. O que para mim é muito mais interessante é a forma como a probabilidade de não haver mudança no fim do ano realmente mudou ao longo das últimas poucas semanas. Neste momento, existe quase uma probabilidade de 40% de não haver corte da taxa dos Fed Funds na reunião de dezembro de 2026; um mês atrás, essa probabilidade era apenas de 3%. Portanto, o mercado está muito mais preocupado com a possibilidade de não haver cortes na taxa dos fed-funds até ao final deste ano.

**Dziubinski: **Tudo bem. Então, o que é que esperaria que o presidente da Fed, Powell, dissesse durante os seus comentários sobre o impacto que a guerra poderia ter na política da Fed e nas decisões de taxas de juro este ano?

**Sekera: **Oh, pessoalmente, eu acho que ele vai tentar dizer o mínimo possível do que puder dizer na conferência de imprensa depois. Agora, falando a sério, eu acho que vão fazer-lhe muitas perguntas sobre o impacto do petróleo tanto na inflação como na economia. E, como eu disse, eu acho que ele vai tentar escapar com o mínimo. Então eu acho que ele vai voltar à linguagem-padrão do tipo de “template” que costuma usar. Frases como “estão a monitorizar a situação”, “estão a acompanhar as expetativas de inflação de longo prazo”. Ele vai admitir que, se os preços do petróleo se mantiverem mais altos por mais tempo, isso pode ter um impacto económico negativo, mas é incerto exatamente quanto é isso, neste ponto no tempo. No fim de contas, vai depender de a Fed afirmar que agirá em conformidade, se necessário, para apoiar o seu duplo mandato.

Claro, o duplo mandato é mirar a inflação nos 2% e conseguir criar um ambiente económico que maximize o emprego sustentável.

Resultados: Micron Technology

**Dziubinski: **Tudo bem. A temporada de resultados está a chegar ao fim, mas há uma empresa que está a reportar esta semana e que estás a acompanhar, que é a Micron Technology MU. Porque é que esta está no teu radar, Dave?

**Sekera: **Bem, de forma interessante, o nosso analista de equity aumentou na semana passada o seu valor justo para contabilizar a procura avassaladora de curto prazo que está a ver para memória. Mas mesmo depois desse aumento no valor justo, a ação ainda está a negociar com um prémio de 50% face ao nosso valor justo—o que a coloca bem no território de 2 estrelas. E, na verdade, o aumento no valor justo foi que nós estamos agora a prolongar o ciclo de procura para memória. Em particular, esperamos que este ciclo de procura elevada dure pelo menos os próximos dois anos, agora durante o boom de construção de IA. Eu acho que a verdadeira questão para os investidores será: durante quanto tempo é que essa procura vai exceder a oferta e quão altas vão ficar as preços antes que essa nova oferta entre em funcionamento? Estamos a prever que a procura, nas margens, atinja o pico em 2028; mas esperamos que em 2027 e 2028 a nova capacidade vá entrar em linha.

Portanto, no nosso modelo, estamos a prever um “downcycle” que começa em 2029. No fim do dia, a memória, por si só, é apenas um produto orientado a commodities. Sim, existe escassez hoje. Estamos a ver clientes a pagarem o que for preciso para conseguir esse produto. No entanto, isso vai chegar ao fim quando surgir essa nova oferta. E quando o mercado ganhar essa visibilidade sobre quando é que as margens e os preços vão começar a cair, eu acho que esta ação vai ser atingida particularmente forte. Portanto, acho que esta é uma daquelas situações em que, até isso acontecer, eu penso que podemos estar errados durante algum tempo antes de estarmos certos.

Impacto da IA nos “Economic Moats”

**Dziubinski: **Tudo bem. Então, mudemos para uma nova investigação da Morningstar. Agora, a Morningstar recentemente voltou a avaliar as classificações de “economic moat” de cerca de 130 empresas que os nossos analistas consideravam que poderiam estar em risco de disrupção pela IA. Então, Dave, qual foi o impacto desta revisão e por que é que a Morningstar fez isto agora?

Sekera: Bem, antes de irmos para o impacto, só queria relembrar as pessoas do que é exatamente uma classificação de “economic moat”. Na minha perspetiva, é uma análise muito no estilo de Warren Buffett. Uma empresa tem vantagens competitivas duráveis e de longo prazo, de modo a conseguir gerar retornos excedentários sobre o capital investido acima do custo médio ponderado de capital? E, se sim, por quanto tempo é que vai conseguir gerar esses retornos excedentários antes de ser “competida para fora”? Portanto, se atribuirmos a uma empresa uma classificação de ausência de “economic moat”, isso significa que, mesmo que esteja a gerar retornos excedentários hoje, nós pensamos que esses retornos vão ser “competidos” para fora rapidamente—pelo menos dentro dos próximos cinco anos. Se olharmos para uma empresa com classificação de “narrow economic moat”, isso significa que esperamos que consiga gerar esses retornos excedentários durante 10 anos antes de serem “competidos” para fora.

E uma empresa com “wide economic moat”, esperamos que consiga gerar esses retornos excedentários durante pelo menos os próximos 20 anos, se não mais. Então, a questão é: por que é isto importante? Eu diria apenas o seguinte: em geral, quanto mais tempo espera-se que uma empresa consiga gerar esses retornos excedentários, mais essa empresa vale hoje—ou seja, um preço da ação mais elevado. E, se esses retornos estão a ser “competidos” para fora mais rapidamente, então a empresa provavelmente valerá menos hoje. Agora, a análise do “economic moat” é um processo continuamente reiterativo. E eu vou dizer que, em certa medida, é só com o ritmo da mudança—especialmente porque a IA está a aumentar esse ritmo—que está a ficar cada vez mais difícil determinar por quanto tempo algumas destas vantagens competitivas duráveis de longo prazo vão durar antes de serem “competidas” para fora. Nós revimos as classificações de “moat” de todas essas empresas que achávamos que poderiam ser potencialmente impactadas por inteligência artificial, e especificamente não só olhar para os seus “economic moats” em geral, mas mesmo especificamente olhar para as fontes do “moat” em particular.

Como lembrete, as cinco fontes de “moat” que olhamos são: vantagens de custo, escala eficiente, ativos intangíveis, efeito de rede e custos de mudança. No total, o impacto em toda a nossa cobertura global foi que nós baixámos a nossa classificação de “economic moat” em 40 empresas diferentes, mas também aumentámos a nossa classificação de “moat” em duas empresas diferentes. Agora, para colocar tudo isto em perspetiva: cobrimos mais de 1.652 empresas globalmente. Portanto, no esquema geral, não foram assim tantas empresas que mudámos o nosso “moat”. Mas houve definitivamente uma concentração naquilo em que baixámos o “economic moat”, especificamente nos setores de software empresarial, serviços de TI e setores de payroll. E depois, os dois upgrades que tivemos foram na indústria de cibersegurança. Portanto, qual é a lição geral aqui? Eu acho que é basicamente admitir que está a ficar cada vez mais difícil prever resultados de longo prazo por períodos mais longos. Suspeito que haverá uma dispersão muito mais ampla dos resultados e retornos ao longo do tempo. Mas, no fim do dia, muitas dessas ações são de empresas muito semelhantes às mesmas, cujos preços caíram até ao ponto em que estão a negociar a avaliações muito, muito baixas em comparação com aquilo que negociaram no passado—claramente abaixo da nossa avaliação do valor intrínseco de longo prazo dessas empresas.

Neste ponto, elas estão a negociar com uma margem de segurança muito ampla face a essa avaliação intrínseca de longo prazo, mesmo depois de reduzirmos alguns valores justos à luz dos “moats” económicos mais baixos.

3 revisões em baixa devido à IA

**Dziubinski: **Tudo bem. Agora, para quem na nossa audiência quer mais detalhes específicos sobre o impacto da IA nos “economic moats”, pode sintonizar o nosso podcast irmão, Investing Insights, esta sexta-feira, 20 de março. A nossa colega Ivanna Hampton vai sentar-se com o diretor de tech stocks da Morningstar para o desmontar tudo.

Tudo bem. Então, Dave, vamos falar de algumas das tuas escolhas anteriores que viram os seus “economic moats” serem revistos de wide para narrow devido à ameaça da IA. E essas escolhas são Adobe ADBE, Salesforce CRM e ServiceNow NOW. Então, fala sobre elas.

**Sekera: **Sim. Então, todas estas três ações continuam a ser classificadas com 4 estrelas. Fazendo a lista aqui: a Adobe foi a mais negativamente afetada das três. Baixámos o “moat rating” para narrow a partir de wide. Isso levou a uma queda bastante substancial na nossa estimativa de valor justo de 32%. Esse valor justo está agora em $380 por ação, mas a ação está a negociar com um desconto de 28% face a esse valor justo reduzido. Na ServiceNow, baixámos o “moat” para narrow a partir de wide. Isso levou a uma queda de 18% na nossa estimativa de valor justo. A nossa estimativa de valor justo por ação é agora $165. No momento, ela está a negociar com um desconto de 30% face a esse valor justo. E depois, das três, a Salesforce foi a que foi menos impactada. Portanto, baixámos o “moat” para narrow a partir de wide, mas reduzimos o valor justo em apenas 7% para $280 por ação. Esta está a negociar com um desconto de 31%.

De entre estas três, eu acho que esta é provavelmente a mais atrativa na nossa perspetiva. Eu acho que é aquela em que Dan Romanoff—ele é o analista de equity que cobre estas empresas—continua a ter mais confiança no longo prazo. Em geral, e eu acho que já falámos sobre isto algumas vezes, a tese de investimento do software, no geral, é que elas vão evoluir os seus modelos de negócio ao longo do tempo. Vão incorporar mais uso de IA, conseguir fornecer mais valor económico aos seus clientes e, no fim, vão acabar por mudar para um modelo mais baseado em consumo em vez de um modelo baseado em “seat”. Nos próximos anos, nós achamos que as empresas vão acabar por adotar mais soluções “agentic” dentro desse software de terceiros, e as empresas e os seus clientes realmente não vão tentar escrever/vibe-código para criarem os seus próprios sistemas de software. Nós ainda vemos um lugar para software de terceiros ao longo do tempo, mesmo num ambiente de aumento do uso de inteligência artificial.

Sem revisão em baixa para a Microsoft

Dziubinski: Agora, falando de Dan Romanoff, ele é analista de software na Morningstar, e estamos a fornecer um link nas notas do programa para um artigo que Dan escreveu a falar um pouco sobre estas mudanças de “moat”. Agora, existe uma escolha recente de software tua cujo “moat” não foi revisto em baixa, e essa foi a Microsoft MSFT. Então fala um pouco sobre por que é que o “wide economic moat” da Microsoft permanece intacto perante a IA e, em seguida, diz-nos se a Microsoft continua a ser uma das tuas escolhas hoje.

Sekera: Claro. O “wide economic moat” da Microsoft baseia-se realmente em quatro das cinco fontes de “economic moat”. Achamos que o “moat” económico deles é reforçado por custos de mudança, efeitos de rede, vantagens de custo e, até certo ponto, também por ativos intangíveis. Ou seja, aqui vão apenas alguns exemplos rápidos no que toca a custos de mudança: eles têm uma integração de produto muito profunda entre os diferentes clientes e utilizadores. Têm um portfólio muito amplo. Achamos que, no geral, isto reforça o grau de “customer stickiness” que têm ao longo do tempo—ou seja, significa que é mais caro para as empresas tentarem mudar para outros tipos de produtos em vez de continuarem simplesmente a usar produtos Microsoft. Olhando para produtos individuais como Azure e Office, achamos que os ecossistemas deles geram um efeito de rede muito poderoso. O efeito de rede, isto é, quanto mais pessoas usam realmente um sistema, mais valioso ele se torna para todas as pessoas que estão a usar aquele produto.

E, em certa medida, eu acho que o “wide moat” e a reafirmação de que é uma classificação “wide” também é resultado do portfólio de produtos muito diversificado que eles têm com diferentes tipos de negócios. Sim, alguns podem ser impactados de forma negativa ao longo do tempo pela IA, como os produtos do Office, mas eu acho que isso será mais do que compensado pelos impactos positivos em coisas como Azure e Copilot e noutros negócios de IA. No geral, a ação está a negociar com um desconto de 33% face ao valor justo, o que a coloca no território de 5 estrelas. E, no geral, eu acho que ainda é a escolha principal do Dan.

Upgrades em cibersegurança

Dziubinski: Tudo bem. Agora disseste que duas empresas receberam upgrades no “economic moat” durante esta reavaliação. Ambas estão em cibersegurança, que é uma indústria em que estás otimista, e as ações são CrowdStrike CRWD e Cloudflare NET. Então fala um pouco sobre como a IA poderá interromper a cibersegurança de forma positiva.

Sekera: Bem, no geral, nós achamos que a IA faz com que a cibersegurança se torne na verdade cada vez mais importante ao longo do tempo. E quando olhamos para o montante de gastos em cibersegurança que prevemos, achamos que também vai aumentar ao longo do tempo, precisamente com base em mais e mais implementações de IA por aí. Portanto, novamente, quanto mais implementações de IA tiver, mais agentes de IA existirão por aí, e isso aumenta a área de ataque que outras pessoas que usam IA podem explorar. Eu acho que, ao longo do tempo, vais ter ameaças cada vez mais complexas. E o efeito de rede destas empresas na verdade fortalece o valor económico—fortalece o “economic moat” dessas empresas. Por exemplo, as empresas de cibersegurança conseguem monitorizar estas ameaças em todos os seus diferentes clientes, em todos os seus diferentes utilizadores. E quando veem algum tipo de ameaça, podem então implementar esse tipo de contramedidas em todos os seus clientes, em todos os seus utilizadores, em todas as suas plataformas de forma muito rápida.

E também é uma área onde estamos a ver modelos de preços já a começar a mudar para serem mais baseados em consumo, em vez de serem por “seat pricing”. Agora, eu não quero falar demasiado sobre cibersegurança neste momento. Esta semana vamos conduzir um episódio bónus do The Morning Filter em que vou entrevistar Ahmed Khan. Ele é o nosso analista sénior de equity na equipa de tecnologia que cobre especificamente a indústria de cibersegurança, e vamos passar bastante mais tempo a entrar em profundidade nos “economic moats”, bem como no que vemos a acontecer na indústria de forma global—e até destacar algumas das favoritas dele, ou as principais escolhas de ações dele hoje.

Resumo dos resultados da Oracle

Dziubinski: Fique atento a esse episódio. Esperamos lançá-lo até ao fim desta semana. De qualquer forma, vamos a outras novas investigações da Morningstar. Vimos o rally das ações da Oracle ORCL após os resultados da semana passada, e a Morningstar aumentou o seu valor justo na ação em $5, para $220. Dave, que achas do relatório de resultados, da empresa ou da ação?

Sekera: Quando penso na Oracle, tens mesmo de te lembrar—pelo menos na minha opinião—de que isto é uma situação bastante especulativa. E quando penso no valor desta empresa, não é tanto no que a empresa faz na sua linha de negócio atual e no que está a fazer hoje, mas sim no facto de estar nos estágios iniciais de tentar realmente reconfigurar o negócio como um todo. Eles querem tornar-se um fornecedor de infraestrutura cloud “hyperscale” para inteligência artificial, e é por isso que temos uma classificação de Muito Alta Incerteza nesta ação. E é também por isso que eu acho que vais ver—e já vimos—oscilações muito grandes em onde a ação negocia e também na própria avaliação dessa ação, porque pequenas mudanças nas taxas de crescimento e margens assumidas a longo prazo terão impactos desproporcionados nas avaliações nesta situação. Neste momento, o nosso cenário base assume que a infraestrutura de IA continuará a crescer, esperando uma procura muito elevada.

O nosso cenário base assume que a empresa consegue atingir o seu alvo de receitas de $225 mil milhões até ao ano fiscal de 2030. Mas para pôr isto em perspetiva: a Oracle teve $17 mil milhões de receitas no trimestre passado. Portanto, se olharmos para isso como uma espécie de “run rate” anualizado do último trimestre, isso dá $68 mil milhões—em vez dos $225 mil milhões. Portanto, é mesmo necessário esperar taxas de crescimento enormes nos próximos anos, à medida que esta empresa se transforma para conseguir atingir a sua meta de receitas.

Lições da temporada de resultados

Dziubinski: A temporada de resultados está, claro, a chegar ao fim, por fim. Dave, tens algum ponto-chave desta temporada em particular?

Sekera: A temporada de resultados parece tão distante neste ponto, Susan. Na verdade, ao olhar para o calendário, estamos apenas a um mês de começarmos a temporada de resultados do primeiro trimestre, começando com os grandes bancos no meio do mês que vem. Em termos de lições, eu diria que não há nada de demasiado surpreendente no nível consolidado do mercado—receitas e resultados com crescimento relativamente forte, orientação em geral positiva. Eu diria que muita gente está a falar mais de uma incerteza acrescida sobre o impacto das tarifas e a desaceleração dos dados económicos—mas, no fim do dia, e já falámos sobre isto algumas vezes, continua a ser tudo sobre o boom de construção de IA, os “hyperscalers” e os planos de capex. Quando olhas para esses “big five” ali—Meta META, Alphabet GOOGL, Amazon AMZN, Microsoft, Oracle—se tiveres em conta os planos de capex, eu acho que está acima dos $700 mil milhões que eles estão a planear gastar este ano. Isso é um aumento de $290 mil milhões face ao que gastaram no ano passado.

Portanto, qualquer coisa que esteja de forma tangencial relacionada com o boom de construção de IA ainda está a dar uma orientação extremamente forte para o ano. O mais interessante, no entanto, é olhar para o desempenho das ações em geral e das ações em certos setores desde então. Se olhares para os líderes de IA, para mim, muitas dessas ações já parecem ter “acabado o gás”. Ficaram sem momentum. Muitas delas, como a Nvidia NVDA, ficaram praticamente iguais desde o outono passado—têm negociado mais ou menos numa faixa geral. Na minha perspetiva, o mercado já precificou todo o crescimento de lucros e todo o crescimento de receitas deste ano e também do próximo. E eu acho que o mercado está cada vez mais cético sobre a quantidade de crescimento que está disposto a dar a estas empresas em anos como o 3 ao 5.

E parte disso, eu acho, é a razão pela qual vimos esta rotação para ações de valor e para ações mais orientadas para defensivas. Claro, o movimento para ações de energia nas últimas semanas. Mas eu diria que, neste momento, ninguém—eu acho—se está mesmo a preocupar com a temporada de resultados. Eu acho que o foco total do mercado agora é no conflito militar no Irão e em como isso está a afetar os mercados de petróleo e como isso vai passar para a economia de forma mais ampla. E também em procurar esses setores específicos que podem ser afetados negativamente—ou em alguns casos positivamente.

Rali da Mosaic

Dziubinski: Tudo bem. Vamos falar de algumas escolhas tuas que estiveram nas notícias na semana passada. A Mosaic MOS esteve em alta na semana passada com a notícia sobre um empreendimento conjunto raro em terras raras. Qual foi a perspetiva da Morningstar sobre o projeto, e ainda gostas da ação depois do rally?

Sekera: Sim. Ou seja, quanto a este empreendimento conjunto especificamente, sim—é algo positivo para a história de longo prazo da ação. Acrescenta uma nova linha de receitas e uma nova linha de lucros. Especificamente, a empresa não produz atualmente nenhum material de terras raras. Portanto, eu acho que é positivo do ponto de vista. Mas no fim do dia, a produção não está agendada para começar antes de 2030. Portanto, neste momento, os nossos analistas não fizeram qualquer mudança no valor justo com base nesse anúncio. Agora, no entanto, se se lembrar, na semana passada, falámos sobre como o conflito no Irão, especificamente o encerramento contínuo no Estreito de Hormuz, poderia impactar os negócios de fertilizantes no seu conjunto e potencialmente transformar-se num choque de oferta. Se virmos esse choque de oferta, talvez possamos aumentar os nossos valores justos para contabilizar lucros mais altos no curto prazo por parte destas empresas. A razão, claro, é que o Médio Oriente representa 40% das exportações globais de azoto, 20% das exportações de fosfato e mais de 10% das exportações de potassa.

Nós aumentámos os nossos valores justos. Estamos a ver preços mais altos. Achamos que isto vai durar tempo suficiente para afetar as nossas avaliações intrínsecas. Especificamente, no caso da Mosaic, elevámos o nosso valor justo para $40 por ação, de $35. Elevámos a CF Industries para 135, de 115, e elevámos a Nutrient para 80, de 75. Neste ponto, eu ainda acho que a Mosaic continua com aspeto bastante atrativo, negociada a 22% de desconto face a esse valor justo atualizado. Portanto, isso é suficiente para a colocar em território de 4 estrelas.

Campbell’s: Compra após os resultados?

Dziubinski: Tudo bem. Tivemos mais uma escolha anterior tua, e é a Campbell’s CPB. Ela reportou resultados dececionantes na semana passada, e a ação recuou. O que é que a Morningstar achou do relatório da Campbell’s? Houve alguma alteração na estimativa de valor justo? E ainda gostas da ação?

Sekera: Sim, não há realmente nada que possas dizer aqui, a não ser que são resultados continuamente dececionantes. A linha de topo caiu 3%. Tinhas alavancagem negativa de custos fixos. Portanto, a margem operacional contraiu 290 pontos-base para 11%. No geral, a empresa reduziu a sua orientação de receitas para o ano inteiro. Cortaram para uma queda de 1% a 2%. A orientação anterior era estável ou apenas uma queda de 1%. E eles também baixaram as estimativas de EPS para o ano inteiro para 215 a 225 por ação, abaixo de 240 a 255. E eu acho que, por agora, as recompras de ações e os aumentos de dividendos também vão ficar em pausa até que as coisas assentem e comecem a subir novamente. Erin, ela é a analista de equity que cobre a ação; ela escreveu que planeia baixar o seu valor justo de $60 algures numa percentagem de dígitos médios para altos, mas mesmo depois desse corte, continua a ser uma ação classificada com 5 estrelas.

Neste caso, eu diria que uma ação barata pode sempre ficar mais barata. Mas se olharmos para a avaliação, elas estão a negociar a apenas pouco menos de 10 vezes o ponto médio da orientação atualizada, com uma yield de dividendos de 6,8%. Portanto, de novo, eu acho que é uma daquelas em que está muito, muito subavaliada e provavelmente vai continuar subavaliada até começarmos a ver esta empresa virar. Eu acho que o mercado vai procurar que a linha de topo comece pelo menos a estabilizar—se não a começar a subir. Isso deve dar-lhes novamente alavancagem de custos fixos para o lado positivo, onde começaria a ver-se melhoria na margem operacional. Mas eu acho que é isso que vais precisar de ver antes de a ação realmente começar a performar para cima.

Ofertas de compra da Caesars

Dziubinski: Tudo bem. Então vamos falar rapidamente da Caesars Entertainment CZR. A Caesars não tem sido uma escolha nossa, mas estamos a ver algum interesse de compra pela via de tomada de controlo. Então qual é a perspetiva da Morningstar?

Sekera: Sim. Não acho que estejamos a “pedir” que aconteça, mas ao mesmo tempo, falando com o nosso analista de equity, certamente não é surpresa. O ponto de vista dele é que ele acha que a empresa tem um portfólio de ativos de gaming com qualidade muito elevada. Na verdade, ele acha que se a empresa se vender, eles deveriam conseguir pelo menos um prémio de 10% face à estimativa de valor justo de $35 dele. Com base no nível em que a ação está hoje, é uma ação com rating de 3 estrelas, mas neste momento também não está a negociar com base nos fundamentos. Neste ponto, com esta notícia lá fora, eu diria que isto vai ser uma jogada de arbitragem de risco por parte dos fundos de cobertura. Portanto, eles estão a olhar para isto não tanto pelo que acham dos fundamentos de longo prazo, mas muito mais por uma perspetiva probabilística do que poderá acontecer aqui. Portanto, ao olhar para o gráfico, parece que fica para baixo se o acordo não acontecer; provavelmente terias uma base algures perto de $18 a $20 por ação como desvantagem.

Eu acho que as ofertas reportadas estavam a cerca de $33 e $34 por ação. Portanto, esse provavelmente é o cenário-base do preço ao qual as pessoas acham que a empresa acabará por ser adquirida. Nós achamos que $38,5 por ação é o preço certo. A ação está cerca de 28. Portanto, se juntares tudo e fizeres estimativas ponderadas por probabilidade, eu acho que o mercado neste momento está a estimar uma probabilidade de um acordo acontecer algures na faixa de 50% a 60%, ou seja, um pouco mais provável do que não, de que acabam por ser comprados.

Pergunta da semana

Dziubinski: Tudo bem. Então é tempo da nossa pergunta da semana. Como lembrete, se tiver uma pergunta para o Dave, pode enviar-nos um e-mail para themorningfilter@morningstar.com.

Tudo bem. A pergunta desta semana vem-nos de Isaac. Isaac pergunta: “Quando a Morningstar completa as suas avaliações das ações, tem em conta a possibilidade de uma descida do mercado como um todo? Por outras palavras, o facto de muitas ações de IA e de chips agora estarem a 4 estrelas é um sinal de que a Morningstar não acredita que a correção nesse setor seja iminente?”

Sekera: Eu diria antes de mais, de forma geral, que nós não estamos a tentar prever ou a ‘jogar’ o mercado no curto prazo. Nós estamos mesmo a olhar para isso como uma perspetiva de investimento de longo prazo—não a tentar negociar as subidas e descidas rápidas do mercado. E se olharmos para as valorizações no mercado como um todo, eu acho que temos uma visão diferente de como fazer uma avaliação de mercado do que aquilo que ouves de muitos outros estrategistas. Nós fazemos uma análise “bottom-up” em vez de uma estimativa “top-down”. Portanto, ao longo da minha carreira, eu sempre achei que a maioria dos estrategistas de mercado tem algum modelo, algum tipo de algoritmo, alguma forma de chegar a uma estimativa de quais serão os lucros do S&P 500 ao longo de um ano inteiro. Depois aplicam algum tipo de múltiplo “forward” sobre isso. Eles sempre têm uma razão para isso, mas parece que eles acabam por te dizer que o mercado está 8% a 10% subavaliado. Raramente vês muitos estrategistas a dizer que o mercado está sobreavaliado. Quando os mercados estão a cair, eles também gostam de baixar as suas valorizações. Então, para mim, eu acho que uma grande parte do que fazem acaba por ser mais um exercício orientado por objetivos do que necessariamente uma verdadeira avaliação do mercado.

Agora, nas nossas ações individuais, nós iremos mover as nossas valorizações com base em mudanças nas previsões dessas empresas específicas. Claro que isso é afetado pela perspetiva económica geral, mas mais especificamente pelas condições específicas de cada setor, bem como pelo que vemos a acontecer de forma específica com aquela empresa individual. Ao longo do tempo, eu acho que os mercados agem muitas vezes como um pêndulo. Nós verificamos que, tanto ao nível do mercado como ao nível de ações individuais, os mercados frequentemente oscilam demasiado para um lado e depois acabam por oscilar demasiado para o outro. E é quando, eu acho, podes usar a avaliação do mercado que fornecemos para identificar oportunidades—para sobreponderar e subponderar—relativamente às tuas alocações-alvo no geral.

Portanto, uma das coisas que eu recomendo analisar é, por exemplo, quando publicamos as nossas atualizações ou perspetivas de mercado, todos os meses ou todos os trimestres, olhar para o gráfico histórico de preço/valor justo. E isso vai até ao início de 2011. Procura esses momentos em que vês oscilações muito grandes. Por exemplo, em 2012, o mercado caiu, na nossa perspetiva, demasiado para o lado negativo. Isso foi, claro, numa altura em que tínhamos a crise soberana europeia e a crise bancária. Portanto, a relação do preço do mercado face ao valor justo—que é o composto de todas as ações individuais que cobrimos comparado com o mercado—atingiu o fundo em 0,77, o que significa que o mercado estava a negociar com um desconto de 23% face ao valor justo.

Mas depois o que aconteceu? O mercado recuperou demais para o lado positivo e depois acabou por vender mais no final de 2019, depois de uma avaliação demasiado alta em 2018 e no início de 2019. E depois tivemos uma nova recuperação para o lado positivo uma vez mais, depois do fundo do mercado em 2019. Na verdade, no início de 2022, eu acho que éramos uma das poucas casas por aí a recomendar underweight para o mercado de ações no geral. Dissemos que era uma combinação de múltiplos fatores diferentes. O mais importante era que o mercado estava apenas demasiado sobreavaliado naquele momento. Nós estávamos a esperar que a inflação aumentasse. Estávamos a procurar que a Fed apertasse a política monetária. Estávamos a procurar que as taxas de juro subissem. E então o mercado caiu. Em meados de 2022, mudámos a nossa recomendação para market-weight. E depois, no outono de 2022, é outro daqueles momentos em que passámos a overweight, porque o mercado tinha caído demasiado face a essas avaliações intrínsecas de longo prazo. O mercado acabou por atingir o fundo em outubro de 2022, e desde então tivemos uma recuperação muito forte.

Seleção de ações: PANW

Dziubinski: Tudo bem. Bem, Isaac, obrigado pela tua pergunta. Agora é tempo de avançar para as seleções de ações desta semana. Nesta semana, Dave está focado em cinco ações em que a Morningstar confirmou recentemente as classificações de “wide moat”, assinalando que estas empresas não são suscetíveis a serem significativamente interrompidas pela IA. Desculpa. E, claro, todas parecem subavaliadas hoje. Portanto, a primeira escolha é uma reafirmação de uma escolha recente: Palo Alto Networks PANW. Dá-nos o destaque principal aqui.

Sekera: Na verdade, pessoas que têm estado a ouvir o programa há algum tempo provavelmente já estão cansadas de me ouvir falar sobre esta, mas eu acho que esta é muito atrativa. É uma ação com desconto de 27% e classificada com 4 estrelas. Admito que não pagam dividendos, mas isso é porque estão a usar esse fluxo de caixa livre para reinvestir no que nós consideramos ser um negócio de crescimento elevado. Como indicaste, é um “wide economic moat”. Portanto, mais uma vez, eu gosto imenso da indústria de cibersegurança no geral—e dentro da indústria de cibersegurança, eu acho que esta é uma das nossas principais escolhas.

Dziubinski: Tudo bem. Então, Dave, o que torna o “moat” da Palo Alto resistente à IA?

Sekera: Especificamente neste caso, o nosso “wide economic moat” baseia-se em duas fontes de “moat”: custos de mudança e efeito de rede. E na era de hoje, nós achamos que a cibersegurança está a tornar-se cada vez mais importante num mundo de inteligência artificial, com cada vez mais ameaças que precisam de ser protegidas. E tu simplesmente não vais conseguir fazer isso “in house” com programação de vibe-código usando inteligência artificial. Portanto, esta semana eu estou a conduzir um episódio bónus do The Morning Filter. Vou fazer uma análise profunda entrevistando Ahmed Khan. Ele é um analista de equity setorial na nossa equipa de tecnologia, a cobrir especificamente a cibersegurança. E vamos aprofundar bastante essas fontes de “moat”, mas também destacar a nossa perspetiva para a indústria no geral. E além da Palo Alto, vamos também discutir outras escolhas de ações que eu acho que os investidores vão querer ouvir.

Seleção de ações: SPGI

Dziubinski: Tudo bem. Então, fique atento. Agora também estás a reafirmar a tua compra recente em S&P Global SPGI. Então dá-nos o resumo dos principais indicadores dessa empresa.

Sekera: A ação é classificada com 5 estrelas e está atualmente a negociar com um desconto de 25%. O rendimento de dividendos é ligeiramente abaixo de 1%. Eu acho que é cerca de nove décimos de percentagem, mas a empresa faz recompras de ações partilhadas bastante grandes. Neste caso, com um desconto tão elevado, isso deverá acrescentar valor económico aos acionistas ao longo do tempo. Nós classificamos com um “wide economic moat”, sobretudo baseado em efeitos de rede e ativos intangíveis.

Dziubinski: Por que é que o “economic moat” da S&P Global é pouco provável de ser corroído pela IA?

Sekera: Primeiro de tudo, ao pensar no efeito de rede: essencialmente, isso significa que quanto mais uma coisa é usada, mais se torna aceite e, na prática, mais valiosa acaba por ser do ponto de vista do valor económico para os clientes e utilizadores que usam aquele produto. Neste caso, se pensares na parte de ratings do negócio deles, os investidores de rendimento fixo procuram uma forma de medir risco de crédito através de obrigações, através de indústrias, através de setores, através de diferentes tipos de ativos de rendimento fixo—se estás a olhar para security apoiada por ativos, security corporativa, security apoiada por hipotecas. Portanto, nós achamos que os ratings que eles fornecem acabam por dar aos investidores essa forma de pensar sobre o risco de crédito e sobre quanto devem—ou não—pagar por essas obrigações em vários segmentos diferentes de rendimento fixo. Se olhares para o negócio de índices deles, eles têm o S&P 500, e toda uma série de outros índices diferentes. Estes são alguns dos índices mais referenciados no geral. Portanto, de novo, as pessoas sabem do que estás a falar quando falas sobre o mercado em geral e quando estás a usar alguns desses índices ou alguns dos seus subíndices por indústria.

Agora, ao olhar para os ativos intangíveis, há enormes requisitos regulatórios para realmente conseguires tornar-te uma NRSRO e uma agência estatística de rating reconhecida nacionalmente. Há apenas alguns—poucos—que têm essa aprovação regulatória nos Estados Unidos. Pensando na documentação de fundos mútuos e ETFs: eles vão especificar nesses documentos quais os ratings dessas agências que são permitidos para serem usados. Leva um esforço enorme para os conselhos de ETF ou fundos mútuos mudarem essa documentação, por isso são muito relutantes em mudar, a menos que exista realmente uma razão para o fazer.

Pensando em índices de rendimento fixo: seja os índices da S&P ou os índices de rendimento fixo de outras pessoas, essas duas coisas definem quais as agências de rating cujas obrigações podem ser elegíveis para serem incluídas nesses índices. Os índices, no geral, usam benchmarks para uma vasta gama de fundos mútuos e ETFs. Portanto, de novo, pensando nesses ativos intangíveis, há muitos obstáculos à entrada. E, por último, a empresa possui grandes conjuntos de dados de informação proprietária. Portanto, de novo, num mundo em que a IA é treinada a partir de documentação pública ampla, ou… desculpa, mais… estou a perder um pouco a voz aqui. Desculpa. Portanto, num mundo em que datasets e IA são baseados em dados publicamente disponíveis, ter dados proprietários torna-se cada vez mais valioso.

Seleção de ações: ICE

Dziubinski: Tudo bem. A terceira escolha de ações desta semana é um nome novo. É a Intercontinental Exchange ICE. Então dá-nos os destaques sobre esta.

Sekera: Não é um desconto enorme. Está a apenas 10%, mas isso é suficiente para a colocar em território de 4 estrelas. Tem uma yield de dividendos de 1,3%. Agora, classificamos a empresa com uma Incerteza Baixa—e eu gosto disso na idade de hoje de volatilidade. E nós confirmámos novamente a presença de um “wide economic moat” baseado em vantagens de custo, ativos intangíveis e efeito de rede.

Dziubinski: Agora, fala um pouco mais sobre o “moat” da Intercontinental, Dave, e por que é provável que permaneça “wide” perante a IA.

Sekera: Sim. Então, a ICE é o que a maioria das pessoas chama de empresa. Quer dizer, é a bolsa dominante de futuros para contratos de energia globais. E quanto mais liquidez tens, mais pessoas usam esses contratos, aumentando o efeito de rede. Nós achamos que é provavelmente quase impossível para a IA replicar ou interromper essa parte do negócio deles. Tu tens compensação e garantias específicas da bolsa para dar aos clientes confiança de que esses contratos serão cumpridos quando expiram. Tens enormes barreiras à entrada para a IA conseguir construir essa confiança no mercado. De novo, eles têm grandes quantidades de dados e pricing proprietários que se tornam cada vez mais valiosos num mundo em que a IA é treinada apenas em dados públicos. A força da New York Stock Exchange, com muito desses dados proprietários lá, assim como o ativo intangível de conseguir negociar nessa bolsa.

Seleção de ações: DDOG

Dziubinski: Tudo bem. Bem, a próxima escolha é outro nome novo. É Datadog DDOG. Diz-nos o que é.

Sekera: Então, a ação está a negociar com um desconto de 23% e tem rating de 4 estrelas. Novamente, é uma que neste momento não paga dividendos, mas isso não nos preocupa. Agora, infelizmente, como a maioria das empresas de tecnologia, tem uma classificação de Alta Incerteza, mas nós achamos que tem um “wide economic moat” baseado em efeito de rede e custos de mudança.

Dziubinski: A mesma pergunta de seguimento aqui, Dave. Porque é que o “moat” da Datadog parece conseguir aguentar contra a IA?

Sekera: Sim. Eu só quero passar por uma lista aqui que tirei do relatório do nosso analista. Primeiro, custos de mudança muito elevados. Ou seja, a informação e o produto que eles têm estão muito ligados ao que se considera workflows de missão crítica. Eles têm personalização e telemetria específica do negócio que torna impossível—ou pelo menos impraticável—fazer o que chamam de modelo de substituição orientado por IA. Muito forte efeito de rede impulsionado pela expansão do uso, escala de dados e crescimento orientado pelo produto. Achamos que eles têm uma posição cloud-neutra neutra—algo que nós consideramos como um escudo competitivo—contra plataformas de IA dos “hyperscalers”. E pensamos que, por exemplo, eles têm adoção precoce por muitos líderes “AI-native”, o que reforça o “entrenchment” que eles têm com os seus produtos. Por exemplo, 14 das 20 maiores empresas “AI-native” usam a Datadog hoje.

Seleção de ações: TYL

Dziubinski: Tudo bem. A tua escolha final desta semana é um nome de que não falávamos há algum tempo: Tyler Technology TYL. Então passa-nos os números sobre ela.

Sekera: Sim. Esta vem de muito atrás. Acho que na verdade foi uma das nossas primeiras escolhas quando começámos The Morning Filter Podcast no início de 2023. Na altura, era uma ação de 5 estrelas. Mas ao longo do tempo subiu até ao território de 3 estrelas, atingindo o valor justo. E para ser honesto, ela meio que saiu do meu radar. Mas o que vimos ao longo do último ano é que ela foi “puxada para baixo” com todas as outras empresas de software e com aquele selloff geral de software. E eu acho que os investidores estão agora a ter uma segunda oportunidade aqui. Ação com 4 estrelas, desconto de 30%, sem dividendos, Alta Incerteza, mas com um “wide economic moat” baseado em custos de mudança e ativos intangíveis.

Dziubinski: Dave, fala um pouco mais sobre por que é que isto volta a ser uma escolha três anos depois e comenta o “moat” face à IA.

Sekera: Sim. Então, face à IA e a esse processo de reclassificação, nós reafirmámos o “wide moat”. E quando olhas para isso, tem custos de mudança, software de missão crítica, profundamente embebido. Os sistemas deles executam operações essenciais do governo, tanto a nível estadual como a nível local. Se olhares para a taxa de retenção aqui, é de 98%. O que descobres é que entidades governamentais, especialmente ao nível municipal, raramente mudam de fornecedores. Não tens de te preocupar com o facto de eles irem à falência. Portanto, eu acho que isso realmente mostra os custos de mudança e a força do portefólio de produtos deles com os clientes a quem vendem—especificamente fluxos de trabalho do governo, regras de conformidade, o processo de orçamento, requisitos legais. Ou seja, eles criam todo um processo proprieto muito alto para o software ter de passar por tudo isso. E muitas outras empresas de software simplesmente não conseguem fazer isso porque não têm o mesmo tipo de experiência.

É uma área altamente regulada. Com governos, é um processo de contratação “slow-moving”. Portanto, de novo, isso beneficia inerentemente as empresas incumbentes que já lá estão. Agora, claro, a ação está a negociar a 28 vezes a nossa previsão de lucros para 2026, mas se olhares para as nossas projeções aqui, esperamos quase 17% de crescimento anual composto dos lucros ao longo dos próximos cinco anos. Portanto, mesmo com um múltiplo relativamente alto, parece bastante subavaliada para nós.

Dziubinski: Tudo bem. Bem, obrigado pelo teu tempo, Dave. Os espectadores e ouvintes que gostariam de obter mais informações sobre qualquer uma das ações de que o Dave falou hoje podem visitar Morningstar.com para mais detalhes. Esperamos que se juntem a nós na próxima segunda-feira para o podcast The Morning Filter às 9h da manhã, hora do leste, 8h, hora central. Entretanto, por favor, goste deste episódio e subscreva. Tenham uma ótima semana.

Sintonize-se noutros podcasts da Morningstar

Investing Insights

Host Ivanna Hampton e analistas da Morningstar discutem novas investigações sobre carteiras, ETFs, ações e mais para ajudar a investir com mais inteligência. Os episódios saem às sextas-feiras.

The Long View

Host Christine Benz fala com líderes influentes em investimento, conselhos e finanças pessoais sobre temas como alocação de ativos e equilíbrio entre risco e retorno. Novos episódios vão ao ar às quartas-feiras.