A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

JPMorgan Chase abalou a indústria no ano passado quando anunciou planos para cobrar das empresas fintech pelo acesso a dados dos clientes. Isso marcou uma mudança significativa num modelo onde os fornecedores de terceiros têm cada vez mais preenchido a lacuna entre os bancos tradicionais e os serviços digitais.

As empresas financeiras têm fornecido as interfaces de programação de aplicações (APIs) que agora são centrais para serviços como pagamentos entre pares ou agregação de contas. Muitas dessas empresas prosperaram porque historicamente tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio do Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar milhões às suas empresas e até mesmo perturbar o moderno ecossistema de serviços financeiros dos EUA. No entanto, como Matthew Gaughan, Analista de Pagamentos da Javelin Strategy & Research, observa no relatório Como os Bancos e as Fintechs Estão Competindo por Posição na Nova Economia de Acesso a Dados, essa mudança não significa necessariamente a condenação para os agregadores de pagamentos ou fintechs.

As instituições financeiras agora se encontram em um cenário em rápida evolução onde o equilíbrio de poder—enraizado no controle sobre os dados financeiros dos clientes—ainda está por ser determinado.

Comoditizando a Conectividade

Esses dados são o sangue vital do modelo de banco aberto, onde APIs de terceiros dão aos clientes total visibilidade sobre suas finanças e a capacidade de mudar de instituição quando um produto melhor surge.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia enfatizaram o banco aberto como um componente crítico do crescimento econômico futuro, desenvolvendo estruturas regulatórias para apoiá-lo. Por exemplo, a UE emitiu a sua Diretiva de Serviços de Pagamento Revisada (PSD2), com a PSD3 no horizonte. A PSD2 visava aumentar a competitividade entre os bancos e eliminar práticas insustentáveis.

“A maneira como empresas como Plaid e Trustly chegaram ao mercado no início foi, em grande parte, porque obtiveram esses dados através de screen scraping, que é menos seguro,” disse Gaughan. “Inicialmente, eles atenderam à necessidade, juntamente com o surgimento de ferramentas de gestão financeira pessoal. Este foi provavelmente um dos primeiros casos reais de uso para esse tipo de agregação de dados, reunindo diferentes informações financeiras em um só lugar.”

Enquanto o screen scraping era comum anteriormente, levantou preocupações sobre privacidade e fraudes. A PSD2, portanto, estabeleceu as APIs como o método preferido para conectar bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do screen scraping—mas não por mandato regulatório. Em vez disso, o mercado impulsionou a mudança. A abordagem dos EUA reflete tanto filosofia quanto praticidade: com milhares de instituições financeiras, a regulamentação ampla é mais complexa do que nos mercados consolidados do Reino Unido e da UE.

Apesar dessas diferenças, os EUA estão se movendo constantemente em direção a um modelo de banco aberto, o que significa que as fintechs—particularmente os agregadores—desempenham um papel crítico nacionalmente, assim como internacionalmente.

“Esses caras começaram com screen scraping, depois mudaram para APIs e serviços de banco aberto como uma camada de API para ajudar a conectar bancos a todas as diferentes fintechs—seja gestão financeira pessoal ou gestão de locais de trabalho—para conectá-los para que possam acessar os dados,” disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou por um longo tempo, mas à medida que as coisas avançaram, está se tornando mais comoditizado. Pelo menos esse aspecto de conectividade, que é como esses agregadores essencialmente ganham seu dinheiro, se tornou mais comoditizado porque eles estão essencialmente fornecendo uma infraestrutura semelhante,” disse ele.

Um Esforço Conjunto para Afirmar Controle

À medida que as ferramentas de acesso e gestão de dados melhoraram, os principais agregadores ajustaram seus modelos de negócios em conformidade.

“Eles aumentaram suas ofertas, fornecendo mais serviços de valor agregado,” disse Gaughan. “Para alguém como a Plaid, isso tem sido na forma de tornar a tomada de decisões de empréstimos melhor para certas instituições, apenas fornecendo dados mais úteis que os ajudam a tomar essas decisões. Para a MX, trata-se de limpar esses dados e melhorá-los, tornando-os mais úteis para ferramentas de gestão de relacionamento com clientes dentro de um banco.”

Essa mudança está ocorrendo em meio a um cenário de serviços financeiros no qual os bancos estão buscando um controle mais apertado sobre os dados dos clientes.

“Akoya é outro desses agregadores de dados financeiros. Eles gostam de se chamar de rede de agregadores de dados financeiros, mas fazem muitas das mesmas coisas que esses outros caras,” disse Gaughan. “A diferença é que são uma empresa independente, mas são parcialmente propriedade de 11 diferentes bancos e instituições financeiras, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Eles chegaram ao mercado em 2020, mas com os desenvolvimentos recentes com o JPMorgan dizendo que iria cobrar para acessar seus dados financeiros, o PNC e o Wells Fargo direcionaram seus clientes a usar a Akoya—o banco de propriedade—mais,” disse ele. “Você está vendo um esforço mais conjunto dos bancos para afirmar controle sobre este espaço, especialmente à medida que entramos em um cenário onde há diretrizes regulatórias mais definidas.”

Uma Tensão Inerente

A montanha-russa regulatória nos EUA também complicou o espaço. O Bureau de Proteção Financeira do Consumidor finalizou as regras da Seção 1033 para banco aberto há mais de um ano, e enquanto o período de comentários passou, permanecem questões sobre o quadro final.

Na ausência de diretrizes claras, os bancos agiram para abordar o que percebem como o desequilíbrio com as fintechs. Essa questão é mais profunda do que o acesso gratuito a dados—o JPMorgan Chase também destacou que muitos dos chamados de API dos agregadores não eram iniciados pelos clientes, mas sim impulsionados pelos agregadores em busca de insights de marketing ou melhorias de produtos.

“Permanece uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque se você pensar nos agregadores, como eles ganham dinheiro é cobrando pelo acesso a esses dados financeiros dos consumidores. Seja através de uma taxa única, taxas baseadas em uso ou taxas de assinatura. Eles estão ganhando dinheiro com os dados que são essencialmente obtidos da instituição financeira,” disse Gaughan.

Apesar dessas tensões, os agregadores ainda são indispensáveis. No entanto, à medida que os bancos apertam o controle sobre os dados e a clareza regulatória permanece em falta, novos players provavelmente surgirão, buscando operar dentro de modelos onde os bancos sejam compensados pelos dados financeiros.

Todos esses fatores apontam para um setor prestes a passar por mudanças significativas nos próximos anos.

“É difícil dizer exatamente, mas eu direi que não acho que há um cenário onde os agregadores de dados financeiros desapareçam,” disse Gaughan. “Há um pouco de codependência entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente fazem a pergunta: ‘Isso é algo que os bancos poderiam fazer sozinhos?’ Eles têm suas próprias APIs de produtos e coisas desse tipo.”

“Em alguns casos, talvez eles pudessem,” disse ele. “Mas o benefício de uma Plaid ou de uma MX é que elas permitem que o banco se conecte a muitos desses provedores de serviços de terceiros, enquanto um banco poderia ter que desenvolver sua própria camada de abstração de API que faça isso ou fazer uma série de diferentes conexões um-a-um com todos esses diferentes provedores, o que é intensivo tanto em tempo quanto em recursos. Não é realista.”