Juiz federal diz que o tratamento do Pentágono à Anthropic 'parece uma tentativa de prejudicar' a empresa

Na terça-feira, um juiz federal deu a entender que as alegações da administração Trump de que a Anthropic é um “risco de cadeia de abastecimento” podem não resistir em tribunal, mas sim vir a ser reconhecidas como uma punição por ter tornado público o seu litígio com o Pentágono.

O caso veio a público no final do mês passado, depois de a Anthropic aparentemente ter recusado permitir que o Pentágono utilizasse o seu AI Claude sem restrições — especificamente, sem salvaguardas contratuais que impedissem o Governo de usar o Claude para vigilância interna em massa dos americanos, realizada sem mandados, e para a implementação em sistemas de armas totalmente autónomos.

Conteúdo relacionado

Porque é que a OpenAI está a permitir repente a erotica no ChatGPT — é sobre o dinheiro

A OpenAI quer permitir erotica no ChatGPT — e a indústria adulta está a preparar-se para o impacto

Em resposta, o Pentágono avançou para designar a Anthropic como um “risco de cadeia de abastecimento”, um rótulo anteriormente reservado para adversários estrangeiros como empresas de telecomunicações chinesas — mesmo quando funcionários do Pentágono continuaram a negociar o contrato com a empresa, com o CTO do Pentágono, Emil Michael, a descrever que as duas partes estavam “muito perto” de chegar a um acordo, apesar de a designação de “risco de cadeia de abastecimento” estar a ser finalizada e de o presidente Donald Trump e os responsáveis estarem a atacar a empresa nas redes sociais.

A Anthropic então processou, argumentando que a designação era uma retaliação inconstitucional por ter divulgado publicamente o diferendo. E na terça-feira, um juiz federal pareceu concordar — pelo menos a título preliminar.

“Uma tentativa de incapacitar a Anthropic”

“Não sei se é assassinato, mas parece uma tentativa de incapacitar a Anthropic”, disse a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Rita Lin, do Distrito Norte da Califórnia, durante uma audiência sobre o pedido da Anthropic de uma medida cautelar temporária. Tais ações, disse ela, “seriam, claro, uma violação da Primeira Emenda”.

As palavras de Lin ecoam alertas que especialistas jurídicos também têm levantado. “Se der ao Governo uma licença para matar empresas, então as empresas vão estar sempre sob ameaça de execução e, portanto, vão sempre sentir que precisam de fazer o que o Governo manda”, afirmou recentemente Matthew Seligman, fundador da Grayhawk Law e antigo professor de Direito em Harvard, à Quartz.

O receio é desse tipo de poder, e do uso desse tipo de poder por esta administração. “Se o [Departamento de Defesa] se aproximar de uma empresa e disser, ‘Queremos usar a vossa tecnologia e, se não deixarem, vamos matar a vossa empresa