‘Estamos a viver um momento’ - medo e negação no Vale do Silício sobre o julgamento da adição às redes sociais

Há 28 minutos

PartilharGuardar

Lily JamaliCorrespondente de Tecnologia da América do Norte

PartilharGuardar

Getty Images

O chefe da Meta, Mark Zuckerberg, esteve no Capitólio na quinta-feira a reunir-se com o Líder da Maioria do Senado, John Thune, mas não respondeu a perguntas de repórteres sobre o julgamento das redes sociais.

O Vale do Silício está a recuperar do veredicto sísmico proferido por um júri de Los Angeles na quarta-feira.

Os gigantes tecnológicos Meta e YouTube foram considerados responsáveis por desenhar as suas plataformas de forma a serem viciantes, o que prejudicou a saúde mental de uma jovem de 20 anos.

A reclamante no centro do caso era apenas conhecida pelo primeiro nome Kaley, e após nove dias de deliberação, os jurados concordaram com ela em todos os pontos.

Alguns no mundo tecnológico tentaram minimizar o impacto deste caso, enquanto outros temem que seja o início de um reconhecimento público que representa uma ameaça - potencialmente existencial - para as empresas de redes sociais dos EUA.

Como um insider que pediu para não ser identificado disse à BBC, “estamos a viver um momento”.

A perspetiva de dentro da Meta

O veredicto forçou aqueles dentro das empresas a confrontar o fato de que muitos de fora não as veem tão favoravelmente como elas vieram a ver-se.

Essa perceção tem sido difícil para empresas que, há uma década, foram aclamadas como críticas para conectar e entreter as pessoas, e até ajudar a espalhar a democracia pelo mundo.

A Meta, e a proprietária do YouTube, Google, disseram ambas que vão recorrer do veredicto do júri, que incluiu $3 milhões (£2,3 milhões) em compensação e mais $3 milhões em danos destinados a punir as empresas.

Dentro da Meta, o veredicto é visto como uma desilusão. Ao entrar no julgamento, a empresa estava confiante na força da sua posição.

O seu argumento envolveu expor as dificuldades de Kaley com a sua família e os desafios na escola, que disseram ter precedido o seu uso do Instagram da Meta a partir dos nove anos.

Kaley alegou que as plataformas amplificaram os seus problemas pessoais e deixaram-na com dismorfia corporal, depressão e pensamentos suicidas.

“Foi uma vitória total em relação à responsabilidade contra a Google e a Meta”, disse a advogada do caso, Jayne Conroy, à BBC após o veredicto. “Isso vai importar.”

“Aposto que há muita matemática a acontecer nas salas de reuniões da Meta, Google, Snap e TikTok enquanto avaliam o que isso significa se souberem que milhares de casos estão a caminho”, acrescentou.

A empresa mãe do TikTok e Snapchat, Snap Inc, tinha sido ré no caso, mas chegou a um acordo antes do início do julgamento.

Mas ainda não estão fora do problema, pois serão réus em vários julgamentos indicativos que se aproximam.

Esses casos continuarão a testar uma nova teoria legal de que as empresas de redes sociais causaram lesões pessoais ao desenharem os seus produtos para serem viciantes na busca de lucro.

Os ativistas acolhem a derrota da Meta e do YouTube no julgamento histórico sobre a adição às redes sociais

Como responderá o Reino Unido ao veredicto do tribunal dos EUA sobre as redes sociais?

Por enquanto, a Meta não deu qualquer indicação de que mudará a sua postura, ou que será mais propensa a chegar a acordos em futuros casos.

“Continuaremos a defender-nos vigorosamente, uma vez que cada caso é diferente, e permanecemos confiantes no nosso histórico de proteção dos adolescentes online”, disse a empresa na quarta-feira.

Um porta-voz da Meta disse à BBC que reduzir algo tão complexo como a saúde mental dos adolescentes a uma única causa arrisca deixar muitas das questões mais amplas que os adolescentes enfrentam hoje sem resposta.

“Muitos adolescentes dependem de comunidades digitais para se conectar e encontrar pertença”, disse a Meta.

Um porta-voz do Google disse à BBC que a sua plataforma de vídeo YouTube foi mal interpretada no caso judicial.

O YouTube é “uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de redes sociais”, disse a empresa.

É claro que essas empresas não vão aceitar a decisão de braços cruzados.

O ex-executivo do Twitter, Bruce Daisley, disse que a maioria das grandes empresas de tecnologia obtêm o seu valor ao crescer mais rapidamente do que o resto do mercado de ações.

A longo prazo, isso significa que “efetivamente tens um negócio que está apenas preparado para tentar forçar as pessoas a passar cada vez mais tempo [nas suas aplicações]”.

Qualquer tipo de regulação - ou, neste caso, processo judicial - que coloque isso em risco torna-se um problema que precisa ser resolvido.

“As empresas de tecnologia gastam mais em lobby e mais em PR do que qualquer outro setor no mundo”, disse Daisley à BBC World Business Express.

“Elas estão muito focadas em tentar vencer a batalha da influência suave para tentar persuadir os políticos a serem indulgentes com elas.”

Apenas o começo

Ao argumentar o seu caso por danos punitivos, o advogado de Kaley, Mark Lanier - um advogado texano descontraído - mostrou ao júri um frasco de M&Ms.

Cada M&M representava $1 mil milhões do valor da empresa, disse ele, numa tentativa de ilustrar a profundidade da riqueza da empresa.

Atualmente, a capitalização de mercado da Meta está em cerca de $1,4tn, ou 1.400 M&Ms.

“Eu teria pensado que era provável que tivéssemos recebido um número maior”, disse Lanier a repórteres fora do tribunal após o anúncio dos $6 milhões em danos.

Mas o simples fato de que o júri concordou com os argumentos de Lanier é uma vitória considerável para os advogados de lesões pessoais envolvidos no caso.

Eles acreditam que o resultado é promissor para os oito julgamentos indicativos que se seguirão nos próximos meses.

EPA/Shutterstock

O advogado Mark Lanier falou com repórteres fora da sala de tribunal na quarta-feira

A Meta também está a recuperar de um veredicto separado de $375 milhões proferido na terça-feira.

Os promotores do Novo México convenceram um júri de que a empresa permitiu a exploração infantil nas suas plataformas.

Após isso, o porta-voz da Meta, Andy Stone, publicou nas redes sociais que a penalização do Novo México era “apenas uma fração do que o Estado pediu”.

Os promotores estaduais tinham pedido mais de $2 mil milhões.

Além do tamanho do julgamento de danos em Los Angeles, os defensores da Meta notaram o fato de que a decisão do júri não foi unânime - e que as deliberações se arrastaram por quase duas semanas.

“Não vamos tirar grandes conclusões”, disse um observador.

“Faz sentido minimizar a exposição financeira global para que os investidores não saiam”, disse Eric Goldman, um decano associado e professor na Escola de Direito da Universidade de Santa Clara no Vale do Silício, à BBC.

“Não acho que qualquer um dos serviços de redes sociais possa pagar $6 milhões por utilizador ferido”, acrescentou - dizendo que vê os casos de adição às redes sociais como uma ameaça potencialmente existencial.

Mas, disse Goldman, não há garantia de que os veredictos do júri da semana passada se manterão em recurso.

À medida que as empresas enfrentam uma enxurrada de reivindicações de responsabilidade, as evidências e depoimentos ouvidos no caso de Kaley poderão ser recordados em julgamentos futuros.

Todas as partes terão a oportunidade de refinar os seus argumentos legais à medida que os casos movidos por indivíduos, distritos escolares e estados avançam pelos tribunais.

Não entre em pânico - cinco formas de parar a interminável rolagem dos seus filhos

‘Um momento que muda o jogo para as redes sociais’ - o que vem a seguir para as grandes tecnologias após o veredicto histórico sobre a adição?

Inscreva-se na nossa newsletter Tech Decoded para acompanhar as principais histórias e tendências tecnológicas do mundo. Fora do Reino Unido? Inscreva-se aqui.

Redes sociais

Alphabet

YouTube

Google

Adição

Meta

Instagram

Facebook

Vale do Silício

Estados Unidos

Tecnologia