A linha vital da energia global está bloqueada, por que a China não está preocupada? A resposta está na energia nuclear |【Jingwei compartilha discretamente】

问AI · Como a liderança da China em energia nuclear afeta o cenário energético global?

Março de 2026, as notícias sobre a navegação no Estreito de Ormuz estão a afetar os nervos de pessoas em todo o mundo.

Os dados mais recentes da MarineTraffic, uma entidade global de navegação, mostram que a situação no estreito está a enviar sinais complexos; desde ontem, nove navios conseguiram atravessar o estreito, indicando que a atividade de navegação pode estar a mostrar certos sinais de recuperação. Mas isso não aliviou em nada as ondas de choque causadas pelos conflitos anteriores.

Desde que o conflito entre os EUA, Israel e Irão se intensificou, o Irão assumiu o controle total do Estreito de Ormuz, com mais de dez petroleiros atingidos por projéteis, e desde março o volume de navios mercantes que navegam caiu 95% em relação ao período pré-conflito, bloqueando gravemente o “ponto vital” do transporte energético global.

Como um canal crítico que transporta 20%-30% do petróleo marítimo mundial, a turbulência na situação do estreito desencadeou um aumento desenfreado nos preços internacionais do petróleo, com o Brent a subir 13% na abertura, ultrapassando os 82 dólares por barril.

Alguns esperam que a energia eólica e solar aliviem a ansiedade, mas o calor de alta temperatura superior a 800°C necessário para a indústria pesada é uma lacuna que a energia eólica e solar não consegue preencher. Neste momento, o valor estratégico da energia nuclear da China está a tornar-se cada vez mais evidente — enquanto o mundo é arrastado pela crise energética, a China está a avançar na construção de centrais nucleares a uma velocidade globalmente superior, e com tecnologias avançadas como os reatores de quarta geração e SMR, está a tornar-se a força central para preencher a lacuna de calor industrial e mitigar riscos geopolíticos de energia, e o fogo da guerra em Ormuz também revela completamente o verdadeiro valor da energia nuclear da China na proteção da segurança energética. A seguir, Enjoy:

Fonte: Agência de Inteligência Xinghai

Em março de 2026, a guerra no Médio Oriente reacendeu a ansiedade no mercado energético global.

Com a notícia do bloqueio do Estreito de Ormuz pelo Irão, os preços internacionais do petróleo dispararam — o Brent subiu 13% na abertura, ultrapassando os 82 dólares por barril. Um analista chegou a afirmar: se o conflito continuar, o preço do petróleo pode chegar a 120 ou 150 dólares, e isso não será um sonho.

O Estreito de Ormuz, que tem apenas 39 quilómetros de largura no seu ponto mais estreito, é responsável por 20% a 30% do petróleo marítimo global.

E a China é um dos maiores utilizadores deste canal.

A dependência do nosso país em relação ao petróleo estrangeiro ultrapassa os 70%, com mais de 45% do petróleo importado a vir do Médio Oriente.

Alguns poderão dizer: a energia nova da China, a energia eólica e solar não são muito fortes? Há necessidade de pânico?

O problema é: não importa quão boa seja a energia eólica e solar, há um cenário que não consegue substituir — e esse é o calor de alta temperatura utilizado na produção industrial.

As indústrias pesadas da China, como a química, aço, cimento e vidro, utilizam grandes quantidades de gás natural e óleo pesado como fontes de calor de alta temperatura, e não apenas para geração de eletricidade — a cracking do etileno precisa de 800°C+, vapor industrial precisa de 300~600°C, e a gaseificação na indústria do carvão requer catalisadores de alta temperatura.

A energia eólica e solar não consegue fornecer calor industrial — a conversão de energia elétrica em calor, embora teoricamente viável, tem uma eficiência extremamente baixa e um custo elevado. Já os reatores de gás de alta temperatura podem atingir temperaturas de saída de 571°C, correspondendo diretamente ao vapor industrial e a alguns processos químicos, algo que nenhuma outra fonte de energia renovável consegue fazer.

Em outras palavras: além do gás natural, a energia nuclear pode ser a única solução alternativa para suprir a lacuna de calor industrial.

▲ Em janeiro de 2025, a unidade 1 da central nuclear “Hualong One” em Zhangzhou entrou em operação comercial

No entanto, enquanto o mundo é agitado pela guerra no Médio Oriente, a energia nuclear da China está a realizar uma grande tarefa — em 2025, entre os 11 novos reatores nucleares em construção em todo o mundo, a China possui 9. Até ao final de 2025, a China terá um total de 112 reatores nucleares em operação, em construção e aprovados, com uma capacidade instalada total de 126 milhões de quilowatts, mantendo-se na primeira posição global pelo terceiro ano consecutivo.

E em 2026, espera-se que mais 9 reatores nucleares entrem em operação, com uma capacidade total de 9,44 milhões de quilowatts.

Hoje, vamos falar sobre a energia nuclear da China.

01

Energia Nuclear da China: Não é apenas rápida, mas também avançada

Ao falar da energia nuclear da China, a primeira reação de muitos é “monstro da infraestrutura” — os chineses são muitos e fortes, conseguem construir tudo rapidamente.

Mas isso só está parcialmente correto.

Comecemos pela quantidade: até ao final de 2025, os EUA, com 94 reatores em operação, ocupam o primeiro lugar global, enquanto a China, com 59 reatores, ocupa o segundo lugar.

Mas no que diz respeito à “novidade”, os EUA não são rivais — os 94 reatores dos EUA têm uma idade média de 43,7 anos, dos quais dois terços são “antiguidades” construídas entre 1970 e 1990; a maioria dos reatores em operação na China foi construída nos últimos 15 anos, com uma idade média de menos de 12 anos, e todos os 44 reatores em construção também mantêm a primeira posição global.

O que a China possui não são os mais numerosos reatores nucleares, mas sim os mais modernos.

Particularmente nas direções de reatores de quarta geração e SMR, já se obteve uma vantagem competitiva significativa.

Comecemos pelos reatores de quarta geração.

Em dezembro de 2023, o projeto de demonstração do reator de gás de alta temperatura em Shidao Bay, Shandong, entrou oficialmente em operação comercial. Esta é a primeira central nuclear de quarta geração a operar comercialmente no mundo, não um reator experimental, mas um projeto de demonstração construído de acordo com os padrões de uma central elétrica comercial.

▲ O primeiro reator de quarta geração do mundo — Reator de Gás de Alta Temperatura da Huaneng em Shidao Bay

O que significa ser de quarta geração? Simplificando, é um reator nuclear que “teoricamente não pode derreter”.

Os reatores nucleares tradicionais são como “panelas de pressão a ferver água” — aquecem a água a mais de 300 graus Celsius sob alta pressão e, se o recipiente de pressão se romper, a água vaporiza instantaneamente, provocando uma explosão. O acidente de Fukushima ocorreu assim.

Os reatores de gás de alta temperatura são completamente diferentes. Eles utilizam hélio em vez de água como refrigerante, podendo aquecer até 750 ou mesmo 900 graus, mas não requerem alta pressão. Mais importante ainda, utilizam um design de “cama de esferas” — o combustível nuclear é encapsulado em esferas de grafite, cada esfera do tamanho de uma bola de ténis.

Mesmo se todos os sistemas de refrigeração falharem, a temperatura dessas esferas de combustível não excederá os 1600 graus, enquanto o ponto de fusão do combustível é de 2800 graus. Em outras palavras, não importa o que aconteça, não haverá fusão.

Essa é a “segurança inerente” — não depende de humanos, nem de equipamentos, mas sim das próprias leis da física para garantir a segurança.

O projeto de Shidao Bay tem uma taxa de nacionalização superior a 93,4%, reduzindo as emissões de dióxido de carbono em cerca de 900 mil toneladas por ano. Além disso, a China já está a promover a sua replicação comercial: a primeira fase da central de aquecimento e geração de energia nucleares de Xuwei, em Jiangsu, já foi aprovada, utilizando um plano que combina reator de gás de alta temperatura com Hualong One, especificamente para fornecer vapor industrial a uma base petroquímica.

Além do reator de gás de alta temperatura, a China também está a avançar com outras rotas tecnológicas de reatores de quarta geração.

O reator de sal fundido baseado em tório em Wuwei, Gansu, é o único reator em funcionamento do mundo que consegue a conversão de tório em combustível líquido. Em novembro de 2025, este reator experimental de 2 megawatts conseguiu pela primeira vez a operação com combustível de tório.

O chamado reator de sal fundido baseado em tório, simplificadamente, é “queimar combustível dissolvido em sal” — o combustível nuclear (tório/urânio) dissolve-se em forma líquida em sal fundido a alta temperatura e opera a 700°C, sem precisar manter alta pressão como os reatores tradicionais. Se a temperatura subir anormalmente, a reação nuclear automaticamente diminui até parar, possuindo a característica “autoextinguível”.

Além disso, a China possui abundantes reservas de tório, com reservas industriais comprovadas de 28,7 toneladas, ocupando o segundo lugar no mundo, sendo que a reserva da mina de Baiyun Obo na Mongólia Interior supera as 220 mil toneladas, representando mais de três quartos do total nacional. Se for possível substituir o urânio pelo tório, será como ter o “prato de combustível nuclear” na própria mão.

Agora, quanto aos SMR (reatores modulares pequenos). Em 2026, todo o setor nuclear global estará a olhar para Changjiang, na província de Hainan — aqui ergue-se o “Linglong One”, o primeiro reator do mundo, com 90% do progresso de instalação concluído, atualmente na fase de teste dos principais equipamentos, prevendo-se que entre em operação na rede elétrica no primeiro semestre deste ano.

▲ O primeiro SMR comercial terrestre do mundo “Linglong One” em construção (Changjiang, Hainan)

Esses pequenos reatores (SMR) apresentam várias vantagens: primeiro, são flexíveis, podendo ser montados como um quebra-cabeça conforme a necessidade, podendo ser instalados à beira-mar ou em parques industriais; e requerem pouco espaço, podendo ser construídos em áreas do tamanho de um campo de futebol, tornando-os especialmente adequados para locais com demanda energética dispersa.

Em termos de segurança, a diferença entre os reatores nucleares tradicionais e os equipamentos de refrigeração externos é que estão conectados por tubulações grossas. O que mais se teme em acidentes nucleares (como em Three Mile Island) é a “ruptura da tubulação principal”, onde toda a água vaza e o núcleo do reator queima.

A grande inovação dos SMR é que têm um design de “conjunto completo”: eles colocam o reator, o gerador de vapor e a bomba principal todos dentro de um mesmo recipiente de pressão, eliminando a necessidade de grandes tubulações externas.

Sem tubulações, é claro que não existe o risco de “quebra da tubulação e vazamento de água”. Isso elimina a probabilidade de acidentes críticos desde a raiz.

Atualmente, o Linglong One é o primeiro SMR em terra a passar pela revisão de segurança da Agência Internacional de Energia Atómica (IAEA), representando um grande avanço da China na inovação independente em energia nuclear.

Em comparação, o projeto de SMR da NuScale nos EUA foi cancelado, e o que está mais próximo é o reator Natrium de sódio rápido da TerraPower, que só começará a construção em junho de 2024 e deverá entrar em operação entre 2030 e 2031.

Neste setor dos SMR, a China está à frente dos EUA em pelo menos 5 a 6 anos.

A sofisticação da tecnologia e a segurança estão profundamente interligadas — a nova geração de reatores elimina cenários de falhas desde o design, e essa vantagem estrutural de segurança é precisamente a barreira mais difícil de replicar com a lógica regulatória antiga.

02

Segurança Nuclear: Não é porque é mais “rígido” que é mais “seguro”

Quando se fala de energia nuclear, a segurança é um tema inevitável.

Muitas pessoas têm uma ideia errada: a segurança nuclear não é garantida por uma auditoria mais “rígida” ou por um processo mais “lento”.

Na verdade, isso é uma demonstração de ineficiência — os EUA são um exemplo oposto.

A razão central pela qual a aprovação de energia nuclear nos EUA é lenta não é porque “os padrões de segurança são muito elevados”, mas sim porque “os procedimentos são descontrolados”. Qualquer pessoa, seja uma organização ambiental, moradores locais ou mesmo concorrentes — pode iniciar uma audiência pública, e um simples pedido pode congelar um projeto por anos.

O projeto AP1000 levou 17 anos desde a submissão do design até a aprovação, não por problemas técnicos, mas porque foi arrastado por intermináveis processos legais.

Em contraste, o Hualong One passou pela revisão GDA do Reino Unido (uma das mais rigorosas do mundo) em apenas cinco anos. Os padrões de segurança do Reino Unido não são inferiores aos dos EUA, mas o processo é transparente e o cronograma é fixo.

“Rigoroso” e “complicado” são duas coisas diferentes.

A Administração Nacional de Segurança Nuclear da China também é rigorosa — o Linglong One também precisa passar pela revisão de segurança de reatores gerais da IAEA, que é um padrão global.

Mas a “rigorosidade” da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA (NRC) se reflete em “adicionais infinitos”: não é suficiente atender aos padrões, é necessário provar que “todas as risks foram reduzidas ao mínimo possível”. Isso transforma-se num poço sem fundo — hoje você pode argumentar que um terremoto de 9 graus é suficiente, amanhã a NRC pode exigir que se considere um de 10 graus, porque “teoricamente pode existir”.

O verdadeiro assassino por trás disso é a luta entre política e capital incorporada no sistema dos EUA: os grupos de interesse do gás natural têm financiado organizações ambientais conhecidas como o Sierra Club, que, por sua vez, têm usado a lei para continuamente iniciar audiências públicas contra projetos nucleares, transformando a “bandeira ambiental” numa arma contra a energia nuclear.

Para as empresas de gás natural, cada dia de atraso na construção de uma central nuclear é mais espaço de mercado para as suas próprias centrais de energia.

Ao mesmo tempo, muitos reatores antigos já depreciados têm custos marginais extremamente baixos, e continuar a operar significa lucro puro; construir novos reatores implica elevados gastos de capital e longos períodos de retorno. Assim, o capital tende a pressionar a NRC para prolongar a vida dos reatores antigos, em vez de promover a construção de novos.

O resultado é: agências reguladoras, políticos, capital de energia fóssil e ONGs anti-nucleares formam uma aliança de interesses invisível sob o quadro regulatório da “armamentização de audiências públicas”, transformando a aprovação da energia nuclear numa maratona sem fim.

▲ O reator Hualong One, primeiro do mundo, já opera de forma segura e estável há mais de 1000 dias

Se a lentidão e rigor nas auditorias não estão necessariamente ligadas à segurança, o que é realmente um reator nuclear “seguro”?

Aqui há um padrão objetivo, que é a evolução em segurança nuclear.

A segurança nuclear divide-se em três gerações: a primeira depende da intervenção humana e de planos de emergência; a segunda depende de redundância de engenharia (sistemas de backup múltiplos); a terceira depende de segurança passiva (baseada em gravidade, circulação natural, leis físicas, que garantem que mesmo se alguém adormecer, a refrigeração continua automaticamente).

Atualmente, mais de 30% dos reatores em operação na China são de terceira geração, e todos os novos reatores são de terceira geração ou superiores. Os reatores Hualong One e CAP1400 adotam um design de segurança passiva, com uma invólucro de segurança em dupla camada capaz de resistir ao impacto de um grande avião, e fontes de energia de emergência móveis que podem ser deslocadas como um caminhão de bombeiros para onde forem necessárias.

Em comparação, entre os 94 reatores em operação nos EUA, dois terços são de primeira e segunda geração, dependentes de refrigeração ativa, necessitando de energia externa e intervenção humana constante. A maioria desses reatores foi construída entre 1970 e 1990 e apresenta uma média de idade superior a 40 anos, enfrentando pressão para desativação devido ao envelhecimento.

Os reatores nucleares enfrentam um problema de “fragilização do recipiente de pressão”: a exposição prolongada a nêutrons torna o aço quebradiço, assim como o plástico envelhecido se torna quebradiço. A NRC dos EUA aprovou recentemente a extensão da vida útil de alguns reatores para 80 anos — tecnicamente, pode-se operar com monitoramento rigoroso, mas a margem de segurança está constantemente a ser comprimida, como um elástico esticado ao máximo.

Se compararmos a “segurança inerente” (nível de design), a China está uma geração à frente — a redundância técnica dos novos reatores supera a dos antigos; se compararmos a “confiabilidade operacional” (nível de gestão), os EUA ainda têm uma vantagem, pois o mecanismo de correção de erros ao longo de décadas é mais maduro.

Portanto, se quisermos fazer uma comparação, na próxima década a China será mais segura — porque terá menos reatores antigos, e todos os novos reatores são de segurança passiva; atualmente, ambos têm suas vantagens e desvantagens — os EUA têm a experiência de respaldo, enquanto a China possui tecnologia avançada.

Mas a realidade é que o que mais tememos é a combinação de “reatores antigos com extensão de vida e redução de custos de manutenção”, que é o verdadeiro perigo.

03

Guerra de Regras: Quem definir “segurança”, quem ganha o futuro

A competição da China na energia nuclear, à primeira vista, parece estar em disputa sobre “o que é energia nuclear avançada e segura”, mas por trás disso está uma luta pelo poder de estabelecer regras.

Muitas pessoas não compreendem: por que os padrões são tão importantes? Se não seguirmos os padrões ocidentais, a China não poderá construir centrais nucleares? Podemos simplesmente fechar a porta e construir sozinhos, o que eles podem fazer?

Se fosse apenas “fechar a porta e construir”, a China poderia de facto ignorar completamente o Ocidente, mas “construir” e “ter poder de precificação” são duas dimensões completamente diferentes.

E os padrões (poder de precificação) são tão importantes porque:

Nos próximos 100 anos, quem puder fornecer energia limpa e estável, poderá fornecer a base para a industrialização e digitalização deste mundo.

Isso transforma-se de “eu uso e gosto” para “todo o mundo depende do meu ecossistema para sobreviver”.

Este pressuposto é viável porque o mundo enfrenta várias grandes tendências:

Primeiro, a explosão do poder computacional da IA está a criar um “buraco negro energético”.

Este é atualmente o maior variável. O treinamento e a inferência de grandes modelos de IA consomem uma quantidade assustadora de eletricidade.

Os centros de dados devem operar 24 horas por dia, pois qualquer segundo de interrupção é uma catástrofe. A energia eólica e solar são “dependentes do clima”, à noite não há sol, em dias nublados não há vento, e é necessário “24 horas de energia estável”, além de “zero emissões de carbono” (as grandes empresas de tecnologia prometeram a neutralidade de carbono), e neste planeta, a única solução viável é a energia nuclear.

Em segundo lugar, a tarifa de carbono (CBAM) está a estrangular a sobrevivência do “Sul Global”.

A base da China atualmente é o “Sul Global” (grandes países em desenvolvimento). Esses países (como Indonésia, Vietname e Brasil) estão a lutar para se industrializar, necessitando construir fábricas de aço e fábricas químicas, o que requer uma enorme quantidade de eletricidade.

Mas no contexto global de neutralidade de carbono, a opção de “continuar a usar energia suja” está a ser rapidamente eliminada por várias forças.

O Banco Mundial, o Banco Asiático de Desenvolvimento e o ADB (Banco de Desenvolvimento da Ásia) pararam basicamente de financiar novos projetos de energia a carvão desde 2019.

A central elétrica de Java 7 na Indonésia (2×105 mil quilowatts) foi a última a conseguir financiamento internacional antes de 2019; depois disso, qualquer nova construção deve ser totalmente financiada internamente. Para os países em desenvolvimento, isso é como uma sentença de morte — eles dependem do Banco Asiático de Desenvolvimento até para construir autoestradas, quanto mais para centrais de energia de dezenas de bilhões de dólares?

Por último, está a “segurança energética definitiva” sob a geopolítica, os conflitos entre a Rússia e a Ucrânia, os EUA e o Irão deram ao mundo uma lição extremamente dura sobre “segurança energética”:

Depender da entrega de gás natural através de gasodutos transnacionais e do transporte de petróleo por vias marítimas, com a vida totalmente nas mãos de outros.

Embora a construção de centrais nucleares seja cara, uma vez construídas, o combustível (barras de urânio) pode ser trocado uma vez a cada 18 meses a 3 anos (SMR pode até durar mais). Isso significa que, uma vez que você adquiriu uma central nuclear e estocou um lote de combustível, nos próximos anos, não importa o que aconteça no exterior ou como os estreitos estão bloqueados, a sua rede elétrica nacional estará estável.

Assim, a batalha nuclear entre os EUA e a China, à superfície, é uma competição de velocidade de construção, mas, na essência, é uma competição pelo “poder de precificação” e pelos padrões. Quem estabelecer os padrões que se tornem “essenciais para a instalação” da energia nuclear no futuro, ganhará o poder de precificação energética do próximo século.

04

Quando discutimos a segurança nuclear, sobre o que realmente estamos a discutir?

Numa acepção estrita, trata-se da segurança do próprio reator nuclear.

Numa acepção mais ampla, é a segurança energética.

Hoje, o fogo da guerra em Ormuz está a lembrar-nos que “segurança energética” é, na verdade, um conceito extremamente frágil; conflitos em regiões quentes podem facilmente levar um país a milhares de quilómetros de distância a enfrentar uma tensão energética — o significado de dominar tecnologias nucleares avançadas é ainda mais relevante — uma vez construídas e com o combustível estocado, as centrais nucleares significam que, durante anos, não é necessário depender da proteção de qualquer rota marítima.

Durante muito tempo, a palavra “segurança” no campo da energia nuclear tem sido quase uma etiqueta exclusiva do discurso ocidental. As instituições financeiras internacionais que avaliam projetos nucleares têm o poder de definir o que significa “conformidade”; o quadro regulatório da NRC dos EUA constitui a lógica subjacente dos padrões globais de segurança nuclear. Projetos de reatores que não se enquadram neste sistema não conseguem obter financiamentos comerciais internacionais, não entram nas cadeias de fornecimento mainstream, e nem em contextos diplomáticos conseguem obter apoio.

Essa lógica tem funcionado por meio século, mas suas contradições internas estão a ser rasgadas pela realidade, e a motivação por trás disso é a superação da tecnologia nuclear da China — quem tiver a tecnologia mais avançada, na prática, controla o poder dominante.

O sistema de aprovação dos EUA é rigoroso, sem dúvida, mas limitado pela luta de interesses, resulta numa lenta atualização e aplicação de tecnologias, impedindo a desativação de reatores antigos de primeira e segunda geração, que são repetidamente estendidos para 50, 60 e até 80 anos; enquanto novos reatores de segurança passiva poderiam estar a operar, são adiados indefinidamente em tribunais e audiências.

Em outras palavras, a “demora processual” não tornou a energia nuclear mais segura — apenas permitiu que reatores antigos, com problemas de fragilização do recipiente de pressão, tubulações envelhecidas e orçamentos de manutenção reduzidos, continuassem a operar na rede elétrica. Esse é o verdadeiro risco.

Esse risco, a curto prazo, reflete-se na probabilidade de acidentes nucleares, a longo prazo, na estabilidade da rede elétrica.

Estamos agora na era da IA, e a demanda por eletricidade só aumenta; o antigo sistema de avaliação do valor da energia nuclear pode precisar ser reescrito.

O que a China está a fazer não é apenas “construir mais centrais nucleares”, mas sim, através da comercialização de reatores de gás de alta temperatura, da aprovação da segurança do Linglong One pela IAEA e da entrada do Hualong One no processo GDA do Reino Unido, está a integrar gradualmente a sua linha tecnológica na estrutura de referência dos padrões internacionais.

O mercado tem as suas próprias escolhas; quando pessoas em todo o mundo vêem a robustez do sistema elétrico da China, a avançada tecnologia nuclear da China, e a China a ganhar licitações uma após a outra no exterior, o mercado naturalmente dará uma resposta justa.

Sob essa perspectiva, cada projeto da energia nuclear da China é a melhor publicidade — se você contratar a China para construir uma central nuclear, poderá disfrutar de um fornecimento de eletricidade mais seguro e avançado, ganhando mais confiança em tempos de crise energética.

▲ O módulo central do “Linglong One” — “Coração do Linglong” posicionado, o primeiro SMR terrestre do mundo entra na fase decisiva.