United Life: O governo dos EUA irá novamente parar?

Para investir em ações, consulte os relatórios de análise do Golden Qilin, autoridade, profissional, oportuno e abrangente, ajudando você a descobrir oportunidades temáticas de potencial!

Fonte: Chuan Yue Global Macroeconomics

Em outubro do ano passado, o governo dos EUA enfrentou um recorde de 43 dias de paralisação, e o impacto nos meios de subsistência e no mercado ainda é vívido. Agora, apenas dois meses depois, a sombra da paralisação do governo volta a pairar sobre os EUA. Com a aproximação do prazo de expiração da legislação de financiamento temporário do governo federal, prevista para o final de janeiro de 2026, e os recentes incidentes de tiroteio envolvendo agentes de imigração e fiscalização de fronteiras (ICE) em Minnesota, as divergências entre os dois partidos sobre o financiamento do Departamento de Segurança Interna e a reforma do ICE se intensificaram. Atualmente, o mercado acredita que a probabilidade de nova paralisação subiu para quase 80%, e o governo federal dos EUA enfrenta novamente o sério risco de fechar as portas. Assim, qual a probabilidade de nova paralisação do governo e como isso difere da última vez?

Primeiramente, ao contrário da disputa de outubro de 2025 sobre a extensão dos termos do seguro de saúde, o foco central das divergências entre os dois partidos desta vez está nas questões de financiamento do Departamento de Segurança Interna. Para evitar uma paralisação do governo federal, o Congresso precisa concluir a revisão de 12 projetos de lei de despesas até o final de janeiro. Até agora, seis projetos de lei foram aprovados nas duas casas; os restantes seis projetos ainda precisam passar pelo processo de votação na Câmara dos Representantes e estão aguardando a aprovação do Senado, abrangendo áreas críticas como segurança interna, defesa, serviços financeiros, administração, educação médica e de trabalho, transporte e construção habitacional.

Vale ressaltar que, devido à contínua repercussão dos dois incidentes envolvendo agentes do ICE em Minnesota em janeiro, os democratas deixaram claro que se recusam a alocar fundos para o Departamento de Segurança Interna nos projetos de lei de financiamento relacionados. Eles exigem a inclusão de cláusulas que restrinjam a aplicação excessiva do ICE, incluindo a proibição de buscas sem mandado e a obrigatoriedade de os agentes do ICE usarem câmeras de gravação durante todo o tempo de serviço. Acreditamos que, se os dois partidos não chegarem a um consenso sobre isso, poderá levar diretamente a uma paralisação do Departamento de Segurança Interna e de outras agências federais relacionadas.

Embora haja ainda a possibilidade de evitar uma paralisação total no curto prazo, à medida que a janela de tempo se estreita, a probabilidade de alguns departamentos do governo dos EUA fecharem novamente aumentou drasticamente:

Particularmente para os democratas no Senado, há pouca margem para compromisso no que diz respeito à reforma do ICE. Do ponto de vista da opinião pública, uma pesquisa recente da The Economist mostra que 46% da população dos EUA apoia a eliminação do ICE, e entre os eleitores centrais do Partido Democrata, essa proporção é ainda maior, atingindo 77%. Acreditamos que a postura firme dos democratas em relação à reforma do ICE alinha-se perfeitamente com as demandas de seu eleitorado central e de grupos de eleitores indecisos, sendo uma medida necessária para consolidar a base de apoio popular e uma escolha estratégica para acumular capital político para as eleições de meio de mandato, portanto, a disposição para ceder pode ser baixa.

No entanto, os democratas também não desejam arcar diretamente com a pressão e o custo político de uma paralisação do governo, por isso também demonstraram certa flexibilidade nas negociações. Os democratas no Senado apresentaram uma proposta de compromisso, planejando priorizar a revisão e aprovação de outros cinco projetos de lei de financiamento sem controvérsias antes do prazo, separando o projeto de financiamento do Departamento de Segurança Interna para tratamento individual, a fim de garantir que 96% do financiamento do governo continue a funcionar normalmente e assim evitar a principal responsabilidade pela paralisação do governo. Contudo, essa estratégia entra em conflito direto com a demanda central dos republicanos no Senado de “aprovar todos os seis projetos de lei de financiamento em um único pacote”, comprimindo ainda mais o espaço para negociação.

Mais importante, mesmo que o Senado consiga superar as divergências e chegar a um consenso sobre a proposta de compromisso, o processo legislativo ainda enfrenta um último obstáculo — a Câmara dos Representantes entrou em recesso esta semana, e há uma grande incerteza sobre se os membros poderão retornar a tempo para completar o processo de votação. Em suma, o tempo que resta para os dois partidos superarem as divergências e concluírem o ciclo legislativo agora está em contagem regressiva.

No entanto, mesmo que o governo federal acabe entrando em paralisação, acreditamos que a duração e a intensidade do impacto serão inferiores às de outubro de 2025. Em comparação com aquele período, a atual administração Trump enfrenta múltiplos desafios em seu ambiente de execução de políticas, com controvérsias internas sobre o caso Cook e as tarifas ainda em ebulição, e impasses nas relações diplomáticas sobre a questão da Groenlândia e a situação no Irã. Sob a pressão de múltiplos fatores, o espaço para manobra de políticas foi drasticamente reduzido, e não há tempo para um impasse prolongado sobre as questões de financiamento.

Simultaneamente, as eleições de meio de mandato estão se aproximando, e a orientação da opinião pública se torna uma variável crucial a ser considerada na disputa entre os dois partidos. A administração Trump já sofreu derrotas consecutivas nas eleições para governadores estaduais, e a onda de protestos nacionais desencadeada pela controvérsia do ICE continua a se intensificar, aumentando a demanda do público por reformas no ICE. Nesse contexto, a administração Trump evidentemente não deseja arcar com um pesado custo político por insistir em um financiamento total para o Departamento de Segurança Interna, permitindo uma paralisação prolongada do governo e, assim, perdendo o apoio de eleitores indecisos cruciais.

De fato, a administração Trump já iniciou comunicações com os oficiais de Minnesota, concordando em reduzir o número de agentes federais naquele estado e investigar os casos de tiroteio, emitindo sinais claros de apaziguamento. Acreditamos que isso significa que, mesmo que o governo enfrente uma paralisação de curto prazo, as duas partes provavelmente conseguirão chegar a um consenso sobre uma proposta de compromisso ou continuar adiando o prazo para as negociações, quebrando rapidamente o impasse.

Baseando-se nisso, acreditamos que o impacto direto desta paralisação sobre o PIB dos EUA será relativamente pequeno, mas o mercado ainda precisa prestar atenção a vários pontos de risco fundamentais:

Uma é a questão da “atraso de dados”, que é um problema recorrente. Se a paralisação se prolongar além do esperado, os dados de emprego não agrícola que o Departamento do Trabalho dos EUA planejava divulgar na próxima semana provavelmente serão adiados, e a publicação de dados de inflação-chave, como o CPI, também poderá ser afetada, fazendo com que o mercado entre novamente em uma “neblina” política sem diretrizes de dados cruciais, aumentando a dificuldade de tomada de decisões.

A segunda é o risco de absorção de liquidez no nível fiscal. Durante a paralisação do governo em outubro de 2025, a conta geral do Tesouro dos EUA (TGA) aumentou significativamente, enfraquecendo diretamente a liquidez do sistema bancário e exercendo pressão sobre a propensão ao risco.

O primeiro trimestre é geralmente a temporada de declaração de impostos nos EUA, e os fundos da conta TGA são liberados sazonalmente. Uma vez que a paralisação do governo se prolongue por muito tempo, o processo de reembolso de impostos pode ser interrompido e a liberação de liquidez pode ser desestabilizada, o que pode enfraquecer o suporte à liquidez de ativos de risco como as ações dos EUA, impactando negativamente o funcionamento do mercado.

Além disso, com o aumento recente dos fatores de risco no exterior — a expectativa de valorização do iene, a contínua tensão geopolítica no Oriente Médio e o ressurgimento das expectativas de ajuste nas políticas de tarifas da administração Trump — a busca por segurança se tornou uma consideração central para alguns investidores. O recente aumento acelerado nos preços dos metais preciosos também reflete, em certa medida, a rápida intensificação do sentimento de aversão ao risco no mercado.

Em suma, essencialmente, a crise de paralisação repetida do governo dos EUA nunca se tratou de um “problema de dinheiro”, mas sim de um desafio processual do sistema político dos EUA. Quando questões fiscais públicas, que deveriam ser resolvidas com base no interesse público e por meio de negociações racionais entre os partidos, são em certa medida utilizadas como moeda de troca na disputa pelo apoio dos eleitores e nas jogadas políticas, a eficácia da governança interna dos EUA continua a deteriorar-se em meio a ciclos de desgaste político. Como já destacamos em relatórios anteriores, como “A Paralisação do Governo dos EUA: A Abertura do Jogo Fiscal”, a paralisação do governo em outubro de 2025 foi apenas a abertura de uma disputa faseada, e no curto prazo, pelo menos até o encerramento das eleições de meio de mandato, a contínua fermentação dos problemas fiscais dos EUA ainda poderá ser um risco de volatilidade potencial pairando sobre o mercado.

Aviso de risco: mudanças significativas nas políticas econômicas e comerciais dos EUA; a expansão das tarifas supera as expectativas, resultando em uma desaceleração econômica global inesperada; a paralisação do governo dos EUA supera as expectativas, resultando em maior volatilidade no mercado.

Isenção de responsabilidade

 Abertura de conta em futuros na grande plataforma colaborativa da Sina, segura, rápida e garantida.


		
		
		

		

		
		A Sina declara: esta mensagem é uma reprodução de um meio colaborativo da Sina, e a publicação deste artigo no site da Sina visa transmitir mais informações, não significa que concordamos com suas opiniões ou confirmamos suas descrições. O conteúdo do artigo é apenas para referência e não constitui uma recomendação de investimento. Os investidores devem agir com base nisso, assumindo os riscos.

Uma vasta gama de informações e interpretações precisas, disponíveis no aplicativo da Sina Finance.

Editor: Ling Chen