Académico dos EUA: o Irão está a usar o nosso próprio guião contra nós

作者：Edward Fishman

O Sr. Fishman é autor do livro “Guardando os Portos: O Poder Americano na Era da Guerra Económica”.

“Estamos a usar uma resposta quase de jiu-jitsu contra o Irão.” afirmou o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bancen, no domingo. A parte americana acabou de levantar as sanções sobre cerca de 140 milhões de barris de petróleo iraniano, o que pode trazer dezenas de bilhões de dólares de receita para o regime iraniano, que está em guerra com os EUA. Na opinião do Sr. Bancen, os EUA estão a usar o próprio petróleo do Irão contra o Irão. O Irão quer aumentar o preço do petróleo a um ponto que obrigue o Presidente Trump a recuar. Bancen disse que, ao relaxar as sanções, os EUA podem injetar grandes quantidades de petróleo no mercado, fazendo assim baixar os preços.

Se há alguma parte nesta guerra que realmente utilizou esta “arte suave”, é de facto o Irão. Pela primeira vez desde 1995, Teerão conseguiu vender petróleo diretamente para os EUA e receber pagamentos através do sistema financeiro americano. Ao bloquear o Estreito de Ormuz durante semanas, o Irão conseguiu um alívio das sanções que, em certos aspectos, até superou os resultados do acordo nuclear de 2015. Durante muito tempo, os EUA têm usado o sistema financeiro como uma arma para promover os seus objetivos geopolíticos. Agora, o Irão também aprendeu a utilizar as rotas energéticas mais críticas do mundo da mesma forma, usando estratégias que aprendeu com os EUA.

Pouco depois de ser reeleito em 2004, o Presidente George W. Bush lamentou a falta de opções. “Chegámos ao ponto de nos auto-sancionarmos até não termos qualquer influência sobre o Irão.” disse ele. Após uma década de sanções, quase não havia comércio ou investimento entre os EUA e o Irão. Com poucos alvos para sancionar, Washington achou que havia apenas um caminho para aumentar a pressão: convencer os aliados a se juntarem. Mas muitos aliados não viam o Irão como uma ameaça iminente. A guerra no Iraque também prejudicou a credibilidade dos EUA, e quase nenhum parceiro estava disposto a arriscar-se a se envolver em mais um conflito caótico.

Durante um pequeno-almoço num hotel em Bahrein, o Subsecretário do Tesouro do governo Bush, Stuart Levey, enquanto folheava um jornal, viu um artigo sobre um banco suíço que cortou ativamente os negócios com o Irão. “Naquele momento, tive uma epifania.” recordou ele mais tarde. Os EUA não precisavam convencer governos estrangeiros a afastarem-se do Irão, mas podiam forçar bancos de Londres, Frankfurt, Dubai a Hong Kong a fazê-lo.

Nos anos seguintes, Levey e seus sucessores fizeram exatamente isso. Eles ameaçaram bancos estrangeiros: se não cortassem laços com o Irão, seriam excluídos do sistema do dólar, isolando efetivamente o Irão do sistema financeiro internacional. Os EUA raramente precisavam realmente cumprir essas ameaças. Como disse um oficial americano, esta estratégia era “matar uma galinha para assustar os macacos”, e Washington raramente utilizava essas chamadas sanções secundárias. E as poucas vezes que foram aplicadas foram suficientes para que todos os outros vissem a realidade. Sanccionar um único banco chinês era suficiente para mudar a linha de base de risco de todas as outras instituições.

Nas últimas semanas, o Irão reverteu essa estratégia contra os EUA. Durante muito tempo, analistas acreditaram que bloquear o Estreito de Ormuz exigiria que o Irão implantasse milhares de minas navais, tornando fisicamente impossível a passagem pela via. Isso também tornava essa ação pouco provável, uma vez que o Irão também depende dessa rota para exportar petróleo.

Mas provou-se que o Irão podia perturbar o tráfego no estreito a um custo muito mais baixo. Ao usar drones e mísseis relativamente baratos para atacar um pequeno número de navios, Teerão conseguiu remodelar a lógica de avaliação de riscos na indústria de transporte global. O Irão não precisa atacar cada navio, assim como os EUA não precisam sancionar cada banco. Alguns poucos casos são suficientes para forçar os outros a se conformarem.

Apesar de o Presidente Trump ter feito todos os esforços - incluindo oferecer garantias de seguro do governo e encorajar os marinheiros a “ter um pouco de coragem” - desde o início da guerra, o volume de tráfego no estreito caiu cerca de 90%. Os poucos navios que ainda navegam pertencem em grande parte ao Irão. Na verdade, Teerão transformou-se no “guardião” do estreito, cobrando milhões de dólares em taxas de passagem para garantir a segurança dos navios.

Os objetivos de guerra do governo Trump oscilaram entre a mudança de regime, a desnuclearização e a diminuição militar, e agora o seu objetivo central é apenas um: reabrir o estreito. Outra lição das ações sancionatórias dos EUA pode influenciar os próximos passos. Após o acordo nuclear com o Irão em 2015, os bancos globais foram autorizados a retomar os negócios com o Irão. Levey, que era o diretor jurídico do HSBC na altura, acreditava que os riscos para o banco ainda eram demasiado elevados. O regime iraniano não tinha mudado fundamentalmente, e os EUA podiam sempre voltar a apertar as sanções.

Aumentar a percepção de risco é muito mais fácil do que eliminar esse risco. Os drones do Irão são baratos e numerosos, e o conflito pode recomeçar a qualquer momento. Mesmo que esta ronda de combates chegue ao fim, o medo de que o Irão possa perturbar o estreito a seu bel-prazer continuará - isso vai inibir investimentos, reduzir o tráfego e fazer com que o mercado global de energia entre numa fase de aumento de preços a longo prazo.

O Irão já entendeu a essência da política externa americana. Ele amplifica os riscos utilizando as ferramentas à sua disposição, forçando as entidades privadas a se tornarem, sem saber, instrumentos da sua estratégia nacional. Essa estratégia claramente teve sucesso: trouxe um alívio das sanções que anos de negociações diplomáticas não conseguiram alcançar. Teerão agora pode perceber que aumentar a pressão é a melhor maneira de conseguir mais concessões.

Se outros países chegarem à mesma conclusão, quais serão as consequências? Se os países do mundo optarem pela confrontação em vez da negociação para lidar com os EUA, a estabilidade será ainda mais difícil de alcançar, e mesmo que seja alcançada, o custo será muito mais elevado.

Informações massivas, interpretações precisas, tudo na APP da Sina Finance

Editor: Guo Mingyu