Guangfa Securities: Visão do Futuro da Era Wosh - Os Três Mudanças na Estrutura de Política do Federal Reserve

Negociar ações com análise de analistas Jinqilin, autoridade, profissionalismo, atualidade, abrangência, ajudando você a descobrir oportunidades temáticas potenciais!

Fonte: Guolei Macroeconomic Tea House

Analista Macroeconômico Sênior da Guangfa Securities Chen Jialli

Resumo Executivo

Primeiro, em 30 de janeiro de 2026, Trump anunciou que nomearia Warsh para ser o próximo presidente do Federal Reserve, substituindo Powell. O mandato de Powell como presidente terminará em maio. Trump revisou o histórico profissional de Warsh em sua declaração e afirmou que Warsh será “um dos maiores presidentes do Federal Reserve da história” (he will go down as one of the great Fed chairmen) e “nunca decepcionar você” (he will never let you down). A nomeação ainda requer audiência e votação de confirmação do Comitê Bancário do Senado.

Segundo, o histórico de Warsh é muito diversificado, combinando experiência prática em fusões e aquisições em Wall Street, trabalho em política econômica da Casa Branca e gerenciamento de crises do Federal Reserve. Ele serviu como diretor executivo de fusões e aquisições no Morgan Stanley de 1995 a 2002, familiarizando-se com os mecanismos operacionais de Wall Street; de 2002 a 2006 foi assistente especial de política econômica da Casa Branca e secretário executivo do Conselho Econômico Nacional. De 2006 a 2011, serviu como governador do Federal Reserve. Durante a crise financeira global de 2008, atuou como principal contato entre o Federal Reserve e Wall Street, e foi representante do G20. Em 2011, renunciou opondo-se ao segundo ciclo de flexibilização quantitativa (QE2), argumentando que essa compra em larga escala de títulos distorceria o mercado e potencialmente causaria inflação grave e relaxamento da disciplina fiscal no futuro. Depois de deixar o Federal Reserve, Warsh serviu como scholar visitante sênior do Hoover Institution da Universidade Stanford e é sócio do escritório familiar Doughken.

Terceiro, em termos de compreensão do crescimento, Warsh pertence à escola de oferta, acreditando que a economia americana estar abaixo da taxa de crescimento potencial não se deve à insuficiência da demanda agregada, mas à ineficiência da alocação de capital e ao endurecimento regulatório que suprimem o lado da oferta. Ele acredita que a compreensão atual do Federal Reserve sobre a taxa de crescimento potencial subestima a resiliência econômica americana, ignorando ainda mais o potencial de crescimento não-linear trazido pela mudança tecnológica. Warsh acredita que a economia americana está experimentando um boom de produtividade impulsionado por IA. Se a taxa de crescimento médio anual da produtividade do trabalho pudesse aumentar um ponto percentual, dobraria o padrão de vida em apenas uma geração, sem trazer inflação.

Quarto, em termos de compreensão da inflação, Warsh vê a inflação como responsabilidade principal do Federal Reserve (Fed is chiefly responsible) e não como resultado passivo de choques externos, ou seja, inflação é uma escolha (inflation is a choice). Ele acredita que durante o período de alta inflação dos últimos anos, o Federal Reserve atribuir a inflação a fatores externos é esquiva de responsabilidade, negando diretamente a lógica do período Powell de que a inflação de 2021-2022 foi causada por cadeias de suprimentos e conflitos Rússia-Ucrânia. Compreendemos que o framework de Warsh significa que o Federal Reserve não fará concessões para inflação impulsionada por custos; se tarifas ou choques de oferta aumentarem preços, sua função de reação provavelmente será apertar em vez de esperar, o que contrasta dramaticamente com a inflação “temporária” do período Powell.

Quinto, em termos de compreensão da política de taxas de juros, as posições públicas históricas de Warsh são geralmente hawkish, mas Trump repetidamente afirmou que Warsh apoia cortes de juros. Com base nas posições acadêmicas de Warsh e comentários recentes, tendemos a acreditar que sua orientação política apoiará cortes de juros graduais. A lógica central está em reavaliar o caminho da política do Federal Reserve com um framework de oferta, ou seja, cortes de juros não para suprimir a demanda, mas para se adaptar à oferta. Warsh acredita que a relação negativa entre desemprego e inflação descrita pela curva de Phillips tradicional está se tornando ineficaz, e o aumento de produtividade impulsionado pela IA está reformulando o limite de produto potencial da economia americana, permitindo que a economia mantenha um crescimento forte sem disparar necessariamente pressões inflacionárias, fornecendo espaço político para manter níveis de taxa de juros mais baixos. Este framework está altamente alinhado com o apelo de política de redução de custos de financiamento de Trump.

Sexto, em termos de compreensão da relação entre política monetária e política fiscal, a posição de Warsh pode ser resumida como promover um “Novo Acordo Tesouro-Fed” (New Treasury-Fed Accord). Em uma entrevista anterior com a CNBC, Warsh propôs explicitamente reestruturar a relação funcional entre o Federal Reserve e o Departamento do Tesouro, redesenhando os limites de responsabilidade dos dois com referência ao Acordo Tesouro-Fed de 1951. Sua proposição central é: o Federal Reserve deve se focar em gerenciamento de taxas de juros, enquanto o Departamento do Tesouro é responsável pela dívida governamental e operações de contas fiscais, com responsabilidades e direitos devem ser estritamente divididos para evitar que fatores políticos penetrem decisões de política monetária. Em termos de gerenciamento de balanço patrimonial, Warsh é crítico em relação à prática contínua de expansão do balanço do Federal Reserve em tempos de economia estável, vendo o tamanho atual do balanço de aproximadamente 7 trilhões de dólares como uma expansão extraordinária deixada após várias rondas de resposta à crise. Com base nesta avaliação, ele defende que o Federal Reserve deve acelerar o processo de encolhimento do balanço e encurtar a duração da carteira de ativos para promover normalização da política monetária.

Sétimo, em termos de compreensão do mecanismo de comunicação mercado, Warsh criticou publicamente a estratégia de comunicação do período Powell como excessivamente transparentes, acreditando que sinais de política de alta frequência e alta certeza enfraqueceram a função de precificação autônoma do mercado e a capacidade de identificação de risco. Portanto, se Warsh liderasse reforma de comunicação política, o dot plot poderia enfrentar cancelamento ou revisão material, e a frequência de declarações públicas de oficiais do Fed também poderia ser significativamente comprimida. Isso significa que o mercado voltará a um ambiente de alta incerteza de caminho político e visibilidade reduzida, podendo precisar impor um prêmio de volatilidade mais alto na precificação para cobrir riscos de previsibilidade reduzida de política monetária.

Oitavo, em termos simples, a filosofia política de Warsh pode levar a três mudanças no framework de política do Federal Reserve: um é mudança do paradigma de análise política do lado da demanda para o lado da oferta; dois é redefinição de função de múltiplos objetivos de equilíbrio entre estabilidade financeira e ajuste macroeconômico, retornando à base de política monetária com estabilidade de preços como núcleo; três é comunicação de mercado de alta transparência para baixa previsibilidade. O núcleo está em, com política de taxa de juros mais flexível combinada com expansão de capacidade do lado da oferta para liberar dinâmica de crescimento, enquanto gerenciamento de balanço patrimonial compensa riscos de inflação potencial, formando uma combinação de política de taxas amplas e balanço restrito. As duas áreas a verificar neste framework são: uma se IA pode trazer melhorias de produtividade substanciais em nível macroeconômico; dois se a flexibilização de juros neste contexto de melhoria de produtividade realmente não empurrará inflação. Se os dois resultados acima vierem aquém das expectativas, o mercado enfrentará duplo teste de prêmio de término elevado e pressão de inflação secundária.

O mercado de metais preciosos experimentou grande retração em 30 de janeiro. Compreendemos que quedas em metais preciosos estão relacionadas a alto ganho acumulado de subidas anterior, liquidação de posições longas institucionais e impactos adicionais de negociação programada (CTA); do ponto de vista do “efeito Warsh”, as preocupações do mercado podem incluir: (1) Warsh rejeita monetização de déficit e defende encolhimento do balanço. Se o Federal Reserve encolher significativamente o balanço no futuro, pode favorecer novamente crédito do dólar, elevação do índice dólar quebrará a lógica de suporte chave para metais preciosos (expectativa de depreciação de moeda fiduciária); (2) Embora Warsh acredite que nova tecnologia pode eliminar inflação, esta é afinal uma narrativa longa; para problema de inflação real em si, ele é hawkish, o mercado teme que uma vez detonada inflação a curto prazo, ele possa responder com um caminho de apertamento decisivo. Coincidentemente, dados de PPI americano divulgados em 30 de janeiro superaram expectativas, ampliando preocupações do mercado.

Texto Principal

Em 30 de janeiro de 2026, Trump anunciou que nomearia Warsh para ser o próximo presidente do Federal Reserve, substituindo Powell. O mandato de Powell como presidente terminará em maio. Trump revisou o histórico profissional de Warsh em sua declaração e afirmou que Warsh será “um dos maiores presidentes do Federal Reserve da história” (he will go down as one of the great Fed chairmen) e “nunca decepcionar você” (he will never let you down). A nomeação ainda requer audiência e votação de confirmação do Comitê Bancário do Senado.

Em 30 de janeiro, Trump anunciou que nomearia Kevin Warsh para ser o próximo presidente do Federal Reserve, substituindo Jerome Powell (Jerome Powell), com o mandato de Powell como presidente terminando em maio.

A avaliação de Trump sobre Warsh é muito alta, chamando-o de seleção ideal no estilo de “Central Casting” (Central Casting). Originalmente, Central Casting é o nome de uma empresa de seleção de elenco americana que era especificamente responsável por encontrar figurantes ou atores secundários que melhor se adequavam à imagem de papéis. Entendemos que Trump usar este termo para descrever Warsh, por um lado, quer dizer que Warsh possui características reconhecidas por Wall Street, ou seja, possui sensibilidade de mercado, conexões e experiência prática em lidar com crises financeiras, por outro lado, no contexto de Trump, isso pode representar que pessoas selecionadas por Trump, até certo ponto estariam dispostas a aceitar a visão dele.

O histórico de Warsh é muito diversificado, combinando experiência prática em fusões e aquisições em Wall Street, trabalho em política econômica da Casa Branca e gerenciamento de crises do Federal Reserve. Ele serviu como diretor executivo de fusões e aquisições no Morgan Stanley de 1995 a 2002, familiarizando-se com os mecanismos operacionais de Wall Street; de 2002 a 2006 foi assistente especial de política econômica da Casa Branca e secretário executivo do Conselho Econômico Nacional. De 2006 a 2011, serviu como governador do Federal Reserve. Durante a crise financeira global de 2008, atuou como principal contato entre o Federal Reserve e Wall Street, e foi representante do G20. Em 2011, renunciou opondo-se ao segundo ciclo de flexibilização quantitativa (QE2), argumentando que essa compra em larga escala de títulos distorceria o mercado e potencialmente causaria inflação grave e relaxamento da disciplina fiscal no futuro. Depois de deixar o Federal Reserve, Warsh serviu como scholar visitante sênior do Hoover Institution da Universidade Stanford e é sócio do escritório familiar Doughken.

O histórico de Warsh é muito diversificado. Warsh serviu como diretor executivo de fusões e aquisições no Morgan Stanley de 1995 a 2002, familiarizando-se com os mecanismos operacionais de Wall Street; durante o período de 2002 a 2006, serviu como assistente especial de política econômica da Casa Branca e secretário executivo do Conselho Econômico Nacional.

De 2006 a 2011, serviu como governador do Federal Reserve, tornando-se o governador mais jovem na história aos 35 anos. Durante a crise financeira global de 2008, atuou como principal contato entre o Federal Reserve e Wall Street. Warsh renunciou ao cargo de governador em março de 2011, principalmente devido a divergências conceituais sobre QE2 de Bernanke, argumentando que essa compra em larga escala de títulos distorceria o mercado e potencialmente causaria ressurgimento de inflação e relaxamento da disciplina fiscal.

Em termos de capacidade profissional, Warsh possui compreensão profunda dos ciclos financeiros e da camada fundamental de liquidez. Em maio de 2008, antes do mercado global estar completamente ciente da chegada dos riscos, Warsh apontou: “O sistema financeiro global está enfrentando séria falta de capitalização (Significant Undercapitalization)”, enquanto muitos formuladores de políticas ainda acreditavam que a crise de hipotecas subprime era controláveis localmente.

Em termos de experiência prática, em setembro de 2008, quando Bear Stearns e Lehman colapsaram e Wall Street entrou em colapso de confiança, Warsh participou pessoalmente de negociações de emergência para a transformação do Morgan Stanley (Morgan Stanley) em holding bancária, essa transformação estratégica não apenas permitiu que o Morgan Stanley obtivesse suporte permanente da janela de desconto do Federal Reserve, mas também bloqueou psicologicamente corridas bancárias no sentido de mercado.

Depois de deixar o Federal Reserve, Warsh serviu como scholar visitante sênior do Hoover Institution da Universidade Stanford e é sócio do escritório familiar Doughken.

Em termos de compreensão do crescimento, Warsh pertence a uma escola de oferta similar, acreditando que a economia americana estar abaixo da taxa de crescimento potencial não se deve à insuficiência da demanda agregada, mas à ineficiência da alocação de capital e ao endurecimento regulatório que suprimem o lado da oferta. Ele acredita que a compreensão atual do Federal Reserve sobre a taxa de crescimento potencial subestima a resiliência econômica americana, ignorando ainda mais o potencial de crescimento não-linear trazido pela mudança tecnológica. Warsh acredita que a economia americana está experimentando um boom de produtividade impulsionado por IA. Se a taxa de crescimento médio anual da produtividade do trabalho pudesse aumentar um ponto percentual, dobraria o padrão de vida em apenas uma geração, sem trazer inflação.

A compreensão de Warsh sobre crescimento econômico americano é baseada na tradição da escola de oferta, formando contraste marcante com o framework de gerenciamento de demanda dominante do Federal Reserve na era Powell. Ele proferiu discurso durante seu mandato como governador do Federal Reserve, “Rejecting the Requiem”, criticando explicitamente orientação de política dependente unicamente de estímulo de demanda.

Policymakers should also take notice of the critical importance of the supply side of the economy． The supply side establishes its productive capacity． It is a function of the quality and quantity of labor and capital assembled by our companies． Recovery after a recession demands that capital and labor be reallocated． But， the reallocation of these resources to new sectors and companies has been painfully slow and unnecessarily interrupted。

Em sua visão, a política do Federal Reserve nos últimos quinze anos, especialmente QE e taxas de juros baixas duradouras, não apenas falharam em liberar potencial econômico, mas distorceram alocação de capital, canalizando recursos de investimento produtivo para especulação financeira. Como declarado em sua coluna do Wall Street Journal de 2025, dinheiro em Wall Street é muito fácil, mas crédito na Main Street é muito apertado. O enorme balanço patrimonial do Federal Reserve (usado para apoiar grandes empresas da era de crises passadas) pode ser significativamente reduzido. Em outras palavras, ele acredita que política monetária fácil não apenas falhou em impulsionar economia real, mas através da obscuridade na fronteira fiscal-monetária, fomentou gastos públicos ineficientes e risco moral do setor privado.

“Money on Wall Street is too easy， and credit on Main Street is too tight． The Fed’s bloated balance sheet， designed to support the biggest firms in a bygone crisis era， can be reduced significantly．”

Além disso, Warsh acredita que o gargalo do crescimento econômico não está em insuficiência de estímulo de demanda agregada, mas em barreiras estruturais do lado da oferta, regulação excessiva, erro de alocação de capital, e distorção de sinais de preço de mercado por parte do banco central.

Pro-growth policies also demand reform in the conduct of regulatory policy． It would provide more timely， clear， and consistent rules so that firms–financial and otherwise–could innovate in a changing economic landscape． It would allow firms to succeed or fail． It would not protect the privileged perch of incumbent firms–no matter their size or scope–at the expense of their smaller， more dynamic competitors

O que merece mais nota é que Warsh mantém otimismo em relação à mudança tecnológica e crescimento de produtividade. Ele acredita que a estimativa atual de taxa de crescimento potencial do Federal Reserve subestima gravemente a resiliência econômica americana, especialmente ignorando o possível salto de crescimento não-linear que tecnologias gerais, como IA, podem trazer. Em sua palestra G30/FMI de abril de 2025, Warsh afirmou explicitamente que produtividade é a chave para prosperidade sem inflação. Se conseguirmos aumentar a taxa de crescimento médio anual da produtividade do trabalho nem que em 1 ponto percentual, conseguiremos dobrar padrões de vida em uma geração — e fazer isso sem desencadear instabilidade de preços.

“Productivity is the key to prosperity without inflation． If we can raise labor productivity growth by even one percentage point annually， we can double living standards in a single generation — and do so without triggering price instability．”

Este ponto de vista significa que se o Federal Reserve continuar a entender economia com framework de curva de Phillips desatualizado, automaticamente equiparando crescimento econômico forte com risco de inflação, pode apertar política prematuramente, sufocando dinâmica econômica endógena trazida pelo boom de produtividade. O framework de Warsh implica que sob novo paradigma econômico impulsionado por IA, o Federal Reserve deveria tolerar taxa de crescimento de PIB mais alta sem se preocupar com inflação, na condição de que disciplina monetária seja restaurada, e capital flua para domínios de investimento verdadeiramente produtivos, em vez de ser direcionado a ativos especulativos por taxas de juros artificialmente deprimidas.

Em termos de compreensão da inflação, Warsh vê a inflação como responsabilidade principal do Federal Reserve (Fed is chiefly responsible) e não como resultado passivo de choques externos, ou seja, inflação é uma escolha (inflation is a choice). Ele acredita que durante o período de alta inflação dos últimos anos, o Federal Reserve atribuir a inflação a fatores externos é esquiva de responsabilidade, negando diretamente a lógica do período Powell de que a inflação de 2021-2022 foi causada por cadeias de suprimentos e guerra Rússia-Ucrânia. Compreendemos que o framework de Warsh significa que o Federal Reserve não fará concessões para inflação impulsionada por custos; se tarifas ou choques de oferta aumentarem preços, sua função de reação provavelmente será apertar em vez de esperar, o que contrasta dramaticamente com a narrativa de inflação “temporária” do período Powell.

Em entrevista de julho de 2025 com o Hoover Institution, Warsh mencionou que acredita no que Milton Friedman disse, inflação é uma escolha. O Congresso na revisão de estatutos de 1970 concedeu ao Federal Reserve a responsabilidade de garantir estabilidade de preços, com o propósito de fazer uma agência responsável por preços, sem mais culpar outros. Ele acredita que quando formuladores de políticas primeiro ignoram problemas, então atribuem responsabilidade a outra parte, surge risco de espiral de inflação. Quando banco central age lentamente ou carece de determinação, inflação fica incorporada no processo de formação de preços.

Ele também mencionou que a partir de comentários dos últimos anos, você não saberia que inflação é uma escolha. De fato, durante o período de preparação de grande inflação dos últimos cinco ou seis anos, o que ouvimos sobre causas de inflação? Era Putin na Ucrânia. Era pandemia e cadeias de suprimentos. Milton ouviria isso com raiva.

“I believe what Milton Friedman and you just channeled， which is inflation is a choice．．． inflation and ensuring price stability was granted to the Federal Reserve by the Congress most recently in a review of its statutes in the 1970s． So that there would be one agency that would be responsible for prices． No more blaming the other guy． We’re giving the baton to you， the Central Bank．”

“Now you wouldn’t know from recent commentary of the last several years that inflation were a choice． In fact， during the run up to the great inflation last five or six years， what did we hear about the causes of inflation？ It was because of Putin in Ukraine． It was because of the pandemic and supply chains． Well， Milton would be outraged to hear that．”

Compreendemos que o framework de Warsh significa que o Federal Reserve não fará concessões para inflação impulsionada por custos. Se tarifas ou choques de oferta aumentarem preços, sua função de reação é mais provavelmente apertar em vez de tolerar, o que contrasta dramaticamente com a narrativa de inflação “temporária” do período Powell.

Em termos de compreensão da política de taxas de juros, as posições públicas históricas de Warsh são geralmente hawkish, mas Trump repetidamente afirmou que Warsh apoia cortes de juros. Com base nas posições acadêmicas de Warsh e comentários recentes, tendemos a acreditar que sua orientação política apoiará cortes de juros graduais. A lógica central está em reavaliar o caminho da política do Federal Reserve com um framework de oferta, ou seja, cortes de juros não para suprimir a demanda, mas para se adaptar à oferta. Warsh acredita que a relação negativa entre desemprego e inflação descrita pela curva de Phillips tradicional está se tornando ineficaz, e o aumento de produtividade impulsionado pela IA está reformulando o limite de produto potencial da economia americana, permitindo que a economia mantenha um crescimento forte sem disparar necessariamente pressões inflacionárias, fornecendo espaço político para manter níveis de taxa de juros mais baixos. Este framework está altamente alinhado com o apelo de política de redução de custos de financiamento de Trump.

Warsh acredita que o Federal Reserve não deveria mecanicamente manter taxas de juros altas apenas porque dados econômicos são fortes. Ele defende que se o crescimento é impulsionado por produtividade (especialmente IA e infraestrutura aplicada), este crescimento é essencialmente desinflacionário (Disinflationary). Ele critica modelos atuais de Federal Reserve como excessivamente focados em pressões de lado de demanda, ignorando expansão do lado de oferta.

Warsh acredita que altos salários e crescimento forte não necessariamente levam a inflação. Contanto que melhoria de produtividade seja mais rápida que oferta de moeda e gastos governamentais, há espaço para queda de taxas de juros para sustentar o ciclo de gastos de capital de longo prazo.

“The dogmatic belief that inflation occurs when workers earn too much should be discarded．．． AI would boost productivity， strengthen U.S． competitiveness， and act as a disinflationary force．”

Além disso, Warsh tem continuamente denunciado o Federal Reserve acreditar que crescimento econômico alto traz inflação, acreditando que erro de julgamento do Federal Reserve liderado por Powell sobre inflação em 2021-2022 tinha raiz em tentar gerenciar economia através de ajustes fino de demanda, enquanto ignorava choques estruturais de oferta, governo imprimindo dinheiro é o problema central.

“The Fed’s economic models wrongly assume that rapid economic growth threatens to elevate inflation． Instead， inflation is caused when government spends too much and prints too much．”。

Compreendemos que isto significa que Federal Reserve sob gerenciamento de Warsh pode nunca mais ver crescimento de PIB acima de 3% como sinal de superaquecimento, assim evitando aperto preventivo de taxa de juros para suprimir crescimento. Ele também em entrevista de outubro de 2025 mencionou que podemos baixar significativamente taxas de juros, assim tornando hipotecas de taxa fixa de 30 anos acessíveis, permitindo mercado habitacional recomeçar. A maneira de fazer isto é liberar balanço patrimonial, tirar dinheiro de Wall Street.

“We can lower interest rates a lot， and in so doing get 30-year fixed-rate mortgages so they’re affordable， so we can get the housing market to get going again． And the way to do that is， as you say， to free up the balance sheet， take money out of Wall Street．”

Em termos de compreensão da relação entre política monetária e política fiscal, a posição de Warsh pode ser resumida como promover um “Novo Acordo Tesouro-Fed” (New Treasury-Fed Accord). Em uma entrevista anterior com a CNBC, Warsh propôs explicitamente reestruturar a relação funcional entre o Federal Reserve e o Departamento do Tesouro, redesenhando os limites de responsabilidade dos dois com referência ao Acordo Tesouro-Fed de 1951. Sua proposição central é: o Federal Reserve deve se focar em gerenciamento de taxas de juros, enquanto o Departamento do Tesouro é responsável pela dívida governamental e operações de contas fiscais, com responsabilidades e direitos devem ser estritamente divididos para evitar que fatores políticos penetrem decisões de política monetária. Em termos de gerenciamento de balanço patrimonial, Warsh é crítico em relação à prática contínua de expansão do balanço do Federal Reserve em tempos de economia estável, vendo o tamanho atual do balanço de aproximadamente 7 trilhões de dólares como uma expansão extraordinária deixada após várias rondas de resposta à crise. Com base nesta avaliação, ele defende que o Federal Reserve deve acelerar o processo de encolhimento do balanço e encurtar a duração da carteira de ativos para promover normalização da política monetária.

Em entrevista de julho de 2025 com a CNBC, Warsh mencionou “precisamos de um novo acordo tesouro-fed, como fizemos em 1951 depois de outro período onde acumulamos dívida nacional e ficamos presos com banco central trabalhando em propósito cruzado com Tesouro. Esse é o estado atual. Se temos novo acordo, presidente do Fed e secretário do Tesouro podem descrever para mercados claramente e com deliberação, ‘Este é nosso objetivo para o tamanho do balanço do Fed’”. Em entrevista de maio de 2025 com o Hoover Institution, ele mencionou que secretário do Tesouro deveria ser responsável como autoridade fiscal, em vez de obscurecer isso no Federal Reserve, que iria apenas trazer política para Federal Reserve.

“We need a new Treasury-Fed accord， like we did in 1951 after another period where we built up our nation’s debt and we were stuck with a central bank that was working at cross purposes with the Treasury． That’s the state of things now． So if we have a new accord， then the Fed chair and the Treasury Secretary can describe to markets plainly and with deliberation， 'This is our objective for the size of the Fed’s balance sheet”

Compreendemos que Warsh acredita que balanço patrimonial do Federal Reserve deveria ser usado para situações de emergência, e quando crise se aliviar, Federal Reserve deveria sair (encolher balanço).

No entanto, nível de reservas bancárias atuais já caíram de pico, further encolhimento de balanço enfrenta restrições de liquidez. Portanto, o framework de Warsh pode incluir: coordenar com Departamento do Tesouro em estrutura de emissão de título, ajustar mecanismo de requisito de reserva, ou realizar shadow-tapering através de outras ferramentas. Detalhes de operação específica nesta área ainda aguardam sua confirmação.

Em termos de compreensão do mecanismo de comunicação mercado, Warsh criticou publicamente a estratégia de comunicação do período Powell como excessivamente transparentes, acreditando que sinais de política de alta frequência e alta certeza enfraqueceram a função de precificação autônoma do mercado e a capacidade de identificação de risco. Portanto, se Warsh liderasse reforma de comunicação política, o dot plot poderia enfrentar cancelamento ou revisão material, e a frequência de declarações públicas de oficiais do Fed também poderia ser significativamente comprimida. Isso significa que o mercado voltará a um ambiente de alta incerteza de caminho político e visibilidade reduzida, podendo precisar impor um prêmio de volatilidade mais alto na precificação para cobrir riscos de previsibilidade reduzida de política monetária.

Em seu artigo de agosto de 2016 no Wall Street Journal, Warsh mencionou em “The Federal Reserve Needs New Thinking”, que conduta recente de política monetária tem sido profundamente falha, agenda de reforma robusta requer revisão mais rigorosa de escolhas de política recentes e mudanças significativas em ferramentas, estratégias, comunicação e governança de Federal Reserve.

“The conduct of monetary policy in recent years has been deeply flawed．．． A robust reform agenda requires more rigorous review of recent policy choices and significant changes in the Fed’s tools， strategies， communications and governance．”

Em termos simples, a filosofia política de Warsh pode levar a três mudanças no framework de política do Federal Reserve: um é mudança do paradigma de análise política do lado da demanda para o lado da oferta; dois é redefinição de função de múltiplos objetivos de equilíbrio entre estabilidade financeira e ajuste macroeconômico, retornando à base de política monetária com estabilidade de preços como