Stripe juntamente com a Paradigm lança o Tempo, com foco nos pagamentos globais

autor: CoinW Research Institute

No dia 4 de setembro, o gigante dos pagamentos Stripe anunciou uma parceria com a principal venture capital do setor cripto, Paradigm, para lançar a nova blockchain pública Tempo. Tempo é posicionada como uma Layer1 centrada em pagamentos e compatível com EVM, com o objetivo de alcançar uma capacidade de mais de 100 mil transações por segundo e confirmações em menos de um segundo, voltada para aplicações práticas como pagamentos transfronteiriços.

O lançamento do Tempo rapidamente atraiu a atenção do mercado, com apoiadores acreditando que a entrada da Stripe pode impulsionar a adoção em larga escala de pagamentos na blockchain, inaugurando uma nova fase na aplicação de stablecoins na infraestrutura financeira global; os críticos, por outro lado, argumentam que o Tempo é essencialmente uma blockchain de consórcio criada por um gigante dos pagamentos em busca de interesses comerciais. O Tempo representa uma nova oportunidade ou esconde a repetição de velhos dilemas? Neste artigo, o CoinW Research Institute explorará essa questão.

1. Posicionamento e Visão do Tempo

1.1 Tempo é uma Layer1 focada em pagamentos

O Tempo acredita que, embora as blockchains existentes tenham feito avanços em contratos inteligentes e ecossistemas de aplicativos, ainda existem três grandes gargalos na área de pagamentos: a volatilidade das taxas de transação, a imprevisibilidade dos tempos de liquidação e a falta de módulos escaláveis. Para a liquidação transfronteiriça, esses problemas limitam diretamente a adoção em larga escala. O ponto de entrada do Tempo é concentrar recursos na vertical de pagamentos, com foco em estabilidade e eficiência, dedicando-se a ser uma Layer1 voltada para pagamentos. Ao mesmo tempo, aproveitando a rede de comerciantes e a vantagem da interface de pagamento da Stripe, o Tempo tenta preencher a lacuna atual nas infraestruturas de pagamento das blockchains públicas.

Esse posicionamento também desafia o cenário atual da indústria de pagamentos, onde redes de liquidação como a Visa controlam há muito tempo os caminhos de transação e a estrutura de taxas, e comerciantes e usuários frequentemente têm que aceitar passivamente as regras existentes. O Tempo tenta migrar esse modelo para a blockchain, mas funcionando de forma protocolar. Através do design de “stablecoin como Gas” e roteamento de pagamentos embutido, torna os pagamentos na blockchain mais próximos dos cenários do mundo real, garantindo ao mesmo tempo a previsibilidade e a certeza das transações. O objetivo do Tempo não é criar um ecossistema de blockchain pública genérico, mas sim, com foco em estabilidade e eficiência, tornar-se uma camada intermediária entre sistemas de pagamento reais e o mundo das blockchains. Se essa visão puder se concretizar, a Stripe poderá passar de um gateway de pagamento tradicional para um formulador de regras de liquidação, ocupando uma posição estratégica na infraestrutura financeira da blockchain.

Fonte: tempo.xyz

1.2 Características técnicas principais do Tempo

O Tempo enfatiza a prioridade de pagamentos em seu design, com características técnicas centradas em estabilidade, conformidade e eficiência. Permite que os usuários paguem taxas de transação com qualquer stablecoin; canais de pagamento dedicados garantem que as transações não sejam afetadas por outras atividades na blockchain, mantendo custos baixos e alta confiabilidade; além disso, o Tempo suporta nativamente a troca de diferentes stablecoins com baixas taxas, incluindo stablecoins emitidas sob demanda pelas empresas, aumentando ainda mais a compatibilidade da rede. Além disso, a funcionalidade de transferências em lote permite o processamento de várias transações em uma única operação, aumentando significativamente a eficiência das operações financeiras; enquanto o mecanismo de listas brancas e negras atende aos requisitos regulatórios de gestão de permissões para usuários, fornecendo a necessária conformidade para a participação institucional. Por fim, o campo de observações da transação é compatível com o padrão ISO 20022 (estabelecido pela Organização Internacional de Normalização, utilizado para padronizar comunicações financeiras transfronteiriças em pagamentos, liquidações e títulos), tornando os processos de transação na blockchain e reconciliação fora da blockchain mais fluidos.

Essas características determinam que os cenários de aplicação do Tempo giram em torno de pagamentos e liquidações financeiras. No âmbito dos pagamentos globais, o Tempo pode diretamente suportar negócios de alta frequência como recebimentos transfronteiriços; contas financeiras embutidas permitem que empresas e desenvolvedores realizem uma gestão financeira eficiente na blockchain; a funcionalidade de remessas rápidas e de baixo custo promete reduzir os custos de intermediação em transferências internacionais, aumentando a inclusão financeira. Além disso, o Tempo também pode suportar a liquidação em tempo real de depósitos tokenizados, proporcionando serviços financeiros 24 horas por dia; em cenários de micropagamentos e pagamentos automatizados, as vantagens de baixo custo e automação podem ajudar a expandir novas aplicações.

Assim, pode-se observar que uma das principais diferenças entre o Tempo e outras blockchains públicas de stablecoins, como o Plasma, é sua “abertura”. O Tempo permite que qualquer pessoa emita stablecoins e suporta o uso de qualquer stablecoin para pagar taxas de transação; o Plasma, por outro lado, oferece transferências de USDT sem taxas, um mecanismo de token Gas personalizável e suporte de privacidade, priorizando a eficiência e a experiência de pagamento; a Circle Arc definiu o USDC como Gas nativo na blockchain e, juntamente com stablecoins como o USYC, tornou-se o ativo central do ecossistema, com integração profunda com a rede de pagamentos e carteiras da Circle. De forma geral, o Plasma enfatiza o desempenho de pagamento, o Arc foca na conformidade com a integração vertical, enquanto o Tempo cria uma base mais diversificada para stablecoins.

1.3 Tempo ainda está na fase de teste

É importante notar que o Tempo ainda está na fase de teste. De acordo com informações públicas, esta fase de operação está principalmente concentrada em um ambiente de validação em pequena escala, para testar cenários básicos como pagamentos transfronteiriços. Os dados de desempenho divulgados oficialmente, como suporte a 100 mil transações por segundo, confirmações em menos de um segundo, e o modelo de pagamento “stablecoin como Gas”, ainda estão sendo validados em um ambiente controlado.

Atualmente, o Tempo trouxe uma série de parceiros dos setores de pagamentos, bancos e tecnologia, incluindo Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI e Anthropic. O Tempo declarou que começaria com um piloto limitado entre alguns usuários corporativos e desenvolvedores, garantindo que os padrões de segurança, conformidade e experiência do usuário fossem atendidos antes de abrir um teste público em maior escala e implantação da mainnet.

2. Principais pontos de controvérsia do mercado sobre o Tempo

2.1 Por que o Tempo não escolheu Ethereum Layer2

O Tempo não se baseou no Ethereum para construir uma Layer2, mas optou por criar uma nova Layer1, o que gerou debates na comunidade. Como a Paradigm foi vista por muito tempo como uma firme apoiadora do ecossistema Ethereum, essa decisão surpreendeu muitos membros centrais e levantou questionamentos na comunidade. O cofundador da Paradigm e líder do Tempo, Matt, atribuiu isso a duas considerações: em primeiro lugar, o nível de centralização das Layer2 existentes é excessivo. Mesmo soluções de Layer2 líderes como a Base ainda utilizam uma arquitetura de ordenação de nó único; se um nó falhar, toda a rede pode parar. O objetivo do Tempo é tornar-se uma rede de pagamentos global, envolvendo milhares de instituições parceiras, e se a base depender de controle único, será difícil estabelecer confiança suficiente entre as instituições. O Tempo acredita que apenas uma rede de validadores verdadeiramente descentralizada e com múltiplos nós pode suportar a neutralidade e segurança necessárias para pagamentos transfronteiriços.

A segunda razão está relacionada à eficiência da liquidação; a certeza final das Layer2 depende, na verdade, da blockchain principal do Ethereum, que requer a embalagem periódica de transações de volta para a blockchain principal para confirmação. Para o usuário comum, isso significa que as operações de depósito e retirada na Layer2 frequentemente precisam de mais tempo de espera. Em cenários de pequenas transações, esse atraso pode ser aceitável, mas para um sistema de pagamentos global, isso pode alongar os ciclos de liquidação, enfraquecendo a vantagem das stablecoins como ferramentas de liquidação instantânea. Em contraste, o Tempo busca uma confirmação final em menos de um segundo em sua arquitetura, atendendo assim à eficiência necessária para pagamentos. Portanto, criar uma Layer1 é para construir uma rede de base que realmente atenda às exigências de liquidação de pagamentos em larga escala.

Fonte: @paradigm

2.2 A neutralidade do Tempo é questionável

O Tempo afirma que manterá a neutralidade, permitindo que qualquer pessoa emita e use stablecoins na blockchain. No entanto, alguns acreditam que essa afirmação tem problemas lógicos. Primeiro, o Tempo não é uma blockchain pública totalmente aberta em sua fase inicial, mas sim operada por um grupo de validadores com permissão. Isso contrasta com a sua promoção de “qualquer um pode participar livremente”. Ao mesmo tempo, embora o Tempo permita que os usuários utilizem diferentes stablecoins para pagamentos ou transferências, o poder de operação subjacente ainda está nas mãos de algumas grandes instituições. Se no futuro surgirem entidades de alto risco que tentem emitir stablecoins na Tempo, os validadores, como instituições licenciadas como a Visa, provavelmente não conseguirão lidar com essas transações, tornando a neutralidade irrelevante.

Outro ponto de questionamento é que críticos acreditam que historicamente quase nenhuma rede “com permissão, depois descentralizada” conseguiu realmente transitar para um sistema aberto. As empresas que controlam o poder de operação na fase inicial também controlam o poder de distribuição de lucros. Do ponto de vista lógico, instituições como a Visa não têm razões para entregar esse poder e benefícios, especialmente para futuros concorrentes. Por isso, a “neutralidade” do Tempo é mais uma narrativa de mercado do que uma possibilidade real. Observando as grandes infraestruturas financeiras do passado, desde a Visa até as câmaras de compensação, quase todas têm caminhado em direção a um controle mais centralizado. Se o Tempo quiser romper com esse padrão histórico, terá que enfrentar enormes resistências.

2.3 O Tempo tende a ser uma blockchain de consórcio

Ao mesmo tempo, do ponto de vista do design estrutural, o Tempo é criticado por ser mais próximo de uma blockchain de consórcio. Atualmente, seu acesso a validadores não é aberto a todos, mas é liderado por parceiros. Essa estrutura garante estabilidade, mas também significa que o poder de governança está concentrado em poucas instituições, dificultando a representação da descentralização e da natureza permissiva que a indústria cripto enfatiza. Pode-se entender que o Tempo, desde o início, incorpora uma lógica de consórcio, mais alinhada ao modelo de redes de liquidação entre empresas do que a uma blockchain pública no sentido tradicional.

O valor do Tempo está mais na oferta de um espaço de experimentação conforme às regras, controlado e compatível, para essas instituições, do que em ultrapassar as blockchains públicas existentes em termos técnicos, mas a abertura e neutralidade do Tempo ficam assim limitadas. Mesmo que mantenha a compatibilidade com EVM e tenha uma conexão técnica com o ecossistema Ethereum, sua lógica geral se assemelha mais a uma blockchain de consórcio liderada por instituições do que a uma infraestrutura pública real.

3. Significado estratégico do Tempo

3.1 O posicionamento da Stripe no setor cripto

O nascimento do Tempo não é um evento isolado, mas uma extensão natural do posicionamento da Stripe no setor cripto ao longo de vários anos. Desde os primeiros passos cautelosos, passando pela aposta em stablecoins, até a criação de uma blockchain pública focada em pagamentos, a trajetória estratégica da Stripe tornou-se gradualmente mais clara, com os principais pontos de seu posicionamento cripto listados abaixo:

· Janeiro de 2018: anunciou a interrupção do suporte a pagamentos em Bitcoin, alegando que a velocidade das transações era muito lenta e o interesse dos usuários era insuficiente, encerrando quatro anos de tentativas no setor cripto.

· Outubro de 2024: reintroduziu pagamentos em criptomoedas nos EUA, permitindo que comerciantes recebessem stablecoins USDC e USDP e os convertessem instantaneamente em dólares, com taxas inferiores às de cartões de crédito.

· Fevereiro de 2025: adquiriu a empresa de infraestrutura de stablecoins Bridge por cerca de 1,1 bilhões de dólares, enfatizando que as stablecoins se tornariam o motor central para impulsionar o comércio transfronteiriço.

· Maio de 2025: lançou contas financeiras de stablecoins, cobrindo 101 países, suportando depósitos e pagamentos transfronteiriços em stablecoins, e colaborando com a Visa para lançar um cartão de consumo de stablecoins.

· Junho de 2025: anunciou a aquisição da empresa de infraestrutura de carteiras Web3 Privy, aprimorando ainda mais o sistema de carteiras cripto e contas de usuários.

· Setembro de 2025: o Tempo é oficialmente lançado, posicionado como uma Layer1 focada em pagamentos.

3.2 Perspectivas do Tempo

O lançamento do Tempo não é apenas uma continuação do posicionamento cripto da Stripe, mas também um salto em seu foco estratégico. Diferentemente das tentativas funcionais anteriores, o Tempo entra diretamente na camada de infraestrutura, visando reformular a lógica subjacente de pagamentos e liquidações transfronteiriças. Ele não apenas carrega a ambição da Stripe de trazer centenas de milhões de comerciantes e usuários para pagamentos na blockchain, mas também utiliza recursos empresariais para impulsionar a blockchain para o mainstream. Em termos de ambiente macro, o lançamento do Tempo ocorre em um momento relativamente favorável. Por um lado, a penetração das stablecoins em pagamentos transfronteiriços, poupança e liquidações está em constante crescimento; por outro lado, o quadro regulatório para stablecoins também está se tornando mais claro. Nesse contexto, a rede global de comerciantes da Stripe oferece ao Tempo cenários de transação naturais, juntamente com a participação de parceiros como Visa, Shopify, Deutsche Bank e OpenAI, permitindo que o Tempo construa um “campo de testes fechado” que cobre aquisição, liquidação e aplicações.

No entanto, as perspectivas a longo prazo do Tempo ainda apresentam grandes incertezas. O Libra da Meta já demonstrou que blockchains lideradas por empresas muitas vezes lutam para equilibrar descentralização e consenso de mercado sob pressão regulatória. Em contraste, o design do Tempo se adapta melhor às exigências regulatórias atuais, mas sua estrutura de governança em consórcio também significa uma concentração de poder, tornando difícil escapar completamente da dependência de caminho. Se no futuro não for possível introduzir gradualmente mecanismos de participação mais abertos, o Tempo pode ser visto como uma extensão do império comercial da Stripe, e não como uma infraestrutura pública genuína. Em geral, o futuro do Tempo depende não apenas do equilíbrio entre eficiência e abertura, mas também de sua capacidade de conquistar a confiança institucional dentro de um quadro regulatório, acumulando progressivamente um efeito de consenso entre redes. Se essas condições puderem ser gradualmente atendidas, o Tempo terá a oportunidade de ultrapassar os limites de um experimento comercial, evoluindo em direção a uma infraestrutura com atributos públicos, e seu valor a longo prazo se tornará evidente nesse processo.