Atrasos nos pagamentos? Os governos estão a tomar medidas

Ao longo das últimas duas décadas, os sistemas de pagamentos na maioria dos mercados desenvolvidos mudaram de processos lentos e de vários dias—como os cheques—para transferências quase instantâneas entre contrapartes. No entanto, apesar de os compradores já poderem movimentar fundos em tempo real, muitos ainda adiam pagamentos, muitas vezes para manter reservas de caixa nas suas cadeias de fornecimento.

Como explica Hugh Thomas, Analista Principal de Comercial & Empresas, na Javelin Strategy & Research, em Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, coube aos governos garantir que o desejo dos compradores de reterem dinheiro não sobrecarrega indevidamente os fornecedores, em particular os mais pequenos.

Porque é que isto está a acontecer?

A tendência para empurrar os pagamentos aos fornecedores para mais tarde provém da crise financeira global. Analistas financeiros começaram a avaliar as empresas com mais rigor com base no fluxo de caixa: quanto dinheiro pronto têm, quanto caixa geram e quanto pode ser extraído do negócio em qualquer momento.

Uma vez que o dinheiro disponível passou a ser uma consideração fiscal importante, as empresas passaram a ter incentivo para adiar pagamentos, mantendo o dinheiro nas suas mãos durante o maior tempo possível.

“Existe a capacidade de receber por uma parte, e depois adiar o pagamento dos seus custos de insumos e, como resultado, ter essa quantia de caixa na sua posse na sua cadeia de fornecimento”, disse Thomas. “As grandes empresas têm tendido a acumular caixa com mais frequência nos últimos 15 anos e é uma das coisas que os governos querem abordar.”

Outro impulsionador para a intervenção do governo, especialmente nos mercados em desenvolvimento, é a inflação elevada. O Brasil foi um dos primeiros países a implementar pagamentos reais (real-time) ubíquos, o que faz sentido dado que as suas taxas de juro reais chegaram aos 30% a 40%. Em ambientes como este, se os fornecedores tiverem de esperar 60 dias para serem pagos, estão, na prática, a vender com um desconto de 5% a 7%. Por isso, não surpreende que os reguladores tenham imposto prazos de pagamento mais rápidos em mercados com taxas de juro elevadas.

Encontrar a fórmula

Como resultado, muitos governos estão a garantir que os fornecedores tenham recurso quando os compradores atrasam pagamentos. Alguns regimes oferecem um sistema de arbitragem de via rápida, permitindo que os beneficiários resolvam litígios através de árbitros especializados.

Noutras regiões, os governos colaboram com financiadores locais para criar um mercado de desconto de faturas aprovado pelo governo. Os reguladores influenciam quem se qualifica para estes programas e quanto os financiadores podem cobrar, acelerando efetivamente os pagamentos aos fornecedores.

“É uma forma de acelerar os pagamentos aos fornecedores sem, na minha opinião, ser a pior coisa que se poderia conceber fazer, que é, de facto, impor a rapidez com que um comprador precisa de pagar aos seus fornecedores”, disse Thomas. “Há 100 razões diferentes para não querer que o governo lhe diga que não pode deixar faturas envelhecer mais do que 60 dias. Se for um fabricante aeroespacial, vai ter prazos de entrega longos e muito tempo decorrido na sua cadeia de fornecimento enquanto as pessoas constroem peças personalizadas. Não iria querer o mesmo conjunto de regras aplicadas a um fabricante aeroespacial como se aplicaria a um restaurante fast-food, onde as coisas são entregues todos os dias.”

“Dizer e desdizer”

Thomas destaca outra abordagem indireta eficaz: o chamado esquema de “name and shame” (dizer e envergonhar). Os governos exigem a divulgação pública da rapidez com que as empresas pagam as suas contas e do nível em que cumprem os termos de pagamento acordados. Com estas regras, as empresas têm de reportar quantos pagamentos são feitos dentro de 30 dias, 60 dias e o tempo médio necessário para pagar. A Austrália e o Reino Unido usaram com sucesso estes esquemas para reduzir o número médio de dias a pagar, melhorar o days sales outstanding e aumentar o cumprimento dos termos de pagamento.

Estas iniciativas também dão aos jornalistas informação sobre quais as empresas que apenas afirmam apoiar pequenos fornecedores, mas falham na prática. A Austrália refinou a sua abordagem para aumentar a exposição pública e incentivar o jornalismo de investigação.

Publicar os resultados

No Reino Unido, a divulgação é agora exigida nos relatórios dos administradores das empresas, semelhante às exigências da SEC para empresas dos EUA, assegurando visibilidade para acionistas e analistas.

“Tem de ser uma figura principal na empresa para assinar e aprovar isto”, disse Thomas. “O seu nome vai ficar ao lado disso a dizer, esta é a forma como as nossas práticas de pagamento funcionam. Há aí alguma exposição reputacional e algumas considerações de dever de cuidado. “

Esta transparência também ajuda os fornecedores a tomar decisões informadas. Um fornecedor pode descobrir que um cliente apenas paga aos termos 20% do tempo, com um período médio de pagamento de 90 dias. Mesmo que os termos de 30 dias sejam o padrão, o fornecedor pode precificar a probabilidade de pagamentos atrasados, evitando armadilhas de tesouraria e negociando de forma mais realista.

“O Reino Unido fez um excelente trabalho com isto, mas também me surpreendeu ver a exigência mais recente de colocar estes números nos relatórios anuais”, acrescentou Thomas. “Presumivelmente, estão a dizer que não acham que avançaram o suficiente em termos de abordar este problema.”

Progresso em dois trilhos

No geral, Thomas considera que o progresso é desigual. Cerca de 60% das empresas melhoraram desde a introdução destas iniciativas de pagamento, enquanto cerca de 30% pioraram—e, em alguns casos, significativamente.

Ainda assim, os governos reconhecem a importância de empurrar os pagamentos para serem mais rápidos. As empresas arriscam-se a enfrentar medidas regulatórias mais exigentes se não cumprirem estas iniciativas.

“Talvez haja algo na ideia de assumir uma coisa como esta para evitar o risco de assumir algo mais draconiano”, disse Thomas. “Fazer isto, em vez de encontrar o equilíbrio certo de incentivo sem coerção, vai ser importante.”

0

                    AÇÕES

0

                VISUALIZAÇÕES
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: Pagamentos B2BAustráliaPagamentos ComerciaisBrasilPagamentos em tempo realReino Unido