Dúvidas rodeiam os planos dos EUA para a criptomoeda $15Bn Prince Group apreendida

(MENAFN- Asia Times)
O Departamento de Justiça dos EUA anunciou em outubro passado a maior apreensão de ativos da história americana: um montante de bitcoin então avaliado em 15 bilhões de dólares ligado ao Prince Group, com sede no Camboja, que os promotores alegaram ter supervisionado um império de tráfico humano e fraudes em escala industrial.

A notícia ofereceu uma rara centelha de esperança para as vítimas de fraudes sofisticadas em criptomoedas. Em parte devido à facilidade de lavar criptomoedas, essas vítimas têm tido uma dificuldade notória em recuperar suas economias perdidas ou mesmo em fazer com que a polícia comece a rastrear tais fundos.

“Desmantelando um império criminoso construído sobre trabalho forçado e engano, estamos enviando uma mensagem clara de que os Estados Unidos usarão todas as ferramentas à sua disposição para defender as vítimas, recuperar ativos roubados e levar à justiça aqueles que exploram os vulneráveis para lucro”, disse a Procuradora Geral dos EUA, Pam Bondi, em um comunicado conjunto.

Mas, nos cinco meses desde o anúncio, questões e frustrações começaram a girar em torno do manuseio pelo Departamento de Justiça do histórico montante de fundos apreendidos. O Departamento de Justiça deu pouca indicação do que planeja fazer com os 127.271 bitcoins apreendidos, atualmente avaliados em cerca de 9 bilhões de dólares, enquanto rejeitou rapidamente os pedidos sobre os fundos feitos por advogados que representam centenas de supostas vítimas.

Daniel Thornburgh e outros advogados que representam centenas de alegadas vítimas de fraudes em criptomoedas dizem que o governo não está fornecendo um caminho viável para devolver os fundos apreendidos aos legítimos proprietários.

Advogados e defensores das vítimas temem que a agência possa usar os fundos para capitalizar o Reserva Estratégica Nacional de Bitcoin do Presidente Donald Trump, um estoque de criptomoedas do governo defendido pela indústria de criptomoedas.

“Isto levaria as vítimas a serem revitimizadas pelo seu próprio governo”, disse Thornburgh.

Ele é parte de um número crescente de advogados e defensores de vítimas que estão pedindo a criação de um fundo especial para vítimas que assuma a responsabilidade pelos ativos apreendidos. Eles argumentam que esta alternativa oferece um caminho mais claro para que as vítimas recebam restituição.

O Departamento de Justiça recusou-se a comentar sobre o caso.

Em novembro, o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos e 36 publicações parceiras lançaram a investigação The Coin Laundry, que mostrou como as vítimas de fraudes em criptomoedas enfrentam imensas dificuldades para recuperar fundos devido à economia ilícita de criptomoedas em rápida expansão.

Em entrevistas, dezenas de vítimas disseram à ICIJ e seus parceiros de mídia que enfrentavam ruína financeira enquanto criminosos lavavam rapidamente seus fundos roubados através de carteiras de criptomoedas secretivas. Em muitos casos, relatos à polícia não geraram resposta alguma.

A apreensão de bilhões em bitcoin do fundador do Prince Group, Chen Zhi, pelos EUA decorreu de alegações de que ele operava uma organização criminosa transnacional que usava trabalho forçado em componentes de fraudes para defraudar vítimas em todo o mundo. Depois que o grupo foi atingido por sanções dos EUA e do Reino Unido, Chen foi preso no Camboja e enviado para a China em janeiro de 2026.

Mesmo enquanto os advogados das vítimas elaboram estratégias sobre como recuperar o dinheiro de seus clientes, questões fundamentais pairam sobre o caso, incluindo como e quando as autoridades dos EUA obtiveram os fundos em primeiro lugar. Os advogados afirmam que mais informações poderiam ajudar as vítimas a fazerem reivindicações mais fortes sobre os ativos, enquanto o Prince Group argumenta que a falta de detalhes aponta para um caso frágil para o governo manter a criptomoeda.

Embora o Departamento de Justiça tenha se recusado a comentar sobre como obteve o Bitcoin, o governo chinês recentemente acusou os EUA de roubá-lo através de hacking sofisticado.

A acusação do governo contra Chen contém irregularidades aparentes que são especialmente marcantes, dado o significado do caso. As provas dos promotores contra Chen basearam-se, em parte, em fotografias alegadas para ilustrar os métodos violentos do Prince Group.

Histórias mais recentes
A-10 pode proteger bases nucleares dos EUA e outras contra ameaças de drones
Trump alimentou uma fita de propaganda diária de “coisas explodindo” no Irão: NBC
Garuda Indonésia presa em uma espiral financeira implacável

A ICIJ confirmou que uma foto perturbadora incluída na acusação, mostrando um homem amarrado a uma cadeira virada, parece não ter nada a ver com o Prince Group. A foto exata foi parte de um post leve publicado em um site de língua mongol em abril de 2020, descrevendo um incidente médico incomum.

Em outro caso, um homem retratado na acusação como uma vítima do Prince Group disse à ICIJ em uma entrevista que nunca foi vítima de crime organizado.

** As reivindicações das vítimas foram rapidamente rejeitadas **

Quando as autoridades governamentais apreendem ativos, elas podem manter esses ativos para uso no setor público, distribuir os ativos às vítimas que perderam dinheiro devido ao crime em questão ou fazer uma combinação de ambos. O processo de determinar se e como os ativos devem ser devolvidos às vítimas é complicado e pode levar anos.

Após a apreensão do Prince Group, um senador dos EUA disse que os ativos poderiam ser usados em parte para fortalecer a Reserva Estratégica Nacional de Bitcoin de Donald Trump, um estoque de criptomoeda do governo dos EUA que os defensores da indústria dizem que ajudará a aumentar a proeminência do Bitcoin.

Ao mesmo tempo, uma série de supostas vítimas de fraudes e seus advogados inundaram o Departamento de Justiça com reivindicações sobre os ativos apreendidos.

O departamento rejeitou rapidamente muitas delas, afirmando uma ampla variedade de razões pelas quais as vítimas não tinham reivindicações legítimas - incluindo que as vítimas não apresentaram provas específicas ligando seus casos aos fundos apreendidos e que não tinham base legal para reivindicar credivelmente os fundos em primeiro lugar.

Vítimas e seus advogados disseram à ICIJ que uma imagem preocupante está surgindo de um Departamento de Justiça que parece decidido a rejeitar reivindicações.

Sem mais informações sobre a apreensão, as vítimas de fraudes estão em desvantagem porque a alegada lavagem foi altamente complexa, dificultando a ligação direta de qualquer fraude específica ao montante de moeda digital, de acordo com os advogados.

“O que está acontecendo aqui não é normal de forma alguma”, disse Marc Fitapelli, um advogado de Nova Iorque que representa vítimas de fraudes em criptomoedas. “Deveria haver uma pessoa independente nomeada pelo tribunal para ter controle sobre esses ativos.”

Thornburgh disse à ICIJ que conversas recentes com advogados do Departamento de Justiça o convenceram de que o governo estava comprometido em negar as reivindicações das vítimas, então ele agendou uma viagem ao Camboja em uma missão improvável para coletar provas adicionais ligando seus casos ao Prince Group.

Thornburgh disse que passou uma semana exaustiva no início de março entrevistando dezenas de ex-trabalhadores nos notórios componentes de fraudes do país, mas teve pouca sorte em encontrar a documentação para conectar os casos de seus clientes aos fundos apreendidos pelo DOJ.

“Foi uma quantidade incrível de trabalho para demonstrar o que eu provavelmente já sabia, que era: Isso seria impossível”, disse Thornburgh. “Mesmo que eu tivesse sucesso, as vítimas ou seus advogados não deveriam ter que viajar para o outro lado do mundo para recuperar seus ativos.”

Thornburgh expressou preocupação sobre as táticas do Departamento de Justiça em uma ação separada de apreensão de criptomoedas de alto perfil anunciada em junho. No mês passado, advogados do governo argumentaram que as vítimas não mereciam recuperar fundos desta apreensão porque as vítimas os haviam dado livremente aos golpistas.

“Embora suas transferências voluntárias possam ter sido induzidas por falsas representações, essas transferências foram feitas voluntariamente, ainda assim”, disse o Departamento de Justiça em um processo.

Vários especialistas apontaram para a legislação como o caminho mais promissor para recuperar os fundos das vítimas. Erin West, fundadora da Operação Shamrock, um grupo de defesa para vítimas de fraudes cibernéticas, disse à ICIJ que a organização estaria trabalhando com parceiros para pressionar por legislação que aloque os fundos apreendidos às vítimas. “Temos uma oportunidade incrível de colocar os ativos encontrados de volta nas mãos de quem mais merece”, disse West.

Fitapelli disse que uma ligação com advogados do Departamento de Justiça no mês passado rendeu poucas respostas diretas. “Disseram-me que as vítimas serão contatadas pelo governo se/quando o DOJ determinar que é apropriado”, disse ele. “Então as vítimas deveriam esperar que algum advogado do Departamento de Justiça tropece em seu arquivo e as contate? Isso é tão injusto.”

Questões mais profundas sobre o dinheiro

As vítimas de fraudes não são as únicas a buscar mais informações do Departamento de Justiça sobre o caso.

Quase imediatamente após o anúncio do governo sobre a apreensão histórica, especialistas em criptomoedas começaram a fazer perguntas básicas sobre a origem do enorme montante de bitcoin. De acordo com os funcionários dos EUA, os métodos alegados de lavagem do Prince Group desviaram os proventos da fraude para financiar uma empresa de mineração de bitcoin chamada LuBian que criou novos bitcoins “limpos”.

Advogados que representam milhares de alegadas vítimas de terrorismo iraniano dizem que esta operação de mineração de bitcoin tinha extensas ligações com o Irão e também estão fazendo reivindicações sobre o bitcoin apreendido.

Mas há uma reviravolta na história dessas moedas: No blockchain, o registro publicamente disponível da maioria das transações de criptomoedas, os especialistas puderam ver que a enorme soma de bitcoin apreendida, que supostamente foi roubada por um hacker desconhecido em 2020, ficou inativa nas carteiras de criptomoedas de propriedade desconhecida por anos.

Esta criptomoeda permaneceu intocada entre o final de 2020 e meados de 2024, quando o montante de bitcoin foi transferido para um novo conjunto de carteiras onde permaneceu desde então, disse o analista de criptomoedas Yury Serov à ICIJ.

Os documentos que a ICIJ revisou não fornecem detalhes sobre como o governo dos EUA entrou na posse do bitcoin. Esta falta de uma explicação oficial criou uma abertura para especulações entre especialistas, partes interessadas e uma superpotência rival.

Uma agência chinesa de crimes cibernéticos sugeriu recentemente que o governo dos EUA originalmente roubou o bitcoin através de hacking sofisticado em 2020.

Na semana passada, advogados que representam Chen exigiram que o Departamento de Justiça explicasse como apreendeu os fundos.

O arquivo de apreensão de ativos do Departamento de Justiça, que descreve a racionalização do governo para tomar os 15 bilhões de dólares, também criou alguma confusão sobre quais vítimas podem ter direito aos fundos.

Após o anúncio da apreensão do governo em 2025, analistas rapidamente apontaram que os 15 bilhões de dólares em bitcoin haviam permanecido inativos em carteiras de criptomoedas por anos após seu suposto roubo em 2020. Os advogados de defesa de Chen argumentaram que esses ativos inativos não tiveram oportunidade de se misturar com qualquer dinheiro retirado de vítimas de fraudes após 2020.

No entanto, em seu arquivo de apreensão de ativos, algumas das descrições mais específicas do governo sobre as alegadas fraudes do Prince Group envolvem fraudes que ocorreram em 2021 e 2022 - após o bitcoin apreendido ter ficado inativo.

Os advogados de Chen criticaram na semana passada o uso das alegações de crimes do arquivo de apreensão de ativos para justificar a apreensão de dinheiro que estava fora de circulação desde 2020.

Inscreva-se em um de nossos boletins informativos gratuitos

O Relatório Diário
Comece o seu dia da melhor forma com as principais histórias da Asia Times

Relatório Semanal AT
Um resumo semanal das histórias mais lidas da Asia Times

O Prince Group argumenta que o governo dos EUA de alguma forma tomou as moedas e depois criou uma história para justificar a sua retenção. “Esta acusação é simplesmente uma cobertura para uma grande apreensão de dinheiro - uma que prejudica tanto as vítimas dessas fraudes em criptomoedas quanto a um homem inocente”, disse um porta-voz do Prince Group à ICIJ em um comunicado.

“Os promotores usaram exageros, engano e impossibilidades abertas para convencer um tribunal a aprovar retroativamente seu roubo de bitcoin e para convencer um grande júri de americanos comuns a acusar um homem inocente, Chen Zhi”, disse o porta-voz. “Não apenas os promotores usaram rumores sensacionalistas e insinuações para fazer acusações absurdas completamente desconectadas de Chen, mas cometeram erros graves, geraram falsidades do nada e agiram com negligência flagrante, tudo na tentativa de justificar suas alegações desesperadas e infundadas.”

Evidências fotográficas falsas?

Em documentos judiciais na semana passada, advogados do Prince Group destacaram outra parte possivelmente problemática do caso das autoridades dos EUA contra Chen. Várias fotos que a acusação alegou como evidência de irregularidades parecem não ter relação aparente com o Prince Group ou seus crimes alegados.

Uma dessas fotos, apresentada pelos promotores dos EUA como um exemplo da violência do Prince Group, mostra um homem amarrado a uma cadeira plástica virada. Mas a ICIJ conseguiu confirmar que a mesma foto foi apresentada em um site de língua mongol há seis anos em um post sobre um homem cujos testículos ficaram presos em uma cadeira de jardim e tiveram que ser extraídos da cadeira por trabalhadores médicos. Este artigo não menciona o Prince Group ou qualquer irregularidade.

Outra foto na acusação mostra uma suposta vítima do Prince Group com sangue fluindo de um ferimento na cabeça. No entanto, em uma chamada Zoom organizada por representantes do Prince Group, o homem, que pediu anonimato, disse à ICIJ que a foto retratava ferimentos que ele sofreu em uma briga por causa da bebida em 2015, e que ele nunca foi vítima de violência por parte de um grupo criminoso organizado.

Hany Farid, um especialista em análise visual da Universidade da Califórnia em Berkeley, confirmou que o homem com quem a ICIJ falou via Zoom é a mesma pessoa retratada na acusação.

O Departamento de Justiça recusou-se a comentar sobre as fotografias.

Este artigo foi publicado originalmente pelo Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos. Está republicado com permissão.

Inscreva-se aqui para comentar sobre as histórias da Asia Times
Ou

Obrigado por se registrar!

Compartilhar no X (Abre em nova janela)

Compartilhar no LinkedIn (Abre em nova janela)
LinkedI
Compartilhar no Facebook (Abre em nova janela)
Faceboo
Compartilhar no WhatsApp (Abre em nova janela)
WhatsAp
Compartilhar no Reddit (Abre em nova janela)
Reddi
Enviar um link por e-mail a um amigo (Abre em nova janela)
Emai
Imprimir (Abre em nova janela)
Prin

MENAFN25032026000159011032ID1110907550