Ctrip é novamente notificada, três principais violações expostas

Investir na bolsa de valores com o relatório de análise do analista Jin Qilin, confiável, profissional, atualizado, abrangente, ajudando-o a descobrir oportunidades de temas potenciais!

Fonte: Huajiao Financeiro

Empresas de plataformas como OTA, mais uma vez foram convocadas para reunião.

De acordo com a CCTV News, em 25 de março,

A Prefeitura de Pequim

Órgão de Supervisão de Mercado, em conjunto com a Secretaria de Comércio, Cultura e Turismo, convocou e orientou administrativamente 12 plataformas, incluindo Ctrip, Qunar, Amap, JD.com, Taobao Flash Sale, Fliggy Travel, Tongcheng Travel, entre outras.

O tema desta vez foi a competição de “auto-competição” ou “involução”.

A reportagem mencionou que, nesta convocação, foram apresentados os primeiros problemas identificados desde a implementação de uma campanha de combate à “competição involutiva” nas plataformas, e foram feitas exigências de correção.

Curiosamente, entre as 12 plataformas, a Ctrip ficou em primeiro lugar.

Dos 8 exemplos típicos divulgados na convocação, 3 estavam diretamente relacionados à Ctrip, sendo 2 ligados ao Qunar, que pertence à Ctrip, totalizando 5 casos de 8.

01

Convocação regulatória, Ctrip com três grandes “escorregões”

Dos 8 exemplos típicos divulgados nesta convocação, foram mencionadas as plataformas Taobao, Amap, JD.com, Ctrip e Qunar.

Dentre elas, a Ctrip foi a mais envolvida, com 3 casos diretos:

① Ctrip automatiza ajuste de preços, prejudicando o poder de fixação de preços dos hotéis.

A Ctrip usa tecnologia para capturar preços de quartos em todos os canais em tempo real, exigindo o menor preço na plataforma Ctrip. Se os hotéis não colaborarem, a plataforma faz pressão por telefone, limita o fluxo de clientes, ajusta preços automaticamente, interferindo diretamente na fixação de preços.

O uso abusivo de sua posição dominante na plataforma, obrigando hotéis a praticar preços mínimos, interferindo na fixação de preços e limitando o fluxo, pode já ter infringido a autonomia de gestão dos comerciantes.

Atualmente, as autoridades reguladoras já orientaram a Ctrip a remover a ferramenta “Assistente de Ajuste de Preços”.

② Ctrip estabelece regras injustas para “corte de clientes” e penalizações.

Na avaliação de “corte de clientes”, a Ctrip considera como tal consumidores que fazem reservas na plataforma, mas que são orientados pelos hotéis a evitar transações via Ctrip.

Mesmo que você reserve um dia na Ctrip e continue a estadia no hotel por mais um dia na recepção, isso também é considerado “corte de clientes”, o que é um pouco excessivo.

As autoridades reguladoras já orientaram a Ctrip a otimizar as regras de “corte de clientes”, e que comportamentos como reservas online seguidas de estadas presenciais não devem ser considerados “corte de clientes”.

③ O símbolo de “polegar para cima” da Ctrip induz ao erro os consumidores.

Anteriormente, a Ctrip colocava o símbolo de “polegar para cima” em hotéis de marcas parceiras ou de alta classificação, com cores laranja ou vermelha.

A fiscalização revelou que esse símbolo não tem relação com o nível de serviço real do hotel, podendo induzir ao erro os consumidores.

As autoridades já orientaram a Ctrip a cancelar esse símbolo.

Se não fosse a divulgação na mídia, provavelmente ninguém saberia dessas “operações suspeitas”.

02

Qunar, mecanismo de conformidade inoperante

A Qunar, adquirida pela Ctrip há alguns anos, também foi mencionada em duas questões.

① Propaganda enganosa na venda de passagens de trem por terceiros.

Na convocação, as autoridades mencionaram que a plataforma promove serviços pagos como “Pacote de Aceleração de Compra de Passagens” e “Duas Vias”, com publicidade enganosa de “aumentar significativamente a taxa de sucesso na compra” e “prioridade na compra”.

Embora o caso tenha sido exemplificado com a Qunar, na verdade trata-se de uma questão comum na indústria. Seja Ctrip, Qunar, Fliggy ou Tongcheng, quase todos usam a justificativa de acelerar a compra de passagens para enganar os usuários, e continuam a fazer isso sem mudanças.

A fiscalização foi direta ao afirmar que essas plataformas “embalam o serviço de reserva de espera gratuito do 12306 como um benefício exclusivo de valor agregado da plataforma”.

Honestamente, essa prática é um pouco demais.

② Mecanismo de operação de conformidade da Qunar inoperante.

As autoridades disseram que a Qunar não valoriza suficientemente a conformidade operacional, não estabeleceu uma organização de gestão de conformidade, e falta de um sistema sistemático de gestão de conformidade, além de pouca capacidade de risco na revisão de promoções importantes e regras de mudança.

Este é um problema muito sério, equivalente a uma nota insuficiente na conformidade operacional da Qunar.

Para uma plataforma de tamanho tão grande e com tantos usuários, não conseguir manter a conformidade é uma catástrofe sem dúvida.

03

Múltiplas convocações e investigações anteriores

Antes desta convocação, as autoridades já haviam chamado várias vezes essas plataformas.

De acordo com informações públicas incompletas, incluindo esta, nos últimos 12 meses, plataformas como Ctrip foram convocadas, denunciadas e investigadas ao todo 6 vezes.

① Em fevereiro deste ano, a Administração Reguladora Financeira, junto com a Administração de Supervisão de Mercado e o Banco Popular da China, convocaram Ctrip, Amap, Tongcheng Travel, Fliggy, Travel360 e Qunar.

A convocação tratou de problemas na cooperação dessas plataformas com instituições financeiras em operações de empréstimo.

② Em agosto de 2025, a Secretaria de Supervisão de Mercado de Guizhou convocou 5 plataformas de turismo, incluindo Ctrip.

A convocação abordou questões como “prática de escolha de um entre dois” (prática de exclusividade), intervenção na fixação de preços por meio de tecnologia, cancelamento ou aumento de preços após a confirmação do pedido, fraude de preços e manipulação de preços, além de alertar para riscos legais.

③ Em 17 de setembro de 2025, a Secretaria de Supervisão de Mercado de Zhengzhou convocou oficialmente a Ctrip.

O relatório revelou que a Ctrip utilizava acordos de serviço, regras de transação e técnicas para impor restrições injustas às transações e preços dos operadores internos.

④ Em 21 de novembro de 2025, a Associação de Turismo e Aluguéis de Temporada de Yunnan anunciou que iniciaria uma ação coletiva contra Ctrip e outras plataformas por abuso de posição dominante.

A associação recebeu várias denúncias de membros, alegando que Ctrip e outras plataformas usaram sua posição de mercado para impor cláusulas abusivas, como “escolha de um entre dois”, aumento unilateral de comissões, condições comerciais injustas e bloqueio de fluxo de clientes.

04

Investigações antimonopólio continuam em andamento

Os casos de convocações, relatórios e penalizações de várias regiões mostram que as plataformas, incluindo Ctrip, frequentemente abusam de sua posição de domínio, praticando “escolha de um entre dois”, interferindo na gestão normal dos comerciantes.

As plataformas deveriam usar sua vantagem de fluxo e tecnologia para ajudar os comerciantes a melhorar sua eficiência, mas na prática, a Ctrip lucra bastante com isso, enquanto os comerciantes enfrentam dificuldades…

A Ctrip já realizou transmissões ao vivo por um tempo. O vice-presidente Sun Tianxu afirmou que a margem de lucro de produtos turísticos é muito baixa, e que a maioria dos influenciadores de transmissão ao vivo escolhem produtos de alta margem, mas a Ctrip busca não apenas lucro, mas também capacitar toda a indústria.

Os lucros da Ctrip estão lá, mas a capacitação é duvidosa.

Veja dois conjuntos de dados:

Em 2024, a Ctrip teve receita de 53,3 bilhões de yuans e lucro líquido superior a 17 bilhões de yuans. Em 2025, a receita atingiu 62,4 bilhões de yuans, um crescimento de 17%; o lucro líquido foi de 33,3 bilhões de yuans, quase dobrando.

Em 2024, 11 empresas de hotel listadas na A-share tiveram receita total de apenas 30,7 bilhões de yuans, com lucro líquido inferior a 1,8 bilhão de yuans.

A diferença é enorme, difícil de ignorar…

Apesar das várias notificações e convocações, na Ctrip, os problemas parecem persistir. Por isso, a situação atual vai além de simples notificações ou convocações.

Em 14 de janeiro, o site da Administração Nacional de Supervisão de Mercado divulgou que, após investigação preliminar, com base na Lei Antimonopólio da República Popular da China, a Ctrip foi alvo de uma investigação por abuso de posição de domínio.

De acordo com a lei, quem violar as regras e praticar acordos de monopólio terá suas receitas ilícitas confiscadas e será multado entre 1% e 10% do volume de negócios do último exercício.

Após a investigação antimonopólio, a Ctrip declarou que “colaborará ativamente com as autoridades reguladoras, cumprirá todas as exigências e trabalhará junto com o setor para construir um ambiente de mercado sustentável”.

Até o momento, não há resultados definitivos dessa investigação.