O primeiro caso nos EUA de dependência de plataformas de redes sociais foi arquivado, Meta e Google enfrentam uma derrota histórica

AI问· Este caso de julgamento poderá desencadear uma onda de ações judiciais semelhantes às da indústria do tabaco na área da tecnologia?

财联社 26 de março (Editor: Shi Zhengcheng) Plataformas de internet que criaram algoritmos viciantes agora têm que pagar altos valores por seus sucessos passados.

Em uma decisão sem precedentes, o júri do Tribunal Federal de Los Angeles, na quarta-feira, decidiu que a gigante das redes sociais Meta e o maior plataforma de vídeos do mundo, YouTube, pertencente ao Google, devem ser responsabilizados por uma mulher que, desde criança, ficou viciada em redes sociais, levando-a a depressão e ansiedade, e devem pagar 3 milhões de dólares de indenização. Desses, Meta deve pagar 2,1 milhões de dólares, e o Google, pelo menos 900 mil dólares.

Especificamente, a autora é a jovem de 20 anos, Kaley G.M., que começou a assistir vídeos no YouTube aos 6 anos e, aos 9, começou a usar o aplicativo de compartilhamento de fotos Instagram. Ela atribui várias dores a essas plataformas, incluindo ansiedade, depressão e distorções na percepção do corpo (transtorno de imagem).

Como o primeiro caso desse tipo a chegar a julgamento, o júri, composto por 12 pessoas, decidiu por 10 votos a 2 que Meta e Google tiveram negligência na concepção e operação de suas plataformas, e deveriam alertar sobre os riscos para menores de idade. Diferente de processos criminais, algumas ações civis não exigem unanimidade do júri.

O júri também decidiu que as duas empresas devem pagar indenizações punitivas, cujo valor será decidido pelo tribunal posteriormente. Isso pode fazer com que o valor final seja muito maior do que o atualmente estipulado.

Snapchat e TikTok também foram citados no processo, mas ambas as empresas chegaram a um acordo confidencial antes do início do julgamento.

Este caso também serve como um “farol” para outros processos semelhantes, relacionados a cerca de 2000 ações movidas por indivíduos, pais ou distritos escolares. Essas ações acusam as gigantes das redes sociais de produzirem produtos defeituosos, pois mantêm os jovens viciados em seus conteúdos.

Mais dois casos “farol” devem ser julgados na Califórnia ainda este ano. Se as plataformas continuarem a perder ações, podem acabar na mesma situação do setor do tabaco ou dos opioides, enfrentando uma “profundidade de litígios” que prejudicará sua economia e reputação, além de mudar radicalmente sua forma de operação.

Nas últimas décadas, as empresas de tecnologia dos EUA se beneficiaram da Seção 230 da Lei de Normas de Comunicação de 1996, que isenta plataformas de responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos usuários, dificultando ações judiciais contra elas.

Porém, neste caso, os advogados de Kaley adotaram uma estratégia diferente, contornando a alta barreira imposta pela Seção 230. Eles argumentam que o problema não está no conteúdo gerado pelos usuários, mas na própria estrutura das plataformas de redes sociais.

Defendem que funções como scroll infinito, notificações contínuas, reprodução automática e filtros de beleza transformam aplicativos como Instagram e YouTube em algo semelhante a um “cassino digital”, com forte apelo para os jovens, tornando difícil para eles largar o celular.

Mark Lanier, advogado de Kaley, afirmou: “Como fazer uma criança nunca mais largar o celular? Isso é engenharia de mecanismos de vício.”

Sobre a decisão, a Meta declarou que “respeita, mas discorda” do veredicto, e está avaliando opções legais.

Um porta-voz do Google, Jose Castañeda, respondeu publicamente que o caso interpretou mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming responsável, e não uma rede social. A empresa não concorda com a decisão e planeja recorrer.

(财联社 Shi Zhengcheng)