Tribunal dos EUA rejeita o Safe-Harbor Lawsuit de um desenvolvedor de criptomoedas sobre software não custodial

Resumido

• O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas concedeu o pedido do governo para rejeitar o processo.
• O Juiz Reed O’Connor afirmou que Lewellen não demonstrou uma ameaça substancial de acusação.
• O software de Lewellen, Pharos, é descrito como uma ferramenta não custodial para doações de criptomoedas a campanhas de crowdfunding beneficentes.
• A rejeição foi sem prejuízo, permitindo que Lewellen reapresente a ação se o risco de execução se tornar mais imediato.
• A decisão deixa em aberto a questão de se desenvolvedores de blockchain não custodial podem ser considerados transmissores de dinheiro sob a lei federal.

Um tribunal federal no Texas rejeitou uma ação movida pelo desenvolvedor de criptomoedas Michael Lewellen, deixando sem resolução a questão legal mais ampla de como as leis de transmissão de dinheiro dos EUA se aplicam a softwares de blockchain não custodiais. A decisão veio do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas, onde o Juiz Chefe Reed O’Connor concedeu o pedido do governo para rejeitar o caso sem prejuízo.

Lewellen pediu ao tribunal que bloqueasse uma possível aplicação das regras federais de transmissão de dinheiro contra seu projeto de software, conhecido como Pharos. Ele afirmou que o produto foi criado para ajudar a direcionar doações de criptomoedas para campanhas de crowdfunding beneficentes e argumentou que era não custodial, ou seja, não manteria nem controlaria os fundos dos usuários. Segundo a queixa, ele também planejava operar um site que ofereceria uma interface opcional para os usuários acessarem o software.

O tribunal afirma que a ameaça de acusação não era imediata

O tribunal concluiu que Lewellen não demonstrou uma ameaça substancial de acusação, o que era necessário para que o caso avançasse. Na ordem, o juiz afirmou que as preocupações do desenvolvedor eram demasiado especulativas, pois as acusações que ele citou envolviam alegações relacionadas a lavagem de dinheiro, e não a operação simples de software destinado a uso legal. O tribunal fez uma distinção entre esses casos criminais e o plano de negócios declarado de Lewellen.

Lewellen entrou com a ação em janeiro de 2025, argumentando que o cumprimento dos requisitos federais de registro de transmissores de dinheiro seria impossível porque as funcionalidades de privacidade do software impediriam a coleta das informações necessárias para relatórios.

Ele buscava uma declaração de que sua conduta planejada era legal e também solicitava uma liminar contra a aplicação de leis que criminalizam a operação de um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado.

Memorando do DOJ mencionado na ordem de rejeição

O Juiz O’Connor também citou um memorando recente do Departamento de Justiça dos EUA intitulado “Ending Regulation By Prosecution” (Encerrando a Regulação por Acusação). O memorando orienta os promotores a não perseguirem casos contra serviços de criptomoedas apenas por conduta do usuário ou violações regulatórias não intencionais.

O tribunal referiu-se a essa orientação ao concluir que Lewellen não havia estabelecido um risco imediato de execução com base nos fatos apresentados na sua queixa.

A rejeição foi emitida sem prejuízo, o que significa que Lewellen pode reabrir o caso se eventos futuros criarem uma ameaça mais clara e direta de acusação. Isso mantém a possibilidade de futuras ações judiciais, sem uma decisão atual do tribunal sobre se desenvolvedores de softwares não custodiais podem ser considerados transmissores de dinheiro sob a lei federal.

Grupos do setor afirmam que a incerteza persiste

O caso contou com o apoio de várias organizações de política e indústria de criptomoedas, incluindo a Blockchain Association, o Crypto Council for Innovation, o DeFi Education Fund e outros grupos que apresentaram um amicus supporting a posição de Lewellen. Seus argumentos defendiam que os desenvolvedores de software precisam de limites legais mais claros ao criar ferramentas de blockchain que não detenham os ativos dos clientes.

Após a decisão, Lewellen afirmou na X que estava decepcionado com a rejeição e que sua equipe jurídica estava analisando os próximos passos possíveis. Ele também pediu ao Congresso que avance com o Blockchain Regulatory Certainty Act, uma proposta bipartidária que excluiria desenvolvedores de blockchain não custodiais da classificação de transmissores de dinheiro. Peter Van Valkenburgh, diretor executivo do Coin Center, afirmou que o memorando do DOJ não oferece proteção jurídica duradoura, apontando preocupações contínuas levantadas pelos casos Tornado Cash e Samourai Wallet.

A decisão chega enquanto promotores federais continuam a perseguir casos envolvendo ferramentas de privacidade de criptomoedas e serviços de carteiras digitais. Em março de 2026, os promotores solicitaram um novo julgamento para o desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, por acusações não resolvidas relacionadas a lavagem de dinheiro e violações de sanções. Os fundadores da Samourai Wallet já se declararam culpados em 2025 por conspiração para operar um transmissor de dinheiro não licenciado. Nesse contexto, a decisão do Texas deixa a situação dos desenvolvedores de softwares de criptomoedas não custodiais indefinida e mantém o debate político ativo tanto nos tribunais quanto no Congresso.