As carteiras de criptomoedas enfrentam risco de porta dos fundos se o Senado avançar com a emenda dias antes do prazo após $246M FBI perder dados

Este mês, os legisladores do Kentucky avançaram com outro projeto de lei que os críticos dizem que pode tornar a autogestão impossível para os fabricantes de carteiras de hardware, sem construir uma porta dos fundos nos seus produtos. Isto acontece após a aprovação de um projeto de lei no ano passado que protege o direito dos residentes de usar carteiras de criptomoedas.

O veículo é o HB 380, uma medida de proteção ao consumidor dirigida aos quiosques de criptomoedas. As suas disposições principais são substanciais: um limite diário de transações de 2.000 dólares, um limite de 10.500 dólares para contas de novos utilizadores, uma janela de cancelamento de 72 horas, limites de taxas, avisos obrigatórios de golpes e direitos de reembolso definidos para vítimas de fraude.

O relatório do FBI de 2024 do Centro de Denúncias de Crimes na Internet documentou 10.956 queixas relacionadas com quiosques de criptomoedas, resultando em perdas de 246,7 milhões de dólares, um aumento de 31% em relação a 2023. As vítimas com mais de 60 anos representaram aproximadamente 107,2 milhões de dólares desse total.

O IC3 do FBI registou 246,7 milhões de dólares em perdas com quiosques de criptomoedas em 2024, através de 10.956 queixas, com vítimas acima dos 60 anos a representarem 107,2 milhões de dólares.

No entanto, o que os legisladores inseriram foi a Emenda ao Piso da Câmara 3, apresentada a 12 de março, um dia antes de a Câmara aprovar o HB 380 por 85-0.

A Secção 33 dessa emenda exige que qualquer “provedor de carteira de hardware” forneça atendimento ao cliente ao vivo e “forneça um mecanismo para, e assistência com, o restabelecimento de qualquer palavra-passe, PIN, frase-semente ou outra informação semelhante” necessária para aceder à carteira.

As violações da lei de proteção ao consumidor do Kentucky acarretam consequências por práticas comerciais injustas e enganosas.

Leitura Relacionada

Bitcoin ganha tração a nível estadual no Arizona, Kentucky e Oklahoma

Lideranças republicanas fortalecem iniciativas favoráveis às criptomoedas nestes estados-chave dos EUA.

25 de março de 2025 · Oluwapelumi Adejumo

A contradição face à lei estadual

O HB 701, assinado em março de 2025, definiu uma carteira de hardware como um dispositivo que armazena chaves privadas offline e permite ao proprietário manter controlo independente.

O projeto de lei também definiu uma carteira auto-hospedada nos mesmos termos, como propriedade, independência e chaves privadas, afirmando explicitamente que um indivíduo não deve ser proibido de usar uma carteira.

A legislatura do Kentucky escreveu essas definições para proteger a própria arquitetura que a Secção 33 agora pede aos provedores de carteiras de hardware que contornem.

Uma frase-semente funciona como a credencial criptográfica mestre de onde derivam todas as chaves privadas de uma carteira não custodial. Quem a possui detém os ativos. É precisamente por isso que o design padrão de carteiras não custodiais fornece a frase-semente ao utilizador na configuração e depois destrói qualquer cópia do fabricante.

A Trezor afirma claramente que, sem um backup da carteira, os utilizadores não podem recuperá-la, e que se o backup for perdido, a carteira torna-se inacessível. Essa escolha de design deliberada significa que a recuperação é inteiramente responsabilidade do utilizador.

A Ledger oferece um serviço de recuperação pago opcional, o Ledger Recover, que permite aos assinantes reconstruir uma frase-semente usando fragmentos verificados por identidade armazenados com terceiros.

A empresa mantém que os não assinantes continuam a gerir a frase-semente por conta própria, e que o fluxo de recuperação requer uma assinatura, consentimento físico no dispositivo e verificação de identidade.

A Secção 33 trata a recuperação voluntária opt-in e a assistência obrigatória do fabricante como obrigações equivalentes. Como está escrito, exigiria que todos os provedores de carteiras de hardware que operam no Kentucky disponibilizassem esse mecanismo de recuperação a todos os utilizadores, independentemente de quererem ou não utilizá-lo.

O Bitcoin Policy Institute afirmou exatamente isso numa carta ao Senado a 20 de março. Cumprir a Secção 33 significaria armazenar frases-semente no servidor ou implementar um caminho de reconstrução remota, o que resultaria numa “porta dos fundos criptográfica”. A carta pediu então ao Senado que removesse a disposição antes de qualquer ação em plenário.

O que acontece se o Senado agir conforme o projeto de lei como está

O HB 380 passou na Câmara e chegou ao Senado a 16 de março. Até 23 de março, a câmara tinha encerrado até 24 de março, sem o HB 380 estar listado entre as ordens publicadas para aprovação.

A sessão do Kentucky decorre até 27 de março, com uma janela de concordância de 31 de março a 1 de abril, antes do período de veto fechar e a legislatura encerrar sine die a 15 de abril. O Senado tem uma janela estreita.

Se a câmara aprovar o HB 380 com a Secção 33 intacta, o efeito imediato recairá sobre os fabricantes.

Vendedores puramente não custodiais, cujos produtos são projetados de modo que apenas o utilizador detenha a frase-semente, enfrentam exposição a práticas comerciais enganosas que não podem corrigir sem redesenhar os seus produtos.

Possíveis resultados incluem alguns aceitarem essa exposição, enquanto outros decidirão que Kentucky não compensa o custo de conformidade e recuarão do mercado ou restringirão vendas a residentes.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, sem ruído.

Manchetes que movem o mercado e contexto entregues todas as manhãs numa leitura concisa.

Digest de 5 minutos +100 mil leitores

Email

Obtenha o resumo

Grátis. Sem spam. Pode cancelar a qualquer momento.

Ops, parece que houve um problema. Tente novamente.

Está inscrito. Bem-vindo a bordo.

Qualquer resultado degrada as opções de autogestão disponíveis aos residentes do Kentucky, exatamente ao contrário do que o HB 701 foi escrito para proteger.

A Secção 33 distribui o peso do cumprimento de forma desigual entre os fabricantes de carteiras de hardware.

Vendedores que já oferecem produtos de recuperação opcionais, como a Ledger, estão mais próximos da conformidade do que aqueles que nunca armazenaram uma frase-semente ou construíram um caminho de recuperação.

Uma imposição estadual que recompensa arquiteturas recuperáveis e penaliza arquiteturas de autogestão pura é, na prática, um dedo regulatório no mercado de produtos.

A Emenda ao Piso da Câmara 3 foi apresentada a 12 de março e o HB 380 foi aprovado na Câmara do Kentucky por 85-0 no dia seguinte, chegando ao Senado a 16 de março, com encerramento sine die marcado para 15 de abril.

O que uma correção do Senado preservaria

A resolução mais direta é uma emenda direcionada.

Se o Senado eliminar completamente a Secção 33, ou restringir a linguagem para excluir dispositivos auto-hospedados e não custodiais conforme definido no HB 701, o Kentucky manterá a sua estrutura anti-fraude de quiosques sem reverter a sua própria política de dois anos sobre soberania das carteiras.

O núcleo de proteção ao consumidor de limites diários, janelas de reembolso, avisos de golpes e limites de taxas permanece intacto sob qualquer abordagem.

Esse caminho também alinha o Kentucky com a direção que o Office of the Comptroller of the Currency delineou na sua proposta de custódia de stablecoins de 2 de março, que excluiu explicitamente da exigência de custódia qualquer entidade que apenas forneça hardware ou software facilitando a autogestão de chaves privadas ou stablecoins de pagamento.

Leitura Relacionada

Stablecoins perderam batalha-chave ao reservarem proteção de seguro apenas para tokens emitidos por bancos

Nem todos os dólares digitais são iguais, pois a FDIC sinaliza que apenas bancos terão proteção de seguro.

19 de março de 2026 · Gino Matos

Entretanto, Washington está criando espaço para ferramentas de autogestão, e o Tennessee avançou numa direção mais dura com um projeto de lei de 2026 que tornaria ilegal operar um quiosque de moeda virtual, classificando-o como contravenção de Classe A.

Ambos os dados colocam o Kentucky como um caso de teste vivo, sem definir qual direção tomará.

O problema dos quiosques no Kentucky é real, a resposta legislativa é em grande medida proporcional, e o instinto de proteção ao consumidor por trás do HB 380 é defensável em termos de mérito. A Secção 33 opera numa camada diferente, pois impõe uma obrigação de design afirmativa a uma classe de produtos definida na própria lei anterior do Kentucky pela ausência exatamente dessa obrigação.

O Senado pode resolver essa contradição de forma clara antes do encerramento da sessão.

Deixe a Secção 33 intacta, e o compromisso do estado de 2025 com a soberania das carteiras e a expansão de práticas comerciais enganosas de 2026 puxam em direções opostas, deixando os fabricantes decidir qual lei contornar.