Que maquiavélica! Uma mulher em Xangai obtém 99% de um imóvel avaliado em milhões através de um "casamento relâmpago"! Após o "divórcio relâmpago", passou a processar reivindicando a divisão do imóvel…

Recentemente, o Tribunal Popular do Distrito de Changning, Xangai

(denominado “Tribunal de Changning”)

julgou um caso estranho de disputa de bens após divórcio

que gerou atenção.

Li Lin (nome fictício), de 44 anos, entrou com o primeiro pedido de divórcio quando os dois estavam separados há apenas três meses. Como o marido, Liu Liang (nome fictício), não concordou com o divórcio e as condições legais não foram atendidas, o tribunal negou o pedido.

Um ano depois, Li Lin entrou com uma nova ação, com uma postura firme. Vendo que o casamento não poderia ser salvo, Liu Liang concordou com a mediação e o divórcio foi oficialmente decretado. Em ambas as ações, Li Lin não mencionou a divisão de bens.

Surpreendentemente, logo após o casamento ser oficialmente dissolvido, Li Lin entrou com uma terceira ação contra Liu Liang… No tribunal, Li Lin apresentou uma certidão de propriedade imobiliária, na qual estava escrito “Li Lin, 99% de participação”. Nesta ação, Li Lin pediu a divisão do imóvel, sem deixar nada de fora.

▲ Fonte da imagem: Visual China

Um casamento iniciado por “carona” e rápido

A história começou com um encontro casual. Em março de 2018, Li Lin, de 36 anos, e Liu Liang, de 23 anos, se conheceram ao pegar uma “carona”. Li Lin trabalha no setor imobiliário, divorciada, com uma filha; Liu Liang tinha acabado de sair do serviço militar e trabalhava como vendedor em uma corretora de valores, ainda solteiro.

Um mês após se conhecerem, começaram a namorar. Em janeiro de 2019, registraram o casamento. Desde o primeiro encontro até a assinatura, passaram apenas 10 meses, sem que os pais de ambos se conhecessem ou uma cerimônia de casamento fosse realizada. Nos primeiros meses após o casamento, ambos moraram com os pais, sem convivência conjunta.

Os pais de Liu Liang eram trabalhadores comuns com renda média. Há anos, eles receberam duas casas após uma demolição de uma antiga residência, que eram as principais propriedades da família.

• Uma das casas, alugada para gerar renda;
• A outra, avaliada na época em quase 10 milhões de yuan, registrada em nome de Liu Liang e seus pais, onde toda a família morava.

Após o casamento, Li Lin propôs que seu filho estudasse em uma escola melhor, precisando transferir o registro de residência para a casa de Liu Liang e, de preferência, obter uma participação na propriedade. Liu Liang, sinceramente dedicado ao relacionamento, também gostava muito da filha de Li Lin, e persuadiu seus pais a transferir a propriedade para ele. Inicialmente, os pais relutaram, mas Liu Liang argumentou que, no futuro, poderia haver imposto de herança.

Em 13 de julho de 2019, os pais de Liu Liang assinaram um contrato de doação na Central de Registro de Recursos Naturais, transferindo sua participação na propriedade para Liu Liang. Quatro dias depois, sem o conhecimento dos pais, Liu Liang e Li Lin voltaram à central de registro e registraram 99% da participação em nome de Li Lin, ficando ele com apenas 1%.

Durante o julgamento, Liu Liang admitiu que, ao ser questionado sobre a proporção de propriedade, não pensou profundamente, mas, por impulso, decidiu para “mostrar lealdade”.

No entanto, esse casamento iniciado por acaso não durou muito. No final de 2019, os dois passaram a morar juntos em um imóvel alugado, mas apenas seis meses depois se separaram. Menos de seis meses após o divórcio, Li Lin, com a certidão de propriedade de 99%, entrou com uma ação contra Liu Liang, pedindo a divisão do imóvel proporcionalmente ao registro.

▲ Fonte da imagem: Visual China

Uma investigação que revela a “aparência” do registro

“Este caso é muito incomum”, recorda a juíza Xu Li, do Tribunal de Família e Menores do Tribunal de Changning. Na terceira ação, Li Lin mostrou uma postura extremamente firme, diferente de um réu comum com laços emocionais. Ainda mais suspeito é que, na primeira ação de divórcio, ela não mencionou bens, e na segunda também não, entrando na terceira apenas para reivindicar bens, parecendo evitar deliberadamente a questão patrimonial, dissolvendo rapidamente o casamento para depois buscar os bens.

“Normalmente, na separação, há espaço para negociação sobre os bens, baseando-se no sentimento. Mas Li Lin só falou de bens, sem mencionar emoções”, explica Xu Li.

O desafio para o juiz era:

O registro no imóvel realmente mostra que Li Lin possui 99%?

Ela pode levar um imóvel avaliado em quase 10 milhões de yuan?

Naquele momento, a “Interpretação (II) do Tribunal Supremo Popular sobre a aplicação do Código Civil da República Popular da China na seção de casamento e família” (projeto de consulta) ofereceu uma orientação para casos semelhantes. Embora ainda não esteja em vigor, como uma interpretação adicional do Código Civil, ela fornece diretrizes importantes para a análise do tribunal. O tribunal considerou que o caso poderia ser resolvido dentro do quadro das disposições atuais do Código Civil.

O presidente do tribunal, Wang Fei, destacou uma ideia crucial: é necessário desmascarar a aparência do registro de propriedade e retornar à essência da lei. O artigo 209 do Código Civil dispõe que a propriedade imobiliária só se torna efetiva após registro legal, salvo disposição em contrário. Quanto às relações patrimoniais conjugais, deve-se priorizar as regras do capítulo de casamento e família, que se enquadram na exceção. O artigo 220 do Código Civil também prevê que, se o titular ou interessado acreditar que há erro no registro, pode solicitar a retificação, indicando que o registro não é a única ou definitiva prova de propriedade — ele é apenas uma evidência de direito. Por exemplo, imóveis adquiridos com bens comuns do casal, mesmo registrados em nome de um só, ainda pertencem ao patrimônio comum.

Wang Fei acrescentou que o artigo 1065 do Código Civil estabelece que “o acordo sobre bens conjugais deve ser feito por escrito”, indicando que a intenção de propriedade deve ser fruto de negociação plena e consciente de ambos, não uma decisão impulsiva ou sem reflexão. No caso, a transferência de 99% da propriedade por Liu Liang para Li Lin não possuiu um acordo formal por escrito nem evidências de negociação suficiente. Assim, a proporção registrada não pode ser automaticamente considerada como consenso entre as partes.

Quanto à alegação de Li Lin de que “os 99% de participação já foram doados”, Wang Fei afirmou que doações entre cônjuges diferem de transações comerciais comuns, pois geralmente envolvem expectativas de continuidade do casamento, sendo doações com propósito específico. Portanto, não se pode aplicar automaticamente as regras gerais de contratos de doação.

Uma decisão que retorna à essência do casamento

Como o registro de propriedade não pode ser usado como base de divisão, quanto Li Lin deve realmente receber?

O tribunal considerou vários fatores essenciais:

Quanto à origem do imóvel, ele foi obtido por demolição de uma antiga residência dos pais de Liu Liang. Liu Liang tinha apenas 11 anos na época, sem contribuir de forma alguma para a propriedade, e Li Lin também não contribuiu. Permitir que ela fique com 99% significaria que os idosos, proprietários originais e maiores contribuintes, poderiam perder seu lar — o que seria injusto para eles.

Quanto ao tempo de casamento, embora tenha durado cerca de três anos e meio, a convivência real foi de apenas seis meses. Foi um casamento relâmpago, sem cerimônia ou filhos, e em poucos meses ela já reivindicava uma propriedade avaliada em quase 10 milhões de yuan, o que evidencia um desequilíbrio de interesses.

Quanto à equidade e razoabilidade, Li Lin é 13 anos mais velha que Liu Liang, trabalha no setor imobiliário e tem mais experiência social. Ao fazer a transferência de propriedade, ela sabia da origem do imóvel, mas não comunicou os pais de Liu Liang nem alertou Liu Liang para pensar cuidadosamente. Embora a doação de Liu Liang tenha sido impulsiva, ela também foi feita com boa intenção para com Li Lin e sua filha. Perder uma grande quantia de bens por uma ação de boa fé, ao se divorciar, é claramente injusto e irrazoável.

Quanto às falhas de uma ou ambas as partes, não há provas de que o divórcio tenha sido causado por culpa de alguém, nem há necessidade de proteger especialmente os filhos ou a parte feminina. Li Lin também não apresentou reivindicações nesse sentido.

Além disso, o tribunal considerou que Liu Liang, como pessoa plenamente capaz, deve assumir responsabilidade por suas ações, compensando Li Lin pelos prejuízos decorrentes de sua confiança. Li Lin pagou mais de 119 mil yuan em impostos e taxas para a transferência, e o casal viveu junto apenas seis meses, fatores que também foram levados em conta na decisão.

Em suma, o Tribunal de Changning decidiu na primeira instância que o imóvel em questão pertence a Liu Liang, e Liu Liang deve pagar a Li Lin 50 mil yuan de indenização pelo valor do imóvel, além de colaborar na transferência de propriedade.

Após a sentença, Li Lin recorreu.

Em 1 de fevereiro de 2025, entrou em vigor a “Interpretação (II) do Tribunal Supremo Popular sobre a aplicação do Código Civil da República Popular da China na seção de casamento e família”, que em seu artigo 5, parágrafo 2, dispõe que:

“Durante o casamento ou antes dele, se uma das partes transferir o registro de sua propriedade imobiliária para a outra ou para ambos, e houver disputa sobre a propriedade ou divisão na ação de divórcio, e as partes não chegarem a acordo, e se o período de casamento for relativamente curto e a parte que transferiu não tiver culpa grave, o tribunal pode, com base no pedido, decidir que a propriedade pertença à parte que a transferiu, considerando o propósito da transferência, a convivência comum, a existência de filhos, culpa na separação, contribuição para a família, preço de mercado do imóvel na época do divórcio, entre outros fatores, e determinar se há necessidade de compensação e o valor específico.”

Essa disposição fornece uma base legal clara para casos semelhantes.

Em 31 de março de 2025, o Tribunal Popular de Primeira Instância de Xangai proferiu a sentença final, rejeitando o recurso e mantendo a decisão original.

“Nosso Código Civil passou por várias revisões, sempre enfatizando que o sentimento é a base do casamento, proibindo a obtenção de bens por meio de casamento. Além disso, a lei protege de forma justa os interesses de ambos os cônjuges, considerando suas contribuições ao lar na dissolução do casamento.”

Wang Fei afirmou que a doação durante o casamento é uma expressão de boa vontade, não uma troca emocional ou uma contraprestação, sendo essa a orientação de valor defendida pelo Código Civil e um princípio dos valores sociais essenciais.