Novos produtos de gestão de patrimônio difíceis de vender, 35 lançamentos falhados este ano! Com a volatilidade do mercado, instituições publicam documentos para tranquilizar investors

À medida que os rendimentos dos ativos de renda fixa continuam a diminuir, o número de casos de falha na emissão de produtos de gestão de património bancários este ano aumentou significativamente.

Até 24 de março, segundo uma análise parcial de informações públicas feita por jornalistas do Securities China, pelo menos 35 produtos de gestão de património de empresas como Huaxia, Puyin e Huihua, desde 2026, não conseguiram ser emitidos devido ao volume de captação real não atingir o limite mínimo estabelecido na emissão, superando largamente os níveis dos anos anteriores na mesma época. Quanto ao tipo de produto, a maioria das falhas de captação refere-se a produtos de rendimento fixo.

De um lado, alguns produtos de renda fixa enfrentam dificuldades na emissão; do outro, a recente volatilidade dos mercados globais e os oscilações nos ativos de ações provocaram retrações no valor líquido de alguns produtos de gestão de património com opções de participação. Para tranquilizar os investidores, várias empresas de gestão de património bancário publicaram comunicados, aconselhando-os a manter uma visão racional das flutuações de curto prazo e a manter a confiança na manutenção dos seus investimentos.

Mais de 30 falhas na captação, muito acima dos anos anteriores

Apesar de a expectativa do setor de uma “migração de depósitos” ainda estar em curso, num ambiente de baixas taxas de juro, os ativos de renda fixa continuam a atingir mínimos, levando a uma redução nos benchmarks de desempenho e nos rendimentos reais dos produtos bancários de renda fixa. Nesse contexto, alguns produtos recém-lançados de renda fixa estão a ter dificuldades na venda.

Desde 2026, o número de falhas na captação de novos produtos bancários de gestão de património aumentou claramente. Segundo uma análise de jornalistas do Securities China com base em anúncios de emissão de produtos de empresas de gestão de património e bancos comerciais, até 24 de março, pelo menos 35 produtos não conseguiram ser emitidos porque o montante total captado não atingiu o limite mínimo previsto na ficha técnica, incluindo produtos de empresas de gestão de património e alguns bancos regionais de médio e pequeno porte.

Comparando com os dados do mesmo período dos anos anteriores, a frequência de falhas na emissão em 2026 aumentou significativamente. Segundo dados incompletos do iFinD, no primeiro trimestre de 2025, 2024 e 2023, os produtos que falharam na emissão foram 4, 12 e 13, respetivamente.

Mais especificamente, a Huaxia Wealth Management registou o maior número de falhas na captação este ano, com 15 produtos; Puyin Wealth Management e Huihua Wealth Management tiveram 6 e 5 produtos, respetivamente; além disso, produtos de empresas como Zhaoyin Wealth Management, Everbright Wealth Management, Bank of Communications Wealth Management, Guangfa Wealth Management e Bohai Wealth Management também não foram concluídos. Algumas instituições regionais, como o Banco Rural de Nanhai, o Banco Rural de Yuyao e o Banco Unido de Hangzhou, também tiveram produtos que não atingiram a escala mínima e, por isso, não foram emitidos.

Segundo a análise dos jornalistas, as características dos produtos que falharam na emissão são bastante semelhantes. Quanto ao tipo de investimento, a maioria dos produtos que não conseguiram captar fundos são de rendimento fixo, incluindo produtos de dívida pura e alguns produtos de aumento de rendimento fixo; em termos de nível de risco, a maioria são de risco médio-baixo ou baixo; quanto ao modo de operação, predominam os produtos fechados, incluindo produtos com duração superior a seis meses, um ano ou mais, bem como produtos de curto prazo com períodos de 90, 30 ou 14 dias; relativamente ao público-alvo, a maioria destina-se a investidores individuais, embora alguns produtos de instituições como Puyin Wealth Management também planejem emitir produtos de gestão de património para empresas.

Baixa vontade de subscrição de produtos fechados

Segundo Zhou Yiqin, fundador da Guan Tiao Consulting, em comparação com fundos de investimento públicos, os produtos de gestão de património bancários têm custos de emissão mais baixos, processos mais simples e custos de oportunidade menores, pelo que as empresas de gestão de património não têm uma obsessão em garantir a emissão. Se os canais de distribuição não forem suficientemente promovidos ou se o design do produto não atender às necessidades do mercado, o produto pode faltar de competitividade central, levando a uma baixa aceitação no mercado.

Analisando as características de operação, Zhou Yiqin afirma que os produtos de renda fixa fechados têm um período de bloqueio fixo, durante o qual não podem ser resgatados, limitando a liquidez. Atualmente, os investidores geralmente não desejam que o seu capital permaneça investido a longo prazo, o que reduz a vontade de subscrição. Quanto às necessidades dos clientes, os produtos abertos são mais populares, mas a emissão de produtos de renda fixa fechados supera frequentemente a dos abertos.

A Puyi Standard anteriormente afirmou que, em geral, em momentos de pessimismo no mercado e condições de emissão desfavoráveis, podem ocorrer falhas na emissão; além disso, produtos lançados em grande quantidade por instituições de emissão podem enfrentar dificuldades de venda quando o mercado muda. A organização também destacou que, à medida que os investidores elevam o seu nível de investimento e a variedade de produtos de gestão de património aumenta, a concorrência no mercado se intensificará, tornando as falhas na captação uma ocorrência mais comum.

Por outro lado, os benchmarks de desempenho dos produtos de renda fixa também continuam a diminuir. Segundo dados da Puyi Standard, em fevereiro de 2026, o desempenho médio de novos produtos abertos no mercado foi de apenas 1,85%; para produtos fechados, o benchmark médio foi de 2,35%.

Quanto à rentabilidade, até ao final de fevereiro de 2026, o rendimento anualizado de produtos de gestão de liquidez nos últimos 30 dias foi de 1,25%, uma ligeira diminuição em relação ao mês anterior; a rentabilidade média de produtos de renda fixa nos últimos 30 dias foi de 2,16%, uma redução de 146 pontos base (BP) em relação ao mês anterior.

Em meio à volatilidade, empresas de gestão de património publicam comunicados de tranquilização

Recentemente, os mercados financeiros globais sofreram forte volatilidade devido à situação no Médio Oriente, e o mercado A-shares também apresentou oscilações notáveis.

Para lidar com a volatilidade, várias empresas de gestão de património bancário publicaram cartas aos investidores, tentando acalmar os ânimos, promovendo uma visão racional das flutuações de curto prazo e reforçando a confiança na manutenção dos investimentos. Até 24 de março, empresas como Xingyin Wealth Management, Xinyin Wealth Management, Everbright Wealth Management, Hangzhou United Bank Wealth Management e Nanyin Wealth Management emitiram comunicados nesse sentido.

Na carta aos investidores, a Xingyin Wealth Management afirmou que, embora o conflito entre EUA e Irã tenha aumentado a incerteza na cadeia de abastecimento e nos preços de energia, a China possui uma geopolítica relativamente estável, um sistema industrial completo e fontes de energia diversificadas, o que limita o impacto na economia real. A organização acredita que, apesar do impacto de curto prazo causado por choques externos, o mercado continuará a oscilar, mas essas oscilações representam apenas uma fase de ajuste na tendência de crescimento lento, sendo uma boa oportunidade para investir em ativos de qualidade.

No mesmo dia, a Xinyin Wealth Management declarou que “a redução do apetite por risco global, impulsionada por eventos recentes, geralmente não dura muito tempo, e no momento atual não se recomenda uma venda cega”. A organização também afirmou que, no médio prazo de 6 a 12 meses, com a estabilização do ciclo econômico, a continuação da transformação económica da China e outros fatores, o mercado de ações A-shares ainda possui potencial de recuperação, e os produtos de gestão de património de rendimento fixo podem continuar a ser mantidos.

A Everbright Wealth Management explicou, na sua carta, que os produtos de “renda fixa+” têm como base ativos de “renda fixa” e uma componente adicional, sendo que a maior parte do produto é composta por ativos de alta qualidade de rendimento fixo, que apresentam baixa volatilidade e rendimento relativamente estável, funcionando como um pilar de estabilidade. A variação no valor líquido do produto deve-se principalmente à componente “+”. A organização transmitiu aos clientes que a avaliação do mercado se tornará mais racional com o tempo, e que é importante dar mais tempo e paciência às estratégias.

No caso de bancos comerciais, a Hangzhou United Bank Wealth Management explicou aos investidores que, atualmente, o índice Shanghai Composite caiu para perto de 3800 pontos, o que aliviou bastante a pressão de avaliação e as emoções pessimistas; a forte correção recente do ouro reflete preocupações com o dólar forte e o aperto na liquidez, mas os riscos acumulados anteriormente foram parcialmente resolvidos, criando uma base mais sólida para uma avaliação mais justa no futuro; os impactos nos títulos de dívida concentram-se principalmente na subida das taxas de juro a longo prazo, enquanto as taxas de juro a curto prazo são relativamente menos afetadas, mantendo o risco geral sob controlo.

Segundo fontes de gestores de clientes de bancos de gestão de património de base, recentemente, muitos produtos de gestão de património com múltiplas estratégias sofreram perdas significativas, mas, após explicações sobre as razões das oscilações, a maioria dos clientes manteve-se relativamente calma. Do lado da venda de produtos, os gestores de gestão de património indicaram que atualmente estão a orientar os clientes a adquirir produtos fechados com duração superior a um ano.