8 produtos saem do mercado durante o ano, o ritmo de liquidação dos FOF de pensão acelera, o nome "pensão" fica aquém da realidade

Como o sistema de produtos de lançamento de AI restringe o desenvolvimento a longo prazo do FOF de aposentadoria?

Notícias da Caixin, 23 de março (Repórter Feng Qijuan)

Na atual onda de grandes transferências de depósitos dos residentes, uma quantidade enorme de fundos busca opções de investimento seguras. Assim, o mercado de FOFs públicos tem experimentado um crescimento vibrante este ano, com novos produtos frequentemente esgotados em um dia. No entanto, por trás dessa prosperidade, os FOFs de aposentadoria estão acelerando seus processos de liquidação.

Em menos de três meses de início de ano, já foram divulgados relatórios de liquidação de 8 FOFs de aposentadoria, provenientes de 5 gestoras. China Europe Fund, Hua An Fund têm 3 e 2 produtos, respectivamente; ICBC Credit Suisse, Penghua Fund e China Canada Fund possuem 1 cada.

Se considerarmos um período mais longo, o número de liquidações de FOFs de aposentadoria tem aumentado a cada ano. Segundo dados, em 2022, 2023, 2024 e 2025, foram anunciadas liquidações de 2, 8, 13 e 14 FOFs de aposentadoria, respectivamente. Desde 2022, dos 45 FOFs de aposentadoria já liquidados, além do Anshang Anxiang de China United Assets, os demais 44 são produtos de lançamento, sendo este o principal motivo do encerramento, influenciado pelo sistema de liquidação.

O crescimento geral dos FOFs reflete, sob um cenário de baixas taxas de juros e escassez de ativos, uma reavaliação do valor das ferramentas de alocação de ativos profissionais. Nos últimos anos, a liquidação de FOFs de aposentadoria revela problemas sistêmicos em design de produto, canais de distribuição e educação dos investidores. Como instrumentos relativamente complexos, os FOFs de aposentadoria apresentam barreiras de compreensão para investidores comuns. Além disso, períodos de bloqueio de três a cinco anos, muitas vezes longos, entram em conflito com a preferência atual por liquidez de curto prazo. Os canais de distribuição também enfrentam dificuldades, pois as taxas de subscrição e comissões finais desses produtos são inferiores às de produtos de ações, reduzindo o incentivo à venda.

Os FOFs de aposentadoria de lançamento rápido, baseados em um modelo de “iniciação”, estão presos a um modelo de desenvolvimento antigo, dependentes de fundos institucionais para manter escala, negligenciando a construção de capacidade de investimento contínuo e afastando-se das reais necessidades de aposentadoria individual. Essa estratégia de “foco na emissão, pouco na operação” é insustentável.

Alta participação de instituições, baixa participação de investidores individuais

Desde o início do ano, 8 FOFs de aposentadoria foram liquidados, com fundos institucionais dominando completamente, enquanto a participação de investidores individuais é extremamente baixa. Assim, a saída de fundos institucionais é o principal fator de liquidação.

Por exemplo, os produtos China Europe Vision Retirement 2055 Five-Year (FOF), China Europe Vision Balanced Retirement Three-Year (FOF) e China Europe Vision Retirement Target 2045 Three-Year (FOF), criados em dezembro de 2022, janeiro e fevereiro de 2023, respectivamente, foram liquidados no final de 2025, início de 2026. Durante sua existência, todos foram geridos exclusivamente pelo gestor Deng Da.

Segundo dados da Choice, desde 2022, a participação institucional nos relatórios trimestrais e anuais do China Europe Vision Retirement 2055 Five-Year (FOF) nunca foi inferior a 99,8%. Desde 2023, a participação institucional do China Europe Vision Balanced Retirement Three-Year (FOF) ultrapassa aproximadamente 27%, enquanto a do China Europe Vision Retirement Target 2045 Three-Year (FOF) supera 17%.

Hua An Retirement Target 2050 Five-Year (FOF) e Hua An Retirement Target 2035 Three-Year (FOF), criados em janeiro de 2023, também foram liquidados neste ano. Ambos foram geridos por He Yizhi, que manteve uma participação institucional de cerca de 99% em seus relatórios trimestrais e anuais.

Durante o período de existência, os produtos geridos por ICBC Credit Suisse, Zhou Yin; Penghua Fund, Zheng Ke; e China Canada Fund, Guo Zhi, tiveram participações institucionais de aproximadamente 95%, 67% e 58%, respectivamente. Zhou Yin gerencia 5 FOFs, incluindo 3 de aposentadoria, 1 de ações e 1 misto; Zheng Ke gerencia 6 produtos, incluindo 4 mistos e 2 de aposentadoria; Guo Zhi gerencia 3 produtos, incluindo 1 de cada tipo.

É importante notar que uma gestão de produtos com participação predominantemente institucional apresenta dois riscos principais: primeiro, a estabilidade do capital é fraca, pois grandes resgates podem causar oscilações de escala e ativar cláusulas de liquidação; segundo, os produtos perdem sua verdadeira função de aposentadoria, tornando-se ferramentas personalizadas para instituições, afastando-se do objetivo de servir as poupanças de aposentadoria de longo prazo de indivíduos.

Liquidação concentrada de mini FOFs de lançamento

Como mencionado, os 8 FOFs liquidados neste ano são geridos por um único gestor, embora haja diferenças na escala de gestão e na experiência do setor.

Dentre esses gestores, Deng Da é o único gestor de fundos com patrimônio superior a 100 bilhões de yuans. Atualmente, gerencia 5 produtos, incluindo 4 de fundos mistos e 1 de aposentadoria com prazo de três anos.

No terceiro trimestre de 2025, Deng Da atingiu pela primeira vez a marca de 100 bilhões de yuans sob gestão, com um total de 7 produtos que somam 120,11 bilhões de yuans, um aumento de 68,86% em relação aos 71,13 bilhões de meados do ano. No final do ano, a gestão total de 5 produtos era de 109,41 bilhões de yuans.

Em setembro e outubro do ano passado, os produtos China Europe Vision Retirement 2040 Three-Year (FOF) e China Europe Yixiang Balanced Retirement Target Three-Year (FOF), ambos de lançamento, foram liquidados, ambos de modelo de iniciação.

Por outro lado, gestores como He Yizhi, da Hua An, gerenciam produtos de menor escala. Ao final do ano passado, os 5 produtos sob gestão de He Yizhi totalizavam apenas 5,76 bilhões de yuans. No segundo semestre, os produtos Hua An Active Retirement Target Five-Year (FOF), Hua An Retirement Target 2045 Five-Year (FOF) e Hua An Stable Retirement Target One-Year (FOF) foram liquidados, restando atualmente 3 produtos de lançamento.

Ao final de 2023, Zhou Yin (ICBC Credit Suisse), Zheng Ke (Penghua) e Guo Zhi (China Canada) geriam, respectivamente, 11,33 bilhões, 11,96 bilhões e 7,88 bilhões de yuans. Zhou Yin gerencia 5 FOFs, incluindo 3 de aposentadoria, 1 de ações e 1 misto; Zheng Ke gerencia 6 produtos, incluindo 4 mistos e 2 de aposentadoria; Guo Zhi gerencia 3 produtos, incluindo 1 de cada tipo.

Vale destacar que uma escala de gestão muito pequena geralmente limita os recursos de pesquisa e desenvolvimento, aumenta os custos de manutenção do produto e dificulta a continuidade de desempenho e o fortalecimento da marca.

Desempenho variável e dificuldade de manter o rótulo de “aposentadoria”

Apesar do rótulo de “aposentadoria” e foco em alocação conservadora, o desempenho dos 8 FOFs de aposentadoria liquidados é bastante desigual. Apesar de terem sido criados há pouco tempo, a diferença entre o melhor e o pior chega a quase 28%.

Segundo dados da Choice, o desempenho do Hua An Retirement Target 2040 Five-Year (FOF) é o mais destacado, com retorno de 31,05% desde a criação, ocupando a 3ª posição entre 314 produtos similares.

Desde a criação, os retornos do China Europe Vision Retirement Target 2045 Three-Year (FOF), China Europe Vision Balanced Retirement Three-Year (FOF) e China Europe Vision Retirement 2055 Five-Year (FOF) foram de 15,32%, 15,11% e 16,29%, respectivamente, posicionando-se na faixa superior de um terço dos produtos similares.

O Hua An Retirement Target 2035 Three-Year (FOF) e o Hua An Retirement Target 2050 Five-Year (FOF) tiveram retornos de 12,89% e 11,07%, respectivamente, posicionando-se entre os 40% e 70% dos produtos similares.

O retorno do ICBC Positive Retirement Target Five-Year (FOF) desde a criação é de 12,52%, também na metade superior.

Notavelmente, a diferença de retorno entre China Canada Anrui Positive Retirement Five-Year (FOF) e Penghua Retirement 2040 Five-Year (FOF) é de 27,74%. O desempenho do China Canada Anrui é significativamente inferior, com retorno de apenas 3,31%, ocupando a posição 297 de 319 produtos similares, na última dezena.

Além disso, o mercado de ações de 2022 a 2024 permaneceu volátil, pressionando o desempenho geral dos FOFs de aposentadoria.

Especialistas afirmam que há uma forte diferenciação de desempenho, tornando difícil que esses produtos mantenham o rótulo de “aposentadoria”. Essa disparidade revela dois problemas: primeiro, diferenças significativas na estratégia de investimento e na capacidade de alocação de ativos; segundo, que o desempenho e a escala não criam um ciclo virtuoso, e mesmo com bom desempenho, a alta participação de instituições compromete a sustentabilidade.

FOFs de aposentadoria de lançamento não sustentam “resistência”

Os FOFs de aposentadoria se dividem em dois tipos: de lançamento (initiated) e não de lançamento, com regras de liquidação e pressões de escala fundamentalmente diferentes, sendo esse um dos principais motivos para a liquidação progressiva.

Segundo dados da Choice, atualmente há 253 FOFs de temas de aposentadoria no mercado, sendo 148 de lançamento e 105 não de lançamento. Entre esses, os produtos de lançamento com prazos de 1, 3 e 5 anos somam 26, 74 e 39, respectivamente; os não de lançamento, 63, 35 e 6.

Observa-se que há mais produtos de lançamento com prazos de 3 e 5 anos.

Os FOFs de lançamento têm como característica principal a baixa barreira de entrada, mas alta de manutenção. Para sua constituição, a gestora e seus executivos, além do gestor, precisam adquirir pelo menos 10 milhões de yuans em ações. Embora isso facilite a criação, se o tamanho do fundo após três anos não atingir o esperado, o fundo pode ser encerrado sem assembleia de cotistas, com o contrato de gestão sendo automaticamente rescindido.

Na prática, muitos FOFs de lançamento priorizam a criação, mas negligenciam marketing contínuo e educação dos investidores, dificultando o crescimento de escala, levando à liquidação ao atingir os limites contratuais.

Por outro lado, os FOFs não de lançamento possuem regras de liquidação mais flexíveis, geralmente exigindo que o patrimônio caia abaixo de 5 milhões de yuans por 60 dias consecutivos ou que o número de cotistas seja inferior a 200. Após a liquidação, é necessária assembleia de cotistas para decisão, tornando o processo mais complexo.

Assim, os FOFs não de lançamento tendem a ser mais “resistentes”, pois podem manter-se por mais tempo, seja por maior escala na emissão ou por processos de liquidação mais burocráticos, contrastando com as dificuldades enfrentadas pelos produtos de lançamento.