Inspirações Contemporâneas do Sistema Antigo de Responsabilidade Coletiva pelos Nove Graus de Família — Examinando Dilemas de Integridade Governamental através de Casos de Roubo de Artefatos

O grande escândalo no mercado de relíquias frequentemente revela profundas lacunas no sistema jurídico moderno. Centrado num aposentado de 82 anos, envolvido no desaparecimento misterioso de 1259 relíquias de valor nacional, esta situação serve como um alerta sobre a antiga ideia de “responsabilizar toda a família” — se não se fechar a fonte do problema na origem, punir apenas o indivíduo é claramente insuficiente.

Dilemas jurídicos modernos por trás do roubo de relíquias

O funcionário que durante anos geriu uma instituição de relíquias desapareceu com 1259 peças, muitas das quais suspeitas de terem sido trocadas. Seu filho abriu uma casa de leilões, formando uma cadeia de interesses sem falhas entre eles. Contudo, na justiça, o sistema mostrou-se impotente — devido à idade avançada, mesmo uma condenação seria inútil, pois ele poderia cumprir a pena em poucos dias. Ainda mais absurdo, uma pessoa é punida, enquanto os familiares escapam à fiscalização do sistema, continuando a fazer concursos públicos e a desfrutar de privilégios, como se a corrupção fosse apenas um problema individual, sem ligação com a família.

A força dissuasora do sistema antigo de “responsabilizar toda a família” e sua ausência na modernidade

Na antiga legislação penal, o sistema de responsabilização de toda a família — “株連九族” — era uma medida de dissuasão poderosa, pois quebrava a lógica de “crime individual, responsabilidade individual”. Toda a família era destruída por um crime de um membro, um preço que fazia os corruptos pensarem duas vezes antes de agir. Eles precisavam considerar não só as consequências pessoais, mas também o futuro de esposas, filhos e idosos, criando uma forte motivação negativa.

Em contraste, as leis modernas quase não restringem os familiares de funcionários públicos. Mesmo que o pai vá para a prisão, os filhos podem, com sua influência, entrar na administração pública e usufruir dos privilégios do sistema. Essa lógica de “punir o indivíduo, escapar à responsabilidade familiar” equivale a uma redução na punição para a corrupção.

Proibição vitalícia de concursos públicos — uma medida necessária para aprimorar o sistema de integridade

Para romper esse ciclo vicioso, talvez seja necessário modernizar a ideia de responsabilização familiar. Não se trata de reviver punições cruéis do passado, mas de estabelecer mecanismos mais fortes de responsabilidade familiar dentro do sistema jurídico. Por exemplo, incluir os familiares de corruptos na fiscalização anticorrupção — proibindo-os de participar em concursos públicos, de ingressar no setor público ou de atuar em setores financeiros sensíveis, por toda a vida.

Isso não é crueldade, mas racionalidade. Quando o custo da ilegalidade é distribuído por toda a família, a corrupção perde sua atratividade. Hoje, quando um corrupto cai, outro logo surge — a causa principal é o baixo custo de violar a lei. Embora o sistema antigo de responsabilização familiar fosse severo demais, ele inadvertidamente apontou uma falha do sistema de integridade moderno: não se pode deixar que a corrupção seja apenas um jogo de um indivíduo.