O SCHD é uma compra após o seu último rearranjo? Um investidor analisa os prós e os contras

Todos os anos, nesta altura, o Schwab US Dividend Equity ETF SCHD +0,33% ▲ passa pela sua reestruturação anual – sai alguns nomes, entram outros, tudo com o objetivo de manter a sua carteira de dividendos em excelente forma. Desta vez, a renovação já vem com algum impulso, já que o SCHD já subiu cerca de 11% este ano.

Aproveite 30% de Desconto no TipRanks Premium

• Desbloqueie dados ao nível de fundos de hedge e ferramentas de investimento poderosas para decisões mais inteligentes e precisas

• Mantenha-se à frente do mercado com as últimas notícias e análises e maximize o potencial da sua carteira

Grande parte do motivo pelos robustos retornos do SCHD este ano é a sua diversificação. Ao contrário de muitos ETFs, não depende excessivamente do setor tecnológico e, por isso, está relativamente protegido contra preocupações com uma bolha de IA.

Antes de ajustar a sua carteira, os três setores mais importantes do SCHD eram energia, consumo defensivo e saúde. Embora as notícias recentes no Médio Oriente tenham pressionado o mercado mais amplo, estes setores tendem a ser mais defensivos e muitas vezes resistem melhor quando as condições se tornam incertas e os investidores procuram estabilidade.

Por definição, o SCHD só investe em grandes empresas (ou seja, estáveis) com um forte histórico de pagamento de dividendos. Por exemplo, todas as participações do SCHD são empresas com pelo menos 10 anos consecutivos de pagamento de dividendos, uma capitalização de mercado mínima de 500 milhões de dólares e um volume médio de negociação de 2 milhões de dólares por dia. A ausência de dívida também é vista de forma favorável, outro fator que o SCHD usa para proteger-se contra a volatilidade.

Na reconfiguração deste ano, o SCHD reduziu a sua exposição às ações de energia (diminuindo as participações em 8%) e aumentou a sua participação em saúde (mais 4%) e tecnologia (um aumento de 3%).

Esta estratégia dará frutos em 2026? Um investidor, conhecido pelo pseudónimo The Sunday Investor, vê prós e contras.

“Posso afirmar com confiança que a sua estratégia resulta na seleção consistente de ações de alta qualidade que pagam dividendos, com boas características de valor,” afirma o investidor.

O Sunday Investor destaca que, após a reestruturação, o rendimento do índice do SCHD permanece inalterado em 3,60% (o que equivale a 3,54% após subtrair a taxa de despesa de 0,06%), enquanto o seu índice preço-lucro trailing diminuiu marginalmente de 19,31x para 18,18x.

“O SCHD está agora melhor diversificado a nível setorial, possui ações ligeiramente mais baratas com maior durabilidade dos lucros, e manteve o rendimento sólido e as características de qualidade que o tornam uma boa escolha para investidores de dividendos,” acrescenta o Sunday Investor.

Embora reconheça que alguns possam ficar desapontados com a decisão do ETF de abandonar certos nomes do setor energético, o investidor argumenta que é a decisão certa, pois o setor de energia é um setor de “alto risco” (mesmo quando as coisas estão calmas), com uma variabilidade de lucros na última década que é “de longe a mais arriscada”.

“Este portfólio é muito mais equilibrado do que qualquer um dos seus componentes, e acho que essa é a abordagem que os investidores devem adotar se o objetivo for obter retornos fortes e consistentes a longo prazo,” acrescentou o Sunday Investor.

O investidor concorda em geral com a forma como o SCHD é construído, mas na sua opinião, o modelo não está isento de peculiaridades. O fundo limita-se a 100 ações, e embora exista uma regra de buffer que ajuda a evitar a remoção de empresas fortes com facilidade, essa proteção não se aplica ao filtro de rendimento das 50% principais.

Isso gera alguns resultados estranhos. Uma ação que quase passa no filtro pode ser eliminada por uma simples variação de preço de curto prazo que reduz o seu rendimento. Segundo o investidor, adicionar uma pequena margem de segurança aqui – por exemplo, expandindo o filtro para os 55% superiores – reduziria a rotatividade desnecessária e manteria nomes mais estáveis.

O Sunday Investor também questiona o uso do retorno sobre o patrimônio líquido como principal medida de eficiência. Como só analisa o patrimônio líquido, pode oscilar mais facilmente. Uma métrica mais ampla, como o retorno sobre o capital total, que inclui dívida e patrimônio, daria uma imagem mais equilibrada.