A mudança de curso de Trump na estratégia do Estreito de Ormuz levanta questões sobre a preparação para guerra dos EUA

WEST PALM BEACH, Fla. (AP) — Em guerra com o Irão, o Presidente Donald Trump está a percorrer uma lista cada vez mais desesperada de opções enquanto procura uma solução para a crise no Estreito de Hormuz. Passou de pedidos diplomáticos para garantir a via marítima, a sanções e agora a uma ameaça direta contra infraestruturas civis na República Islâmica.

Trump e os seus aliados insistem que estavam sempre preparados para que o Irão bloqueasse o estreito, mas a estratégia errática do presidente republicano alimentou críticas de que ele está a procurar respostas após ter entrado em guerra sem um plano de saída claro. No sábado veio a sua última tentativa, através de um ultimato ao Irão: abrir o estreito dentro de 48 horas ou os Estados Unidos irão “obliterar” as centrais elétricas do país.

Assistentes de Trump defenderam a ameaça como uma tática dura para pressionar o Irão a render-se. Oponentes enquadraram-na como o fracasso de um presidente que subestimou o que seria necessário para sair de um atoleiro geopolítico.

“Trump não tem plano para reabrir o Estreito de Hormuz, por isso ameaça atacar as centrais elétricas civis do Irão”, disse o senador Ed Markey, Democrata de Massachusetts, acrescentando: “Isto seria um crime de guerra.”

“Trump perdeu o controlo da guerra e está a entrar em pânico”, afirmou o senador Chris Murphy, Democrata do Connecticut, respondendo ao post de Trump.

Ao longo de cerca de uma semana, Trump mudou repetidamente a sua abordagem sobre a via marítima crucial para o transporte global de petróleo e gás. Há uma crescente urgência para Trump, com os preços do petróleo a disparar e a abalar os mercados globais, pressionando os consumidores americanos meses antes das eleições intercalares decisivas.

Trump e diplomacia

No último fim de semana, Trump tentou uma solução diplomática ao propor uma nova coalizão internacional para enviar navios de guerra ao estreito.

Os aliados recusaram. Trump então afirmou que os EUA poderiam gerir sozinhos. Na sexta-feira, sugeriu que outros países teriam de assumir o controlo, enquanto os EUA procuram uma saída. Horas depois, indicou que o estreito iria de alguma forma “abrir-se a si próprio”.

“Não se pode de repente afastar-se depois de ter criado o evento e esperar que os outros o resolvam”, disse o senador Thom Tillis, Republicano da Carolina do Norte, à ABC no programa “This Week”.

O Departamento do Tesouro dos EUA, na sexta-feira, fez a sua última tentativa de controlar a escalada dos preços do gás, ao levantar sanções sobre alguns petróleo iraniano pela primeira vez em décadas. Isso aliviou alguma da pressão que Washington tradicionalmente usa como alavanca contra Teerão.

O objetivo era enviar milhões de barris de petróleo para o mercado global. No entanto, não está claro quanto impacto isso teria na redução dos preços nos postos ou como a administração poderia impedir o Irão de lucrar com as vendas renovadas.

A administração também levantou temporariamente sanções sobre algum petróleo russo.

Um ultimato ao Irão

O ultimato de Trump, transmitido enquanto passava o fim de semana na Flórida, carrega uma ameaça de agressão notável. A sua mensagem anterior focava-se no sucesso dos EUA em atingir a força aérea, marinha e produção de mísseis do Irão. Desta vez, o alvo ameaçado é a infraestrutura energética que alimenta hospitais, casas e mais.

A sua publicação nas redes sociais — 51 palavras, grande parte em maiúsculas — não aparentava ser uma mensagem que tivesse passado pelo escrutínio legal necessário para justificar um ataque a infraestruturas civis, disse Geoffrey Corn, professor de direito na Texas Tech University e tenente-coronel aposentado do Exército que serviu como advogado militar.

“Certamente tem uma sensação de ‘pronto, atire, mire’,” comentou Corn sobre a estratégia de Trump.

“Ele superestimou a sua capacidade de controlar os eventos uma vez que desencadeou esta enxurrada de violência.”

Um ataque generalizado deste tipo provavelmente seria considerado um crime de guerra, afirmou Corn. Para os líderes militares, poderia forçar uma escolha entre obedecer a uma ordem de realizar um crime de guerra ou recusar e enfrentar sanções criminais por desobediência intencional, explicou.

As leis que regulam a guerra não proíbem explicitamente ataques a centrais elétricas, mas a tática só é permitida se uma análise demonstrar que as vantagens militares superam os danos civis, dizem os especialistas jurídicos. É considerado um padrão elevado, pois as regras de guerra, no seu núcleo, visam separar alvos civis e militares.

A embaixadora do Irão na ONU, numa carta ao Conselho de Segurança, alertou que o ataque deliberado às centrais elétricas seria inerentemente indiscriminado e um crime de guerra, segundo a agência de notícias estatal IRNA.

A Casa Branca já enfrentou forte reação após ser responsabilizada por um ataque com míssil numa escola primária iraniana que matou mais de 165 pessoas.

Assistentes de Trump justificam a última tentativa de conter a crise

Trump forneceu poucos detalhes sobre quais as centrais que poderiam ser alvo e como. Deu ao Irão até segunda-feira para reabrir o estreito, ou então os EUA irão atacar “várias CENTRAIS ELÉTRICAS, COMEÇANDO PELA MAIS GRANDE!”

A equipa de Trump defendeu a sua posição no domingo, justificando um ataque à rede energética do Irão.

Mike Waltz, embaixador dos EUA na ONU, afirmou que a Guarda Revolucionária controla grande parte da infraestrutura do país e a usa para sustentar o esforço de guerra. Disse que os alvos potenciais incluem “centrales térmicas a gás e outros tipos de centrais.”

Falando na Fox News, Waltz afirmou que queria antecipar-se à “preocupação” da comunidade internacional, chamando a Guarda Revolucionária de organização terrorista. “O presidente não está a brincar,” disse.

O secretário-geral da NATO, Mark Rutte, que tem uma forte ligação a Trump, tentou acalmar as tensões. Disse que compreendia a raiva de Trump e destacou que mais de 20 países estão a “unir-se para implementar a sua visão” de tornar o estreito navegável o mais rápido possível.

O embaixador de Israel em Washington, Yechiel Leiter, alertou contra um ataque total como o que Trump ameaçou. “Queremos deixar tudo no país intacto, para que as pessoas que sucederem este regime possam reconstruir e reconstituir,” disse à CNN no programa “State of the Union.”

A ameaça de Trump pode ser contraproducente: se for levada a cabo, os líderes iranianos disseram que fecharão completamente o estreito e retaliarão contra infraestruturas dos EUA e de Israel.

O jornalista da Associated Press, Seung Min Kim, em Washington, contribuiu para este relatório.