Quando o ouro já não é um refúgio seguro, quando o bitcoin continua em pânico

Autor: Zhou, ChainCatcher

Comprar ouro em tempos de caos é uma das lógicas mais enraizadas na perceção de investidores nas últimas décadas. No entanto, nas últimas semanas, essa lógica deixou de fazer sentido.

O ouro à vista caiu nove dias consecutivos, registando na semana passada a maior queda semanal desde 1981, tendo perdido todas as subidas do ano até agora.

Ao mesmo tempo, os mercados bolsistas globais caíram, o mercado de criptomoedas continua em pânico, e metais industriais como cobre, alumínio e zinco também não escaparam.

Quase todos os ativos estão a ser vendidos indiscriminadamente, apenas o petróleo está a subir.

Quando a lógica de avaliação de vários ativos colapsa ao mesmo tempo, a fronteira entre ativos de refúgio e de risco também desaparece.

1. De inflação a recessão, o que o mercado está a precificar

A guerra entre EUA e Irão já dura quase quatro semanas, e a lógica de avaliação do conflito está a passar por uma mudança fundamental.

No início, a previsão predominante era: o preço do petróleo vai subir, a inflação vai pressionar, mas a guerra terminará rapidamente, e os fundamentos económicos não serão profundamente abalados. Seguindo essa lógica, alguns ativos mantiveram-se resilientes nos primeiros momentos do conflito.

Mas o bloqueio do Estreito de Hormuz, que persiste até hoje, começou a abalar essa previsão.

Normalmente, cerca de 20 milhões de barris de petróleo passam diariamente por esse estreito, mas desde o bloqueio a quantidade real caiu mais de 97%. O preço internacional do petróleo subiu quase 50% em pouco mais de um mês, com o Brent a regressar acima de 110 dólares por barril.

O banco de investimento Macquarie afirmou que, se o Estreito de Hormuz permanecer fechado até ao final de abril, o preço do Brent poderá atingir 150 dólares por barril.

“Mesmo que a tensão diminua (especialmente após a declaração de Trump na segunda-feira), espera-se que o preço do petróleo mantenha um piso entre 85 e 90 dólares por barril, recuperando-se naturalmente para a faixa dos 110 dólares até que o Estreito de Hormuz seja totalmente reaberto.”

A persistência de preços elevados do petróleo transforma um conflito geopolítico numa ameaça sistémica à economia.

Na reunião de março, o Federal Reserve manteve a taxa de juros inalterada, com o dot plot a indicar apenas uma redução até 2026, e sete membros a considerarem que não há espaço para cortes este ano. Powell afirmou que o espaço para cortes é muito limitado, e o comité até discutiu a possibilidade de aumentos.

Segundo o CME FedWatch, há mais de 30% de probabilidade de o Fed aumentar as taxas até ao final de 2026, enquanto a probabilidade de cortes é de apenas 6,1%. Há poucos meses, o mercado acreditava em pelo menos duas reduções este ano. O Banco Central Europeu e o Banco de Inglaterra também sinalizaram possíveis aumentos em abril.

O Goldman Sachs, no seu relatório mais recente, alertou que os ativos globais estão a precificar adequadamente o impacto da “choque inflacionário”, mas ignoraram completamente o efeito destrutivo do elevado custo energético na economia mundial.

Assim que o mercado perceber que a esperança de um “fim rápido da guerra” é ilusória, a segunda perna da queda — o “crescimento em declínio (recessão)” — irá acontecer, provocando uma reversão violenta na avaliação dos ativos globais.

Esta foi a narrativa central da última semana: de “negociar inflação” para “negociar recessão”.

Quando o crescimento está ameaçado, todos os ativos reavaliam-se — e essa é a razão fundamental pela qual o cobre, alumínio e zinco sofreram fortes quedas, e os índices de mercados emergentes atingiram mínimos anuais.

Na noite de 21 de março, Trump deu um ultimato de 48 horas, exigindo que o Irão abrisse o Estreito de Hormuz, sob pena de ataques e destruição de todas as suas centrais elétricas.

No entanto, antes do prazo, Trump publicou nas redes sociais que EUA e Irão tiveram nos últimos dois dias “diálogo muito positivo e produtivo”.

Por sua vez, o Irão negou veementemente, afirmando que não há contactos diretos ou indiretos com os EUA, e que a sua posição sobre o Estreito de Hormuz permanece inalterada.

A mídia oficial iraniana qualificou a declaração de Trump como uma “guerra psicológica”, alegando que o objetivo é manipular os mercados financeiros e petrolíferos.

Entretanto, na madrugada de 24 de março, a Guarda Revolucionária do Irão continuou a lançar mísseis e drones contra Israel e bases militares dos EUA no Médio Oriente. O Pentágono também avalia a possibilidade de enviar tropas terrestres para o porto de petróleo de Harek, no Irão.

No mercado de capitais, influenciados pela declaração de Trump, as ações americanas reagiram com uma recuperação, o petróleo caiu mais de 10% em um momento, e o ouro experimentou uma forte oscilação, primeiro a cair e depois a recuperar.

No entanto, a negação do Irão trouxe o humor do mercado de volta ao caos, e a recuperação técnica foi momentânea, sem resolver o conflito de fundo.

2. Ouro: quando o refúgio é traído pelos juros

O desempenho do ouro nesta rodada de venda foi a parte mais confusa para o mercado.

Segundo a lógica tradicional, o impacto geopolítico deveria impulsionar o fluxo de fundos para o ouro. Mas, desta vez, após o início do conflito, o ouro não conseguiu manter as subidas, tendo registado na semana passada a maior queda semanal desde 1981, e já eliminou todas as valorizações do ano.

A proteção do ouro como refúgio tem uma premissa frequentemente ignorada: política monetária expansionista, ou pelo menos, taxas de juro em queda.

O que aconteceu nesta crise foi exatamente o oposto. O conflito elevou o preço do petróleo, que aumentou a inflação, levando os bancos centrais a adotarem uma postura mais hawkish, com expectativas de subida de juros reais. Assim, o custo de oportunidade de manter ouro — que não rende juros — disparou. Os investidores preferem os títulos do Tesouro dos EUA com rendimento de 4,39%. A lógica de refúgio do ouro foi bloqueada pela lógica dos juros.

Ao mesmo tempo, os investidores com posições alavancadas, que acumulavam posições em níveis elevados, começaram a liquidar em massa após a mudança de cenário, acelerando ainda mais a queda.

Há ainda um fator adicional: especula-se que os fundos soberanos do Golfo Pérsico possam também estar a vender ouro, embora sem confirmação oficial. Em 1983, uma forte queda do ouro de 20% numa semana foi impulsionada por grandes vendas de reservas de ouro por países do Médio Oriente. Na altura, a queda do petróleo reduziu drasticamente as receitas, obrigando esses países a vender ouro para obter liquidez.

Embora a situação atual seja diferente — o petróleo está alto, mas o bloqueio do Estreito de Hormuz impede a exportação de petróleo —, os países do Golfo enfrentam uma queda de receitas, além de custos de defesa e reconstrução. A motivação para vender ativos é semelhante.

Relatório do China International Capital Corporation (CICC) indica que muitos fatores influenciam o preço do ouro, e que sua volatilidade é elevada, não sendo um ativo de segurança absoluta.

Por outro lado, não se pode afirmar que a lógica de longo prazo do ouro esteja destruída.

Shaokai Fan, responsável pelo setor de ouro do World Gold Council, afirmou que o ouro, como proteção contra a desdolarização e riscos geopolíticos, deve atrair bancos centrais que até agora ficaram de fora, neste ano.

Além disso, a maioria das instituições mantém uma previsão de preço alto para o ouro em 2023, e análises de mercado indicam potencial de recuperação do ouro em Londres no segundo trimestre.

Contudo, no atual ambiente de taxas de juros elevadas, o ouro é sobretudo um ativo sensível às taxas de juro, sendo secundariamente um refúgio.

Em um cenário de liquidez restrita, essa ordem de prioridade é fundamental.

3. Bitcoin: a narrativa do ouro digital, sendo reescrita por instituições

O Bitcoin também não foi um porto seguro, tendo caído junto com o ouro.

Para os investidores em criptomoedas, essa queda traz um sinal ainda mais importante.

O Bitcoin tinha uma narrativa própria. Os apoiantes iniciais o viam como “ouro digital” — com quantidade limitada, descentralizado, imune às políticas monetárias dos bancos centrais, capaz de se comportar de forma independente em tempos de turbulência financeira tradicional.

Essa narrativa foi parcialmente válida nos primeiros anos do mercado cripto, com o Bitcoin apresentando baixa correlação com ações. Mas, nos últimos dois anos, essa base começou a se mover silenciosamente.

A aprovação de ETFs de Bitcoin à vista, e a entrada de empresas e fundos soberanos no balanço de BTC, permitiram que fundos institucionais entrassem na criptomercado em escala sem precedentes. Isso impulsionou os preços inicialmente e trouxe benefícios à indústria.

Porém, o problema é que, com a entrada de fundos institucionais, também veio a lógica de comportamento do mercado financeiro tradicional.

Gestores institucionais gerenciam risco, e quando o ambiente macro piora e a aversão ao risco aumenta, a única estratégia é reduzir a exposição a ativos altamente voláteis. E o Bitcoin é, justamente, um dos ativos mais voláteis.

Na queda recente, os ETFs de Bitcoin tiveram fluxo de saída contínuo, e a correlação com o Nasdaq aumentou significativamente.

Mesmo os investidores mais convictos em estratégias de compra de Bitcoin reduziram suas compras na semana passada em 95%, embora tenham aumentado a posição em 7.660 milhões de dólares, adquirindo 1.031 BTC, totalizando cerca de 762.099 BTC. Mas o ritmo de novas aquisições diminuiu bastante, e as compras de empresas como a DAT quase pararam.

Em momentos de liquidez extrema, até os investidores estratégicos agem com maior contenção.

Desde a máxima histórica de outubro do ano passado, o Bitcoin já recuou quase 50%, e atualmente oscila em torno de 70 mil dólares. Está a transformar-se numa versão de “alta beta” do Nasdaq — com ganhos mais fortes em ambientes de liquidez abundante, e quedas mais profundas em momentos de escassez.

A narrativa do “ouro digital” talvez não tenha desaparecido completamente, mas, num mercado dominado por instituições, o Bitcoin é, antes de tudo, um ativo de risco, que precisa de passar pelo teste da liquidez.

Conclusão

No geral, esta rodada de venda generalizada de ativos é única porque o seu gatilho atua na base do sistema de avaliação, ligando quase todos os ativos numa única cadeia.

A recuperação da navegação no Estreito de Hormuz é o principal fator upstream. Só quando a oferta de petróleo for restabelecida, o preço do petróleo poderá recuar, a pressão inflacionária diminuir, e a postura hawkish dos bancos centrais suavizar-se marginalmente. A negociação entre Trump e o Irão é a janela de observação mais importante neste momento.

A declaração do Federal Reserve é o segundo sinal-chave. Se a situação se acalmar e o Estreito de Hormuz for reaberto, o Fed poderá cortar juros mais uma vez ainda este ano. Se o conflito se prolongar, o Fed provavelmente priorizará o controle da inflação, e qualquer mudança na narrativa de política afetará diretamente a avaliação de todos os ativos de risco.

Para os investidores em criptomoedas, o fluxo semanal de fundos para ETFs de Bitcoin é um indicador importante a acompanhar, pois a entrada de fundos geralmente precede a estabilização dos preços. O índice do dólar também é uma janela direta para avaliar se a liquidez global está a melhorar.

O medo do mercado nunca é sem motivo. Com a situação atual, compreender o que ele teme é mais importante do que tentar adivinhar quando ele deixará de temer.