Taxa de rentabilidade cai abaixo de 2% pela primeira vez; 29 produtos de gestão de património bancária enfrentam dificuldades de captação no início do ano

Relatório de Economia do Século 21, repórter Ye Maishui

Produtos de gestão de património no valor de 33 biliões de yuan estão a passar por dificuldades, enfrentando frequentes fracassos durante a emissão.

Desde o início do ano, várias das principais instituições de gestão de património anunciaram que os seus novos produtos não foram constituídos, principalmente devido ao não atingimento das metas de captação, sendo que alguns produtos têm um limite mínimo de captação de apenas 5 milhões de yuan. Segundo a Tonghuashun, pelo menos 29 produtos estão envolvidos. Analistas consideram que isto é uma consequência inevitável da intensificação da concorrência homogeneizada de produtos de rendimento fixo num ambiente de baixas taxas de juro. No ano passado, o rendimento médio dos produtos de gestão de património bancária caiu pela primeira vez abaixo de 2%, atingindo apenas 1,98%, indicando uma diminuição na atratividade.

29 produtos fracassaram na emissão

Em 19 de março, a Huaxia Wealth anunciou que o produto de gestão de património de rendimento fixo Huaxia Wealth HeXiang nº 37 não foi constituído, pois o montante total captado não atingiu o limite mínimo estipulado na ficha técnica do produto. Os fundos já captados serão devolvidos às contas de assinatura de gestão de património na Huaxia Bank/Huaxia Wealth dentro de dois dias úteis após a data de constituição prevista (19 de março de 2026). Para compras através de outros canais de distribuição, a devolução será efetuada de acordo com as regras de pagamento do distribuidor, incluindo o montante devolvido, a conta de destino, a data e o horário de pagamento.

Este não foi o primeiro produto da Huaxia Wealth a não ser constituído devido à insuficiência de captação. Segundo a Tonghuashun, apenas em março, a Huaxia Wealth publicou seis anúncios de produtos não constituídos, incluindo além do mencionado produto nº 37, também os produtos de dívida de rendimento fixo fechados nº 1317, nº 354, nº 83 (Yue An Xin), nº 1381 e nº 1002, todos de rendimento fixo.

Segundo as fichas técnicas, todos esses seis produtos são fundos fechados de valor líquido fixo, com risco predominantemente de risco médio-baixo, apresentando uma postura geral mais conservadora. Os prazos variam de 97 dias até quase três anos, atendendo às diferentes necessidades de alocação de fundos de investidores de curto, médio e longo prazo.

No que diz respeito à estratégia de investimento, há alguma diferenciação. O produto “Huaxia Wealth HeXiang nº 37” combina instrumentos do mercado monetário, vários ativos de dívida e uma pequena quantidade de ativos de participação acionária. Os outros cinco produtos concentram-se exclusivamente na rota de rendimento fixo, focando em instrumentos do mercado monetário, ativos de dívida padronizados e outros instrumentos financeiros de rendimento fixo que atendam às regulamentações. Quanto ao limite de captação, várias dessas ofertas têm um limite mínimo de 50 milhões de yuan, enquanto o produto de menor risco, o “Huaxia Wealth Rendimento Fixo de Dívida Fechado nº 1381”, tem um limite mínimo de apenas 5 milhões de yuan.

Segundo a Tonghuashun, desde o início do ano, 29 produtos bancários de gestão de património fracassaram na captação por não atingirem as metas, incluindo produtos de empresas como Puhui Wealth, Banco Rural de Nanhai, China Merchants Wealth, Bohan Wealth, Guangyin Wealth, Everbright Wealth, Huihua Wealth, entre outros.

Por exemplo, recentemente, a Puhui Wealth anunciou que o produto exclusivo para empresas Puhui Wealth Qi An Yue, 2603ª fase, lançado em 4 de março de 2026, não foi constituído, pois o montante total de subscrição não atingiu o limite mínimo estipulado na ficha técnica. A devolução dos fundos aos investidores será efetuada dentro de dois dias úteis após o encerramento do período de subscrição.

Até as maiores empresas do setor também não escaparam. Recentemente, a China Merchants Wealth enfrentou dificuldades, tendo anunciado em meados de fevereiro que o seu plano de gestão de rendimento reforçado de crescimento tecnológico “Zhao Rui Jia Yue” (com período de 370 dias) não atingiu o limite de captação final, pois o montante arrecadado não atingiu o limite mínimo. De acordo com os acordos, o plano foi considerado não constituído.

Ao analisar as razões para o fracasso nesta ronda de emissões, o mercado aponta geralmente para alguns fatores: primeiro, a concentração de tipos de produtos, com uma clara homogeneização, predominantemente fundos fechados de rendimento fixo, que, num ambiente de queda geral das taxas de juro, podem não oferecer retornos atrativos aos investidores; segundo, do lado da procura, os investidores demonstram uma forte preferência por liquidez e uma maior cautela em relação ao risco, o que limita o interesse por produtos fechados com períodos de bloqueio mais longos. Além disso, à medida que as gestoras de produtos de gestão de património se tornam mais sofisticadas na gestão operacional, se antecipando a captações demasiado pequenas que possam prejudicar a eficiência operacional futura, optam por encerrar proativamente as emissões, refletindo uma postura mais racional e prudente na tomada de decisão de mercado.

Wu Zewei, investigador especializado do Banco de Shanghái, afirmou que isto é uma consequência inevitável do aumento da homogeneização na concorrência de produtos de rendimento fixo num ambiente de baixas taxas de juro. Quando os rendimentos do mercado continuam a cair, os produtos tradicionais de rendimento fixo fechados tornam-se menos atrativos para os investidores, e se as gestoras continuarem a seguir uma estratégia de emissão baseada em escala, enfrentarão dificuldades na captação. Isto também revela uma certa desconexão entre o mercado de produtos e o de fundos.

Grandes bancos reduzem em massa os benchmarks de desempenho

Simultaneamente às falhas na captação, os bancos também estão a reduzir em massa os benchmarks de desempenho. Segundo a Tonghuashun, desde o início do ano, já foram ajustados 2023 produtos bancários de gestão de património.

Por exemplo, o Banco Rural de Shenzhen anunciou em 11 de março uma alteração ao benchmark de desempenho do produto de gestão de património Xin Tong Wealth – Zhen Yuan Jin Nian Nian Ying nº 39. Segundo o banco, devido às atuais condições de mercado e às mudanças nas taxas de juro, a partir de 27 de março de 2026, o benchmark do produto será ajustado de 2,30%-3,05% para 2,15%-3,00%, com uma variação de 5 a 15 pontos base.

O produto “Gui Zhu Guo Shen” (Rendimento reforçado de dois anos) da Minsheng Wealth viu o seu benchmark de desempenho ajustado de 4%-6% para 2,6%-3,1%, uma redução máxima de quase 50%.

A partir de 3 de fevereiro de 2026, o produto de gestão de património “An Xin Ling Dong” de AgBank, com período de 7 dias, teve o seu benchmark ajustado de 2,20%-3,20% (anualizado) para 1,70%-2,20%, com uma redução de 100 pontos base.

Além disso, a AgBank anunciou a alteração ao benchmark do produto “Jin Qu” (Progresso) de gestão de património de valor selecionado de 2 anos, cujo benchmark passou de 3,40%-4,55% (anualizado) para 2,20%-3,00% (anualizado), com uma redução de 155 pontos base na parte superior e de 120 pontos base na parte inferior.

Além de reduzir significativamente os benchmarks de desempenho, várias gestoras também alteraram alguns produtos para índices ou taxas de mercado.

A Xingyin Wealth anunciou que o benchmark do produto de rendimento fixo “Shun Tian Li Ri Ying Zeng Li No. 6” passou de uma taxa anualizada de 2%-2,7% para a “Taxa de Depósito a Aviso de 7 dias do Banco Popular da China”, com efeito a partir de 9 de fevereiro.

A China Merchants Wealth também anunciou que o benchmark do produto “Zhao Rui Ri Kai 30 dias” passou de 2%-3,7% para uma fórmula que combina a taxa de depósito a prazo do Banco Popular da China (70%) com o índice de rendimento do índice de títulos do mercado de dívida de 0 a 3 meses (30%), com efeito a partir de 10 de março.

O Centro de Registo e Custódia de Produtos de Gestão de Património do setor bancário publicou o “Relatório Anual do Mercado de Gestão de Património Bancário Chinês (2025)” (doravante referido como “Relatório”), que mostra que, até ao final de 2025, o mercado de gestão de património bancário tinha um volume de 33,29 biliões de yuan, um aumento de 11,15% em relação ao início do ano, atingindo um novo patamar. Contudo, o retorno médio anualizado foi de apenas 1,98%, uma queda de 67 pontos base face a 2024, sendo a primeira vez que caiu abaixo de 2%.

Fan Fangfang, operadora de produtos de fundos públicos da Paimaiwang, afirmou que, num contexto de retorno decrescente, as dificuldades de captação de produtos bancários de gestão de património podem tornar-se uma norma. Por um lado, o ambiente macroeconómico de “baixas taxas de juro” e “escassez de ativos” dificilmente mudará a curto prazo, e criar produtos que sejam simultaneamente atrativos e competitivos continua a ser um desafio. Por outro lado, as próprias estratégias e operações das gestoras de produtos estão a tornar-se mais maduras, deixando de perseguir unicamente a quantidade de emissões e ajustando rapidamente produtos que não atendam aos padrões estabelecidos. Além disso, a diferenciação e a consolidação do setor tornar-se-ão mais evidentes, com recursos de mercado a concentrarem-se em produtos e gestores com forte capacidade de investimento e desempenho estável, enquanto produtos sem uma clara posição ou características distintivas enfrentarão maior pressão de saída. Este é, na sua essência, um estágio necessário para que o mecanismo de mercado funcione, impulsionando o setor para uma maior eficiência.

Para o futuro, a chave para a recuperação dos produtos de gestão de património reside na implementação genuína do conceito de “foco no cliente”, apoiando-se em estratégias diferenciadas e numa gestão de investimento sólida para construir uma vantagem competitiva central. Especificamente, deve-se diversificar e otimizar a gama de produtos, criando uma oferta variada que satisfaça diferentes perfis de risco, objetivos de retorno e necessidades de liquidez. Além disso, é fundamental aprimorar continuamente as capacidades de investigação e investimento, baseando-se em retornos verificáveis, de longo prazo e sustentáveis, para estabelecer e consolidar a confiança dos clientes. Por fim, deve-se fortalecer o acompanhamento e o serviço ao investidor ao longo de todo o processo, oferecendo soluções de alocação de ativos profissionais e personalizadas para aprofundar o relacionamento com os clientes e construir uma barreira de proteção sólida para o negócio.