Alguns funcionários do estado afirmam que adiar o prazo para cédulas pelo correio complicará os planos para as eleições de novembro

Ao sair das câmaras da Suprema Corte dos EUA, onde os juízes tinham acabado de ouvir argumentos na segunda-feira sobre se devem impedir os estados de contar cédulas por correio que chegam após o Dia da Eleição, o Secretário de Estado de Nevada, Cisco Aguilar, enviou uma mensagem de texto à sua equipa, a 4.800 km de distância.

A sua orientação: Preparar-se para planejar como realizar as eleições intercalares de novembro, caso a alta corte mude as regras quando emitir a sua decisão em junho.

“O desafio é educar os eleitores pouco antes da eleição sobre como ela vai funcionar”, disse Aguilar, um democrata. “Isso não acontece da noite para o dia. O planeamento da eleição acontece muito antes.”

Os responsáveis pelas eleições em Nevada e em 13 outros estados que permitem que as cédulas por correio regulares enviadas até ao Dia da Eleição, mas que chegam alguns dias depois, sejam contadas, concentraram-se nos argumentos de segunda-feira, onde os juízes conservadores pareceram céticos quanto a esses períodos de carência. Outros 15 estados têm períodos de carência especificamente para eleitores militares e no estrangeiro.

As cédulas por correio, também chamadas de cédulas de ausência, têm sido fonte de teorias da conspiração, incluindo por parte do Presidente Donald Trump, que as culpa infundadamente pela sua derrota na eleição de 2020. O Comité Nacional Republicano e o Partido Libertário processaram para anular a lei do Mississippi que permite contar cédulas por correio carimbadas até ao Dia da Eleição e que chegam até cinco dias depois, caso que a alta corte está agora a analisar.

Durante os quase duas horas de argumentos, o Juiz Brett Kavanaugh, um dos seis conservadores da maioria da corte, perguntou ao advogado do RNC, Paul Clement, se uma decisão durante o período habitual de junho da corte violaria um princípio judicial de evitar decisões que possam perturbar as próximas eleições.

“Junho daria-lhes tempo suficiente”, disse Clement sobre os administradores eleitorais que supervisionam a votação de novembro.

Tammy Patrick, ex-funcionária eleitoral do Arizona e atual responsável pelos programas no Centro de Eleições da Associação Nacional de Oficiais Eleitorais, afirmou que esse não é o caso. A maioria dos escritórios eleitorais já imprimiu folhetos, sinais e envelopes de cédulas com os prazos atuais para uso em novembro. Teriam que correr para reimprimir esse material, geralmente feito meses ou anos antes para economizar dinheiro.

“Ninguém incluiu no orçamento a reimpressão de todo o material educativo para as intercalares”, disse Patrick. “Essa é a dificuldade dos responsáveis pelas eleições.”

O caso de segunda-feira refere-se a uma pequena fração das cédulas contadas durante um ano eleitoral.

Por exemplo, em Nevada, 98% de todas as cédulas por correio chegam antes do Dia da Eleição. Daquelas que chegam mais tarde, 95% chegam no dia seguinte. Em Illinois, outro estado que permite cédulas que chegam após o prazo, 106.000 cédulas chegaram dentro do período de carência de 14 dias do estado em 2024, pouco menos de 2% dos 5,5 milhões de votos emitidos nessa eleição.

O maior desafio se o prazo para cédulas por correio for alterado será informar os eleitores de que terão um prazo mais apertado, disse Matt Dietrich, porta-voz da Junta Eleitoral do Estado de Illinois. Ele afirmou que o conselho trabalharia com os escritórios eleitorais locais para divulgar a informação.

No Alasca, com suas distâncias enormes e centros populacionais isolados às vezes ligados apenas por via aérea, o período de carência de 10 dias é uma tábua de salvação cívica para algumas comunidades.

“A ideia de que o resultado de Watson vs. RNC possa reformular as eleições já em junho é horrível para mim, e para milhares de alaskanos que terão que repensar a forma como abordam o voto até ao Dia da Eleição”, disse Michelle Sparck, do grupo Get Out the Native Vote.

Massachusetts realiza as suas primárias em 1 de setembro, portanto não pode enviar as cédulas da eleição geral antes dessa data, afirmou Debra O’Malley, porta-voz do escritório do secretário de estado.

“Não se pode mudar tudo de uma só vez”, disse O’Malley, preocupada com a falta de margem de manobra nesse calendário para o itinerário que a alta corte possa preferir.

Patrick, da associação nacional, afirmou que os responsáveis pelas eleições têm enfrentado dificuldades crescentes para ajustar-se às mudanças súbitas nas leis eleitorais, que seguiram aos ataques de Trump à votação. No Texas, no ano passado, foram apresentadas 3.000 propostas de legislação relacionadas com eleições na legislatura do estado, disse ela, e os responsáveis eleitorais têm que preparar-se com meses de antecedência para quaisquer alterações.

Por isso, a alta corte formulou o que chama de “Princípio de Purcell”, nome inspirado num caso anterior do Arizona. Em 2006, a corte reviu uma decisão que invalidou uma lei estadual de identificação de eleitores pouco antes da eleição, decidindo que os juízes não deveriam alterar procedimentos muito perto do voto.

Na altura, Patrick trabalhava no escritório de eleições do Condado de Maricopa, o mais populoso do Arizona.

“Quando as regras de engajamento mudam muito perto da eleição, não há tempo suficiente para notificar o eleitorado e esclarecer que houve uma mudança de política”, afirmou.

Ela teme que uma mudança de última hora possa acontecer se a corte alterar as regras para cédulas por correio que chegam tarde, observando que os eleitores rurais, cujo correio é entregue mais lentamente, correm maior risco de exclusão.

Aguilar disse que espera que seu escritório e os responsáveis locais pelas eleições em Nevada lidem com as mudanças, mas está preocupado com uma decisão que possa ser disruptiva.

“Alterar as regras do jogo no meio da competição não beneficia ninguém”, afirmou.

Escritores da Associated Press, Becky Bohrer em Juneau, Alasca, e John O’Connor em Springfield, Illinois, contribuíram para este relatório.