Alguns PEs enfrentarão risco de extinção?

Pergunte à IA · Como evitar que fundos de pequena e média dimensão desapareçam silenciosamente na era de domínio dos grandes?

Introdução

THECAPITAL

A maré de fundos zumbis, quem ainda está na mesa?

Este artigo tem 4413 palavras, aproximadamente 6,3 minutos de leitura

Autor | Abu Editora | Wuren

Fonte | #Rongzhong Finance

(ID: thecapital)

Um relatório revela claramente que a vestimenta de imperador do private equity (PE) foi completamente retirada.

Este círculo, formado por dinheiro, fatos de fato, ternos e elitismo, sempre foi considerado o topo da cadeia alimentar do setor de investimentos.

Eles transitam pelo centro de Wall Street, pelo distrito financeiro mais movimentado de Hong Kong, e pelos escritórios mais sofisticados de Lujiazui, falando frequentemente de negócios de dezenas ou centenas de milhões de dólares, mas agora, o PE, que era alvo de críticas por VC como “trabalhadores de PPT que lucram com a diferença de preço”, começou a “rebaixar-se”.

O mais recente relatório da Bain & Company mostra que o setor de private equity tem devolvido menos lucros aos investidores pelo quarto ano consecutivo, com uma taxa de distribuição de apenas 14% em 2025, o nível mais baixo desde a crise financeira global de 2008-2009.

Ao mesmo tempo, há uma acumulação de cerca de 32 mil empresas não vendidas, com ativos avaliados em até 3,8 trilhões de dólares, e a crise de saída continua a se agravar.

Quando a taxa de distribuição global do private equity cai para 14% — um valor próximo ao ponto mais baixo da crise de 2008 — isso não é mais uma flutuação cíclica, mas um prenúncio de uma “extinção em massa” de espécies.

A última década, baseada na mitologia financeira de “alavancagem barata + valorização por excesso”, desmoronou de forma retumbante.

À beira de um reservatório de 3,8 trilhões de dólares de ativos, os gestores de PE estão passando por uma mutação genética, de “jogadores de capital” para “operadores laboriosos”.

Crise de saída:

Por que não consegue drenar os 3,8 trilhões de dólares de “reservatório de barragem”?

Nos mais de vinte anos passados, o PE parecia dominar a essência do investimento. Com uma capacidade de alocação de capital em grande escala e mestres na arte da alavancagem, como Blackstone, KKR, Carlyle, esses fundos de dólar de topo sempre estiveram no topo da cadeia de desprezo.

No mercado doméstico de RMB, fundos de capital de risco de ponta, como Sequoia e Hillhouse, também invejam as despesas de viagem luxuosas de seus concorrentes bilíngues.

Especialmente após a implementação de novas regras de gestão de ativos nos últimos anos, enquanto anjos e VC lutavam para conseguir dinheiro, grandes fundos de PE mantinham seu estilo de vida de dinheiro antigo — seja para viagens ao exterior ou reuniões internas, sem reduzir custos.

Essa estabilidade e segurança vêm do tamanho.

É preciso entender que, poucos dias atrás, os verdadeiros magnatas de PE desprezavam aqueles que postavam fotos de horas extras nas redes sociais, acreditando que os verdadeiros jogadores de capital deveriam ser aqueles que, no intervalo de um jogo, assinam um cheque de 1 bilhão de dólares.

Apesar de seu tamanho colossal, esses fundos muitas vezes são rotulados por profissionais de fundos em dólares como “processos longos e muitas restrições”; mas, com a retirada de fundos em dólares nos últimos anos, essa camada está rapidamente “subindo na hierarquia”, tornando-se “quem tem dinheiro é o chefe”.

Recentemente, o relatório da Bain revelou a crise do PE — o setor global está sendo arrastado por um reservatório de ativos quase intransponível: cerca de 32 mil empresas não vendidas acumuladas na cadeia, com ativos avaliados em até 3,8 trilhões de dólares, e o volume de saídas em 2025 não só não se recuperou, como caiu 2% em relação ao ano anterior, prolongando o inverno de liquidez do setor.

O relatório mostra que, em 2025, o volume de saídas caiu 2% em relação ao ano anterior, e o período médio de posse dos ativos aumentou de cinco a seis anos, entre 2010 e 2021, para cerca de sete anos.

O ponto de inflexão de 14% de retorno está causando uma rápida colapsa na cadeia de desprezo. Antes, os “elites do dólar” que tomavam café na China World Trade Center e discutiam macroeconomia global agora podem estar em fábricas de pequenas cidades em Shandong ou Jiangsu, conversando com gerentes de fábrica sobre como reduzir 3% nos custos logísticos.

Essa decepção dos “elites” que descem à terra é a mais verdadeira descrição atual do círculo de PE.

Jóias e pedras podres

Por trás do relatório da Bain, há uma questão central: por que, apesar de parecerem possuir ativos de grande volume, o fluxo de caixa real que retorna é quase inexistente?

Isso forma uma imagem única do PE: “jóias” vendidas, “ossos duros” acumulados.

Na prática, os GP já venderam as “estrelas” de seus portfólios para o mercado secundário ou grandes empresas para manter o desempenho dos últimos dois anos. Agora, o que resta são ativos com mais de 7 anos de holding, avaliações desconfortáveis, ou até mesmo sem condições de entrar na bolsa.

Mais importante ainda, o custo do tempo.

O tempo é como um assassino do IRR: quanto mais tempo o capital fica investido, mais rápido o IRR se dissolve, como um sorvete no verão.

O período de posse desses ativos remanescentes foi estendido para 7 anos, muito além do ciclo tradicional de investimento do setor, e, sob o efeito do tempo no IRR, cada dia adicional de retenção dilui ainda mais o retorno, ampliando a lacuna entre valor de livro e capacidade real de liquidação.

No mercado chinês, a crise de saída é ainda mais emblemática. Em 2024, o mercado de IPOs na A-share enfrentou seu momento mais sombrio, com apenas 100 empresas listadas no ano — a nova política “Nove Regras Nacionais” elevou ainda mais as barreiras de entrada, e as fusões e aquisições capazes de absorver saídas de PE são escassas. Em 2025, o número de IPOs na A-share subiu apenas para 111.

Projetos de 2018-2020, durante o pico de investimentos, foram adiados duas ou três vezes, entrando em uma crise de “saída sem portas”.

O ByteDance é um exemplo clássico.

Em fevereiro deste ano, a Reuters reportou que a Atlantic Investment (GA) está vendendo parte de sua participação na ByteDance, avaliada em 550 bilhões de dólares (cerca de 3,78 trilhões de RMB).

A liquidez insuficiente no mercado de A-shares e Hong Kong impede a saída de ativos de alta qualidade por canais tradicionais, tornando-os “ossos duros” na maré de 3,8 trilhões de dólares.

Ainda mais agravante, as múltiplas incertezas macroeconômicas globais de 2025 estão restringindo ainda mais as saídas. Oscilações nas políticas tarifárias, tensões geopolíticas contínuas, fazem o mercado de IPOs permanecer em estado de dormência, e a disposição para transações no mercado de fusões e aquisições também “trava”.

Mesmo quando há breves sinais de recuperação, eles não se consolidam em uma capacidade de absorção efetiva.

Quando a saída se torna o maior obstáculo para o setor, os GP enfrentam um dilema: manter os ativos, com retorno em queda contínua; ou vender à força, aceitando descontos elevados.

Essa crise de liquidez não só impede o retorno de fundos aos LPs, como também paralisa o ciclo de capital do setor de PE, tornando o reservatório de 3,8 trilhões de dólares praticamente intransponível, o núcleo do problema.

Darwinismo na captação:

Quem está passando silenciosamente pela extinção?

Em 2025, o mercado de captação não será mais de distribuição equitativa, mas de “domínio dos grandes, fim dos pequenos”.

Dados mostram que 13 negociações de grandes fundos absorveram 30% de todo o dinheiro do setor. Isso significa que, em 2025, o mercado global de captação de PE apresentará um efeito de concentração extrema, ampliando ao máximo o efeito Mateus.

Os LPs estão extremamente assustados e conservadores, preferindo esperar na lista de espera de Blackstone ou Apollo, do que investir em fundos pequenos e médios sem diferenciais.

Como disse um sócio do setor, uma “seleção natural darwiniana” está ocorrendo com força, e o resultado não será uma falência espetacular, mas a silenciosa extinção de gestores médios e pequenos.

Isso acelera a formação de fundos zumbis.

O que é um fundo zumbi? Não morre, mas também não vive.

Muitos GP de médio e pequeno porte não “fecharam”, mas entraram em estado de “zombificação”: sem novas captações, sem novos investimentos, apenas sustentando-se com taxas de gestão, enquanto transferem ativos entre fundos de extensão (CV).

Esse estado é como “ter conseguido o último fundo, mas ainda não receber o aviso de falecimento”.

No mercado global, as principais instituições, com estratégias diversificadas, recursos profundos e histórico sólido, criaram uma almofada de resistência contra riscos.

Gigantes como Blackstone e Apollo, que dominam o setor de private equity, também atuam em crédito privado, imóveis e outros setores, tornando-se os destinos preferidos dos LPs.

No mercado chinês, a situação é semelhante.

No mercado de fundos em RMB, as principais instituições com fundo estatal também dominam, comprimindo ainda mais o espaço de sobrevivência dos fundos médios e pequenos.

Em contraste, esses fundos enfrentam três golpes fatais, com muitos casos reais de “extinção em massa” já documentados.

Primeiro, a captação tornou-se uma rotina difícil; mesmo com esforço, é difícil atingir as metas. Em 2025, a China Securities Investment Fund Association (CSIFA) cancelou a inscrição de muitos fundos de pequeno e médio porte.

Segundo, entraram em estado de zombificação: por não conseguirem sair dos projetos, por dificuldades em captar novos fundos, esses gestores dependem de fundos de extensão, perdendo capacidade de investir proativamente. Sem portas de saída, suas operações estagnaram e acabaram sendo encerradas.

Terceiro, caminham silenciosamente para a extinção. Fundos de pequeno e médio porte com desempenho ruim não anunciam falência, mas desaparecem discretamente após liquidar seus últimos ativos, como a Spring Capital, que foi cancelada em 2019 após problemas com projetos de fintech, ou a Xinli, que foi vítima de uma bolha há anos e também foi excluída.

A polarização no mercado de captação também se manifesta na deterioração dupla dos ciclos de captação e da eficiência do capital.

Mesmo fundos que atingem suas metas enfrentam ciclos de captação de até 20 meses, quase o dobro dos 11 meses pré-pandemia, com uma redução significativa na eficiência de captação.

Muitos investidores dizem à Rongzhong Finance que os ciclos de captação estão cada vez mais longos. “Captação é como correr uma maratona com todos, se faltar um, ninguém chega ao fim”, disse um investidor de Beijing no setor de inovação em tecnologia.

Para os fundos médios e pequenos, isso significa que não só não conseguem captar recursos, como também não têm tempo para esperar, sendo eventualmente eliminados na lógica de domínio dos grandes.

A essência da dificuldade na captação é que, após enfrentarem crises de saída e retornos baixos, os LPs ficaram mais cautelosos, preferindo investir em instituições de topo que atravessam ciclos, o que acirra ainda mais a polarização do setor, reduzindo o espaço de sobrevivência dos fundos médios e pequenos.

Revolução na lucratividade: 12% é o novo 5%

No relatório da Bain, uma lógica radical é que o paradigma de lucro do PE foi completamente invertido. Ou seja, 12% é o novo 5%.

A ideia central é que, na era de juros baixos, a lógica de lucro do setor de PE era simples e eficiente: os GP precisavam fazer com que as empresas investidas crescessem 5% ao ano em EBITDA, usando alavancagem financeira e a expansão do múltiplo de avaliação no mercado para alcançar facilmente um retorno de 2,5 vezes o investimento.

Naquela época, a vantagem competitiva do setor era a capacidade de operação de capital, a habilidade de comprar barato e vender caro no momento certo, e a engenharia financeira de alavancagem, que permitia lucros mesmo com intervenções superficiais na operação real das empresas.

Esse modelo transformou o PE na lenda de enriquecimento do mercado de capitais, criando uma década de ouro para o setor, como quando fundos americanos investiram em empresas chinesas de internet, obtendo retornos múltiplos apenas com valorização e operações financeiras simples.

Hoje, o ambiente de mercado mudou radicalmente, e essa fórmula de lucro deixou de funcionar.

Por um lado, as taxas globais de juros subiram, e a alta alavancagem deixou de ser um amplificador de lucros, tornando-se um peso financeiro pesado. Por outro, o mercado de capitais voltou à racionalidade, com múltiplos de avaliação que não se expandem mais, e até encolhem, bloqueando completamente a via de ganhos por valorização.

Nesse cenário, para alcançar um retorno de 2,5 vezes, o EBITDA das empresas investidas precisa crescer entre 10% e 12% ao ano, o que é o dobro do esperado anteriormente, mudando radicalmente a lógica de lucro do setor.

Isso equivale a condenar todos os GP à “pena de morte da engenharia financeira”.

Ao mesmo tempo, marca o fim da era de lucros fáceis por engenharia financeira e inaugura uma nova era de competição por capacidades operacionais, centradas no crescimento interno das empresas.

Ou seja, antes, bastava que o GP soubesse fazer PPTs, discutir valuation e conseguir empréstimos bancários para ser considerado um “executivo de ouro”. Agora, é preciso entender de cadeia de suprimentos, gestão enxuta e reestruturação de equipes. Se você não consegue fazer uma empresa crescer 12% ao ano em EBITDA, não consegue sequer cobrir os custos de financiamento.

O financeiro que “ganha sem fazer esforço” precisa se transformar em um empreendedor que “trabalha de verdade”.

GPs que eram bons apenas em operações financeiras, mas sem capacidade de gestão empresarial, estão sendo eliminados pelo mercado; os vencedores do futuro precisarão ser “meio empresários”, participando ativamente da operação diária das empresas investidas, melhorando a eficiência da cadeia de suprimentos, elevando a gestão, otimizando o capital de giro, promovendo melhorias operacionais concretas para impulsionar o crescimento interno.

No mercado chinês, alguns GP com fundo estatal também exemplificam essa nova lógica, promovendo crescimento interno ao integrar recursos industriais, atualizar sistemas de pesquisa e desenvolvimento, e impulsionar as empresas investidas a crescer por conta própria, confirmando a viabilidade dessa nova paradigma de lucro.

Da “parte do capital” para “especialistas em operação”, essa mudança de perfil tornou-se uma lição obrigatória para os GP na nova era, trazendo o setor de PE de volta às suas raízes de investimento em valor.

Conclusão: PE não morre, só ficou mais difícil

Essa “reconstrução darwiniana” é, na essência, uma “desidratação” do setor de PE.

Com 3,8 trilhões de dólares de ativos acumulados, um mercado de captação extremamente polarizado, uma fórmula de lucro revolucionada e o crédito privado com crises ocultas, o setor de PE global está passando por uma profunda e sem precedentes reestruturação. Mas isso não significa declínio, e sim uma purificação tardia — PE não morre, só se torna mais difícil.

Para os LPs, as decisões de investimento futuras não se basearão mais apenas na IRR contábil do GP, mas na sua verdadeira “arte de gerar valor operacional”, ou seja, se consegue transformar operacionalmente as empresas investidas para crescerem por dentro; para os GP, só abandonando a mentalidade de especulação financeira do passado, focando em capacitar as operações empresariais, criando capacidades de valor diferenciadas, poderão se firmar na nova configuração do setor.

Os vencedores do futuro não serão mais os que apenas contam histórias ou perseguem modismos.

2026 será um divisor de águas: se as promessas serão cumpridas, se o dinheiro retornará, determinará quem ficará na mesa como caçador final e quem será descartado como bolha.

O auge do PE acabou, mas a era de “criação de valor” está apenas começando.