A batalha comercial chega aos tribunais – DJI processa Insta360

问AI · Ex-funcionários a mudarem de emprego podem desencadear uma guerra de patentes na indústria de drones?

Texto｜Gu Lingyu

Edição｜Liu Peng

23 de março, segundo a reportagem da Jiemian News, a DJI entrou com uma ação formal no Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen, Guangdong, contra a Ying Shi Innovation (688775.SH), envolvendo disputas de propriedade de 6 patentes, alegando que as invenções relacionadas foram feitas por ex-funcionários dentro de um ano após a saída, e que estão estreitamente relacionadas às tarefas de trabalho durante o período em que trabalharam na DJI. O tribunal já aceitou o caso oficialmente.

De acordo com a Jiemian News, a DJI acusa que as patentes envolvidas solicitadas pela Ying Shi Innovation concentram-se principalmente em áreas-chave como controle de voo de drones, design estrutural e processamento de imagens.

Citando fontes confidenciais, a reportagem informa que, nas duas patentes relacionadas ao controle de voo e ao design estrutural, a Ying Shi Innovation omitiu os nomes de alguns inventores na versão chinesa do pedido, marcando-os como “não divulgados”. No entanto, nas solicitações internacionais correspondentes, todos os nomes dos inventores foram listados, sendo que os indivíduos que optaram por não divulgar seus nomes são ex-funcionários centrais da DJI, que participaram profundamente do desenvolvimento de projetos-chave de drones durante seu período na empresa e detêm o núcleo técnico.

Até o momento da publicação, a Ying Shi Innovation não respondeu ao assunto. Além disso, a empresa também não divulgou oficialmente qualquer informação, e seu preço de ação atualmente é de 185,43 yuans, com uma queda de 4,75% no dia.

Nos últimos seis meses, a “guerra comercial” entre DJI e Ying Shi tem sido um dos tópicos mais discutidos na indústria de hardware na China. A Ying Shi começou com câmeras panorâmicas e, em julho de 2025, anunciou sua entrada no mercado de drones de consumo, lançando a série Ying Ling. Três dias depois, a DJI lançou um novo modelo de câmera panorâmica, e os negócios de ambos começaram a se cruzar.

Posteriormente, a Ying Shi acusou publicamente a DJI de pressionar fornecedores comuns, exigindo que escolhessem entre as duas empresas, o que prejudicou a produção dos drones Ying Ling, levando alguns parceiros a rescindirem contratos. A DJI não fez comentários públicos sobre essas alegações.

A advogada Ma Bojing, consultora do escritório de advocacia Qinglv em Pequim, com vasta experiência em patentes, afirmou à Tencent News “Yixian” que, com base nas informações disponíveis, a razão da DJI processar é que, após a saída dos principais desenvolvedores, seus nomes apareceram na lista de inventores na publicação do pedido internacional PCT.

Nessas circunstâncias, de acordo com o Artigo 6 da Lei de Patentes e o Artigo 13 das Regras de Implementação, o conteúdo divulgado no documento de patente constitui prova técnica. A data de depósito (ou a data de prioridade, se aplicável) deve estar dentro de um ano após a saída desses principais desenvolvedores.

Ela explicou que, com base em precedentes judiciais clássicos, o Supremo Tribunal considera principalmente os seguintes fatores ao determinar se uma invenção foi feita no âmbito do dever de trabalho:

1. O conteúdo específico das tarefas ou responsabilidades atribuídas ao funcionário na sua antiga empresa, incluindo suas funções, poderes, acesso e controle de informações técnicas relacionadas à patente em questão.

2. As características específicas da patente, incluindo seu campo técnico, problemas técnicos resolvidos, objetivos e efeitos técnicos, e o escopo de proteção definido pelos pedidos de direitos.

3. Se a antiga empresa realizou atividades de pesquisa e desenvolvimento relacionadas à patente ou se possui fontes legítimas para as tecnologias envolvidas.

4. Se o titular do direito ou o inventor podem fornecer explicações razoáveis sobre o processo de desenvolvimento ou a origem técnica da patente, considerando fatores como a complexidade da tecnologia, os investimentos necessários, e se possuem o conhecimento, experiência, habilidades ou condições técnicas materiais relevantes, além de evidências de atividades de pesquisa e desenvolvimento relacionadas.

Ela acrescentou que ambas as empresas são reconhecidas, com áreas de produto altamente sobrepostas, e que o caso envolve patentes de ponta e a definição de resultados de trabalho. O desfecho do processo dependerá das provas apresentadas por ambas as partes sobre o processo de pesquisa e desenvolvimento, havendo muitas variáveis.