EUA e Israel avançam com uma ofensiva terrestre contra o Irão, quatro possibilidades!

【Hoje na leitura】 Analista de defesa Francis Tusa acredita que, mesmo com o uso de forças militares em escala semelhante à da Segunda Guerra Mundial, os EUA não conseguiriam ocupar toda a costa. Estima que, para controlar a região do estreito, seriam necessárias dezenas de milhares de tropas.

Atualmente, Washington discute publicamente a possibilidade de enviar tropas terrestres.

No dia 19, o primeiro-ministro israelita Netanyahu deu o seu mais forte sinal até agora. “Não é possível fazer uma revolução pelo ar — isso é um fato”, afirmou. “É preciso ter tropas terrestres para aumentar as possibilidades.” Netanyahu não detalhou todas as possibilidades.

Captura da Ilha de Halek

A ilha de Halek, uma das instalações petrolíferas mais estratégicas do Irã, é chamada pelos iranianos de “ilha proibida”.

Ela é vital para o Irã, guardada por milhares de soldados da Guarda Revolucionária Islâmica. O acesso à ilha é altamente restrito.

Na semana passada, os EUA atacaram alvos militares na ilha. Trump afirmou que o ataque “destruiu completamente” instalações que iam desde sistemas de defesa aérea até campos de lançamento de drones, abrindo caminho para uma operação anfíbia. Foi uma ofensiva ousada e de alto risco contra o regime iraniano.

A ilha de Halek tem cerca de 6 km de comprimento por 3 km de largura, mas o número de tropas necessárias para tomá-la pode ser muito maior que os 2200 marines dos EUA, dependendo do número de defensores na ilha. Uma força de duas vezes esse tamanho seria mais adequada militarmente, embora as forças expedicionárias dos marines sejam unidades autônomas, equipadas com artilharia, veículos blindados, helicópteros e caças F-35B de decolagem e aterragem vertical.

Ataque a ilhas disputadas

No mapa, três pontos — Ilha Abu Musa, Ilha Greater Tunb e Ilha Lesser Tunb — geralmente só interessam a especialistas em política do Golfo. Quando começam a aparecer frequentemente em relatórios de “inteligência militar”, indica que há algo acontecendo.

A soberania dessas ilhas é contestada entre Irã e Emirados Árabes Unidos, atualmente sob controle iraniano, embora os Emirados reivindiquem a propriedade.

Em resposta às ações militares dos EUA e Israel no Golfo, o Irã lançou uma grande ofensiva de mísseis e drones contra os Emirados. Essas três ilhas têm grande importância estratégica. A Guarda Revolucionária do Irã mantém bases nelas, situadas na garganta do Estreito de Hormuz, oferecendo pontos de vigilância e locais de lançamento de mísseis de curto alcance.

O politólogo dos Emirados, Abdul-Halik Abdulrahman, afirmou: “Essas três ilhas são essenciais para ‘recuperar o Estreito de Hormuz’ do Irã. O Estreito de Hormuz não pertence ao Irã.”

Um ataque a essas ilhas poderia ser combinado com a ocupação de Geshm Island, maior, mais próxima do Irã, que possui uma base de mísseis subterrânea.

Michael Stephens, especialista em segurança do Golfo do Royal United Services Institute, disse que essas ilhas, menores, são relativamente fáceis para os EUA. No entanto, considerando os recursos que o Irã tem ao longo de toda a costa do Golfo, “tomar essas ilhas” seria apenas um passo pequeno para reabrir o Estreito de Hormuz.

Ataque a alvos costeiros

As forças dos marines podem começar a atuar na região do Golfo, atacando submarinos e drones iranianos escondidos em túneis na costa. Se o Reino Unido participar, talvez possa atuar junto com unidades especiais, incluindo as equipes de embarcações de elite britânicas.

Outra missão importante dos marines seria impedir que o Irã adote uma “opção nuclear”: colocar minas na entrada do estreito ou ao longo de sua rota.

Um pelotão de marines poderia usar o tiltrotor “Osprey” para penetrar no interior, estabelecer pequenas bases, realizar ataques pontuais ou até tomar território. Essa seria uma operação de altíssimo risco, cujo sucesso dependeria do grau de inteligência dos EUA e de Israel sobre as forças iranianas na região.

Para forçar uma mudança de regime no Irã, além de ações abrangentes, uma alternativa seria uma invasão limitada ao longo da costa, para garantir que o estreito não seja alvo de ataques. Isso exigiria uma força maior, com riscos mais elevados; mas, uma vez estabelecido um ponto de apoio, talvez fosse possível forçar o regime iraniano a fazer concessões.

O analista de defesa Francis Tusa acredita que, mesmo com o uso de forças em escala semelhante à da Segunda Guerra Mundial, os EUA não conseguiriam ocupar toda a costa. Ele estima que, para controlar a região do estreito, seriam necessárias dezenas de milhares de tropas.

Ele afirmou que uma ofensiva terrestre contra as fortificações iranianas “poderia repetir o desastre de Gallipoli”, uma batalha catastrófica na Primeira Guerra Mundial. Usar helicópteros “Osprey” para ataques pontuais pode ser mais atraente, mas também apresenta riscos enormes.

Abrindo uma frente no norte

No início do conflito, a Casa Branca sugeriu que poderia convencer grupos curdos dissidentes no Irã ou no Iraque a se insurgirem ou a entrarem no Irã para fomentar rebeliões armadas.

Essa ideia foi recebida com frieza pelos curdos iraquianos, apesar de manterem boas relações com os EUA.

Líderes da região estão hesitantes, relutantes em se envolver sem garantias de apoio terrestre substancial dos EUA, para evitar se tornarem um alvo maior para o Irã.

Os grupos curdos iranianos são pequenos, com apenas alguns milhares de combatentes, armados principalmente com armas leves. No entanto, sua região pode servir como base de concentração para ações militares maiores dos EUA, ou até como trampolim para alcançar objetivos posteriores.

Claro que todas essas opções enfrentam um grande problema — nenhuma delas garante o fim antecipado do conflito.

Stephens afirmou que Teerã ainda tem capacidade de escalar o conflito. “E se o Irã responder destruindo o porto de Tanura, na Arábia Saudita?”, questionou. “A estratégia atual do Irã torna difícil prever qual será o custo de qualquer ataque.”

Este artigo foi publicado pelo site do The Times, do Reino Unido, em 20 de março, sob o título “Como poderia ser um ataque terrestre ao Irã? Análise de cenários”, escrito por Richard Spence, Michael Evans e Charlie Parker.