Múltiplos produtos não conseguem ser lançados; produtos de rendimento fixo enfrentam desafio

Ações na bolsa? Veja os relatórios dos analistas do Golden Kylin, confiáveis, profissionais, oportunos e abrangentes, para ajudá-lo a descobrir oportunidades de temas com potencial!

Fonte: Beijing Business Daily

Produtos de investimento têm enfrentado frequentes “fracassos” durante sua emissão, tornando-se uma tendência marcante no mercado de gestão de ativos até 2026. Recentemente, o repórter do Beijing Business Daily constatou que, desde o início do ano, as principais instituições financeiras anunciaram a não realização de novos produtos emitidos por elas. Produtos de renda fixa, que antes dominavam o mercado de investimentos, têm sido frequentemente interrompidos na fase de captação de recursos. Segundo especialistas, isso é uma consequência inevitável da intensificação da concorrência por produtos homogêneos em um ambiente de juros baixos. As empresas de gestão de ativos devem ajustar suas estratégias, passando de uma abordagem centrada no produto para uma centrada no cliente, expandindo os limites de investimento, diferenciando seus produtos e apresentando resultados sólidos para reconquistar a confiança dos investidores e aumentar as taxas de captação.

Frequentes “fracassos” na fase de emissão

Em março, a Huaxia Wealth anunciou várias vezes que certos produtos não seriam realizados, incluindo o “Produto de Renda Fixa de Título Fechado 1317”, o “Produto de Renda Fixa Puro de Título Fechado 354” e o “Produto de Renda Fixa Compartilhada 37”, totalizando seis produtos. Todos eles tiveram suas emissões canceladas por não atingirem o valor mínimo de captação estipulado na descrição do produto.

De acordo com as descrições, esses seis produtos eram fundos fechados de valor líquido, com risco moderado a baixo, e apresentavam uma estratégia relativamente conservadora. Quanto ao público-alvo, vários produtos eram acessíveis tanto a investidores individuais quanto a institucionais. Os prazos variavam de 97 dias até quase três anos, atendendo às diferentes necessidades de curto, médio e longo prazo de diversos investidores.

No que diz respeito à alocação de investimentos, houve alguma diferenciação. O “Produto de Renda Fixa Compartilhada 37” combinava instrumentos de mercado monetário, diversos ativos de crédito e uma pequena quantidade de ativos de participação. Os demais cinco produtos focavam exclusivamente em renda fixa, com ênfase em instrumentos de mercado monetário, ativos de crédito padronizados e outros instrumentos financeiros de renda fixa que atendem às regulamentações. Quanto ao valor mínimo de emissão, vários produtos tinham um limite de 50 milhões de yuans, enquanto o “Produto de Renda Fixa de Título Fechado 1381” da Huaxia tinha um limite inferior de 5 milhões de yuans.

O repórter do Beijing Business Daily também verificou que esse fenômeno não é isolado. Desde o início do ano, a Huaxia Wealth já interrompeu a emissão de 14 produtos. Em fevereiro, a BoYin Wealth anunciou que uma série de seus produtos de renda fixa de um ano, de títulos fechados, não atingiram o valor mínimo de captação. Em janeiro, a Guangyin Wealth também não conseguiu atingir o limite de captação para seu produto de renda fixa fechado “Felicidade Plus 3059”, resultando na não realização do produto.

A análise revela que esses produtos fracassados são altamente homogêneos, concentrando-se principalmente em produtos de renda fixa fechados. A principal causa de fracasso é o não atingimento do limite de captação. Segundo Wu Zewei, pesquisador contratado do Su Shang Bank, essa situação não é um caso isolado, mas uma consequência inevitável da intensificação da concorrência por produtos homogêneos em um ambiente de juros baixos. “Quando a rentabilidade do mercado continua a cair, os produtos tradicionais de renda fixa fechados perdem atratividade para os investidores. Se as gestoras continuarem a seguir uma estratégia de emissão baseada em volume, enfrentarão dificuldades na captação. Isso também indica uma certa desconexão entre os produtos e o fluxo de fundos no mercado de gestão de ativos.”

Mudança para uma abordagem centrada no cliente

Do ponto de vista do setor, até o final de 2025, havia 159 bancos e 32 gestoras de ativos com produtos de investimento ativos, totalizando 46.3 mil produtos, um aumento de 14,89% em relação ao início do ano. O valor sob gestão atingia 33,29 trilhões de yuans, crescendo 11,15%. O número de investidores também aumentou, com mais de 143 milhões de pessoas possuindo produtos de investimento no final do ano, um crescimento de 14,37%. Entre eles, 17,69 milhões eram investidores individuais e 310 mil eram investidores institucionais.

Então, por que, em um mercado de investimentos em expansão e com produtos considerados seguros, os produtos de renda fixa de alta segurança estão enfrentando uma queda repentina na demanda? O especialista em políticas de regulação financeira, Zhou Yiqin, explica: “Produtos de renda fixa fechados têm um período de bloqueio fixo, durante o qual não podem ser resgatados, limitando sua liquidez. Atualmente, os investidores não querem deixar seus recursos presos por longos períodos, o que reduz a demanda e torna mais difícil captar recursos.” Zhou acrescenta que, do ponto de vista do cliente, produtos abertos são mais atraentes; porém, na prática, a quantidade de produtos fechados de renda fixa emitidos ainda supera os abertos, o que aumenta as chances de fracasso na captação.

Sobre os fracassos na captação, Zhou recomenda uma visão racional: “Isso reflete uma fase de transição saudável na indústria de gestão de ativos, com uma concorrência mais orientada ao mercado e operações mais refinadas. Os fundos de investimento abertos têm uma taxa de sucesso maior, pois sua emissão exige mais recursos e esforços em marketing, canais de distribuição e relacionamento com clientes. Já os produtos de gestão de ativos, com custos de emissão mais baixos e processos mais simples, não têm uma obsessão por garantir a emissão. Se a distribuição ou o design do produto não atender às necessidades do mercado, e o produto não tiver uma vantagem competitiva clara, sua captação pode fracassar.”

Além disso, Zhou destaca que essa situação também está relacionada à transformação do mercado de canais de distribuição. No passado, os produtos de gestão de ativos eram vendidos principalmente por bancos, com canais internos de distribuição vinculados à própria instituição. Hoje, com a diversificação dos canais de distribuição, a avaliação de desempenho dos canais tornou-se mais orientada ao mercado. Os produtos de alta qualidade, com bom histórico de retorno, capacidade de gerenciamento de risco e compatibilidade com o perfil do cliente, tendem a conquistar os canais, enquanto produtos medianos ou ruins são eliminados do mercado.

Quanto às regras, os produtos de gestão de ativos devem cumprir limites mínimos de captação. Caso o valor arrecadado seja muito inferior ao limite, os custos fixos de pesquisa, operação e gerenciamento de risco tornam-se proibitivos, elevando os custos operacionais. Zhou explica: “Algumas gestoras preferem não tentar a captação se o valor for muito baixo, optando por fracassar de forma planejada, evitando perdas operacionais. Isso demonstra uma gestão mais refinada e racional.”

Wu Zewei acrescenta que o crescimento do mercado de gestão de ativos e os fracassos na captação de novos produtos coexistem, evidenciando uma transferência estrutural de recursos entre instituições e produtos. A concorrência acirrada favorece as maiores, enquanto a dificuldade de obter bons retornos em renda fixa torna os produtos menos atrativos, dificultando ainda mais a captação de recursos.

Beijing Business Daily, por Fánxiá Mèng e Yìlì Zhōu