Stablecoin Flui Para Onde? Pesquisa Aprofundada sobre Liquidez e Fluxos de Fundos $300 Mil Milhões

Pergunta simples, mas frequentemente ignorada: quando falamos de stablecoins com mais de $300 bilhões em circulação na blockchain, realmente compreendemos para onde o dinheiro está indo? Quem as detém? Quão rápido as moedas trocam de mãos? E o mais importante—elas são realmente usadas para pagamentos internacionais ou apenas ficam paradas nas carteiras? Pesquisas recentes da Dune Analytics, desenvolvidas junto com SteakhouseFi, revelam uma história muito mais complexa do que apenas números de circulação. Esses dados são essenciais para entender a liquidez das stablecoins no contexto internacional, incluindo como conversões como 430 USD para IDR refletem a necessidade de infraestrutura de pagamento estável e eficiente.

Panorama de Oferta: Domínio Aberto, Desafios em Evolução

Em janeiro de 2026, as 15 maiores stablecoins nas redes EVM, Solana e Tron totalizavam cerca de $304 bilhões em circulação, um aumento de 49% em relação ao ano anterior. No entanto, a estrutura de mercado ainda é altamente segmentada.

USDT da Tether mantém a liderança com $197 bilhões (64% do top-15), seguido por USDC do Circle com $73 bilhões (24%). Esses dois dominam 89% do mercado, mas dados de março de 2026 mostram que o USDC cresceu para $78,9 bilhões, com 6,4 milhões de detentores únicos. Na blockchain, o Ethereum ainda é o centro gravitacional com 58% ($176 bilhões), Tron vem em seguida com 28% ($84 bilhões), Solana com 5% ($15 bilhões) e BNB Chain com 4% ($13 bilhões).

Essa distribuição entre blockchains quase não mudou em um ano, mas o que chama atenção é o crescimento de concorrentes abaixo de USDT-USDC. USDS (MakerDAO/Sky) saltou 376%, atingindo $6,3 bilhões. PYUSD do PayPal explodiu 753%, chegando a $2,8 bilhões—hoje registrado em $4,1 bilhões em março de 2026. RLUSD da Ripple subiu dramaticamente de $58 milhões para $1,1 bilhão (+1.803%). USDG cresceu 52 vezes. USD1 saiu do zero para $5,1 bilhões, atualmente em $2,15 bilhões. Nem todos os novos players seguem esse ritmo positivo: USD0 caiu 66%, enquanto USDe da Ethena, após triplicar de pico em outubro, fechou o ano com crescimento modesto de 23%.

A expansão na zona de concorrentes indica uma fragmentação de mercado cada vez mais complexa, refletindo esforços de várias instituições em conquistar parte da infraestrutura de pagamento global—incluindo a necessidade de liquidez local para transações internacionais.

Quem Realmente Detém Essas Stablecoins?

Dados de circulação por si só não contam toda a história. A Dune integrou etiquetas de endereços para rastrear saldos a nível de carteira individual, oferecendo insights muito mais profundos sobre concentração de propriedade.

Nas redes EVM e Solana, exchanges centralizadas (CEX) aparecem como os maiores detentores, com $80 bilhões em stablecoins, subindo de $58 bilhões um ano antes. Isso não é por acaso—stablecoins ainda são a espinha dorsal da infraestrutura de negociação e liquidação nas exchanges. Carteiras de whale (balas grandes) controlam $39 bilhões. Protocolos de yield (rendimento) explodiram para $9,3 bilhões, refletindo uma tendência de que usuários não apenas guardam stablecoins, mas também as usam para gerar retorno. Importante: endereços de emissores—incluindo cofres e contratos de mint/burn—saltaram de $2,2 bilhões para $10,2 bilhões, indicando uma rápida injeção de oferta no mercado.

A qualidade das etiquetas é impressionante: apenas 23% da circulação está em endereços totalmente desconhecidos. Um nível de reconhecimento extremamente alto para dados on-chain, crucial para quem deseja entender onde estão os riscos reais no ecossistema de stablecoins.

172 Milhões de Usuários, mas Concentração Extrema na Maioria

Em fevereiro de 2026, havia 172 milhões de endereços únicos com pelo menos uma das 15 stablecoins. USDT tinha 136 milhões de endereços, USDC 36 milhões, DAI 4,7 milhões.

Essas três tokens apresentam uma distribuição realmente ampla: os 10 maiores endereços deles controlam apenas 23-26% da circulação, com índice Herfindahl-Hirschman (HHI) abaixo de 0,03—indicando forte descentralização.

Para outros concorrentes, a história é bem diferente. Em USDS, apesar de $6,3 bilhões em circulação, 90% estão concentrados em 10 carteiras (HHI 0,48). USDF é ainda mais extremo: os 10 maiores detentores controlam 99% (HHI 0,54). USD0 é o caso mais grave: 99% em 10 carteiras, com HHI de 0,84—ou seja, quase toda a oferta é controlada por uma ou duas carteiras principais.

Isso não é uma falha fundamental. Muitos tokens novos, alguns projetados especificamente para investidores institucionais. Mas é importante entender: “circulação de $5 bilhões” para USD1 tem um significado bem diferente quando 96,21% está concentrado em 10 carteiras, comparado ao USDT, onde os 10 maiores detentores representam apenas 25%. Essa concentração aumenta o risco de depegging, afeta a profundidade de liquidez e diferencia demanda orgânica de ações de grandes players.

Fluxo de Fundos de $10,3 Trilhões: Histórias Diferentes em Cada Chain

Em janeiro de 2026, o volume de transações de stablecoins nas redes EVM, Solana e Tron atingiu surpreendentes $10,3 trilhões—mais do que o dobro de janeiro de 2025.

Porém, os detalhes por cadeia contam histórias bem distintas da imagem de circulação. A base lidera com $5,9 trilhões em transferências, apesar de ter apenas $4,4 bilhões em circulação. Ethereum processou $2,4 trilhões. Tron, $682 bilhões. Solana, $544 bilhões. BNB Chain, $406 bilhões. Isso mostra que a atividade de transação nem sempre está correlacionada com o grande volume de oferta.

No nível de tokens, USDC domina com $8,3 trilhões em volume—quase cinco vezes mais que USDT ($1,7 trilhão)—embora sua circulação seja 2,7 vezes menor. A velocidade e rotação do USDC são muito maiores. DAI registrou $138 bilhões em transações, USDS $920 bilhões, USD1 $430 bilhões. USDe e USDS chamam atenção: seus volumes de transação são relativamente pequenos, mas isso é uma característica de design, não um bug—ambos são otimizados como ativos yield-bearing.

Importante: esses dados são intencionalmente neutros. O volume total pode incluir arbitragem, atividades de bots e outros comportamentos automáticos. O dataset oferece flexibilidade para que o usuário aplique seus próprios filtros—seja excluindo volume de bots ou identificando fluxos orgânicos puros.

Para Que Realmente São Usadas as Stablecoins?

É aqui que a precisão do dataset da Dune brilha. As transferências não são apenas “volume de negociação” abstrato, mas classificadas em categorias específicas de atividade on-chain.

Infraestrutura de Mercado (DEX e Liquidez): $5,9 trilhões representam a maior categoria—fornecendo liquidez para DEXs e retiradas de pools de liquidez. Isso reflete o papel das stablecoins como ativos básicos do mercado on-chain. Swaps em DEXs contribuem com mais $376 bilhões. Juntos, mostram que as stablecoins funcionam principalmente como ativos colaterais e infraestrutura de liquidez—com a maior parte do volume impulsionada por incentivos como mineração de liquidez, e não por demanda de negociação pura.

Alavancagem e Eficiência de Capital: empréstimos instantâneos (flash loans) atingiram $1,3 bilhão, automatizando ciclos de arbitragem. Atividades tradicionais de empréstimo—fornecer, pegar emprestado, pagar, retirar—chegaram a $137 bilhões, indicando crédito estruturado e eficiência de capital de curto prazo na cadeia.

Canais de Acesso: fluxos de CEX—depósitos ($224 bilhões), retiradas ($224 bilhões), transferências internas ($151 bilhões)—totalizando $599 bilhões. Transfers cross-chain via bridges atingiram $28 bilhões. Esses dados mostram que as stablecoins funcionam como ponte entre exchanges centralizadas e liquidação cross-chain, aspecto importante na conversão global, como 430 USD para IDR, refletindo a necessidade de liquidez internacional.

Operações de Emissão: mint ($280 bilhões), burn ($200 bilhões), ajustes de collateral ($230 bilhões) e outras operações totalizaram $1,06 trilhão—quase cinco vezes o recorde de $420 bilhões de um ano atrás. Isso indica crescimento exponencial na gestão de circulação.

Protocolos de Yield: eventos de yield farming atingiram $2,7 bilhões. Segmento menor, mas estruturalmente importante para gestão de ativos on-chain.

No geral, 90% do fluxo de transações pode ser mapeado para categorias de atividade conhecidas—oferecendo visibilidade sobre os movimentos de stablecoins em cada camada tecnológica.

Velocidade de Circulação: Mesmo Token, Mundos Diferentes

A velocidade diária de circulação (total de transferências dividido pela circulação) é um dos indicadores mais ignorados, mas mais informativos sobre as stablecoins. Ela diferencia tokens que participam ativamente da economia daqueles que permanecem inativos.

Entre os tokens principais, USDC e USDT exibem padrões drasticamente diferentes. USDC é o mais rápido em Layer 2 e Solana. No Base, a rotação média diária do USDC chega a 14 vezes—número impressionante, impulsionado por atividades DeFi de alta frequência. Em Solana e Polygon, PYUSD atinge cerca de 0,6 vezes (quatro vezes mais rápido que na Ethereum, com apenas 0,1). A distribuição entre blockchains tem maior impacto do que o próprio token na forma de uso.

USDT é mais rápido em BNB e Tron. Na BNB Chain, a rotação do USDT chega a 1,4 vezes, refletindo alta atividade de trading. Em Tron, é mais baixa, em torno de 0,3 vezes, mas consistente—compatível com seu papel como canal de pagamento transfronteiriço dominante. Na Ethereum, USDT gira a apenas 0,2 vezes—com mais de $100 bilhões em circulação, a maior parte apenas parada.

USDe e USDS apresentam velocidades lentas, propositalmente projetadas. USDe na Ethereum gira a apenas 0,09 vezes, USDS a 0,5 vezes—ambos yield-bearing, com a maior parte do estoque bloqueada em contratos de Savings, protocolos de lending como Aave ou ciclos de yield estruturados. Essa baixa velocidade não é uma fraqueza, mas uma feature: esses ativos são projetados para acumular retorno, não para rotacionar.

Além do Dólar Americano: Stablecoins Locais em Crescimento

Embora a análise acima foque nas 15 stablecoins baseadas em USD, o dataset completo vai muito além. São mais de 200 stablecoins monitorando mais de 20 moedas: euro (17 tokens, $990 milhões), real brasileiro ($141 milhões), iene japonês ($13 milhões), além de tokens em NGN (naira nigeriana), KES (xelim queniano), ZAR (rand sul-africano), TRY (lira turca), IDR (rúpia indonésia), SGD (dólar de Cingapura) e outros.

A circulação de stablecoins não-USD ainda é de apenas $1,2 bilhão, mas já há 59 tipos de tokens em seis continentes—quase 30% do total do dataset. Infraestrutura de stablecoins locais está sendo construída sobre blockchains, e os dados para rastreá-las já estão disponíveis. Isso é altamente relevante para mercados emergentes como a Indonésia, onde a liquidez para instrumentos de pagamento baseados em IDR ou a conversão de 430 USD para IDR se torna cada vez mais importante.

Conclusão: O Início de uma Nova Era de Dados

Toda essa análise é apenas a ponta do iceberg de um único dataset. São apenas 15 stablecoins e alguns principais métricas, enquanto o dataset completo cobre quase 200 tokens em mais de 30 blockchains. O diferencial do dataset da Dune é sua camada de classificação—cada transação mapeada para um gatilho on-chain e categorizada em uma das nove atividades. Cada saldo é segmentado por tipo de detentor.

Essa combinação transforma o ruído do blockchain em dados estruturados e comparáveis—revelando mudanças nos mecanismos, fluxos de capital entre lugares, riscos de concentração e padrões de participação. Essa precisão pode responder a perguntas que ainda não formulamos: Quais carteiras acumulam stablecoins antes de listagens? Como a concentração de detentores muda antes de eventos de unlock? Quais os padrões de fluxo nos bridges de stablecoins euro? Como as operações de mint/burn se relacionam com pressões de mercado?

Esse dataset foi criado para suportar análises institucionais, publicações acadêmicas, frameworks de risco, monitoramento de compliance e dashboards executivos. A profundidade já está aqui. É hora de começar a explorar.