A Adoção de Stablecoins Estagnar-se-á a Menos que o Capital Se Mova Tão Rápido quanto o Código — E Isso Requer Resolver a Fragmentação, Não Apenas Colmatar

Em Resumo

Will Harborne, CEO da Rhino.fi, argumenta que, embora a expansão multichain das criptomoedas tenha melhorado a conectividade, o verdadeiro desafio não resolvido do setor é tornar o capital fragmentado utilizável de forma rápida e em escala através dos ecossistemas.

O verdadeiro obstáculo num mundo multichain já não é a conectividade. É o custo e a complexidade de tornar o capital fragmentado utilizável em grande escala.

As criptomoedas passaram os últimos anos a celebrar o facto de serem agora multichain. Mais cadeias, mais aplicações, mais ecossistemas, mais utilizadores. Justo. Mas há outro lado dessa história que ainda recebe muito menos atenção do que deveria: o multichain criou um problema de coordenação de capital.

Grande parte da infraestrutura cripto foi construída com a ideia de que, se os ativos podem mover-se entre cadeias, o problema está basicamente resolvido. Não está. Mover o ativo é apenas uma parte do quadro. A tarefa mais difícil é tornar o capital utilizável através de ecossistemas fragmentados, com rapidez, em escala, e sem forçar cada empresa do setor a tornar-se especialista em gestão de liquidez.

Will Harborne, CEO da Rhino.fi, viu isto acontecer diretamente. “Na prática, todas as empresas e aplicações que operam em várias cadeias enfrentam o mesmo problema,” diz ele. “Para oferecer uma boa experiência ao utilizador, os fundos precisam de estar disponíveis onde os utilizadores precisam deles, quando precisam.”

Poucos utilizadores estão dispostos a esperar minutos ou horas para que os fundos se movam entre cadeias. Esperam que depósitos, levantamentos, negociações, liquidações e transferências ocorram com o mínimo de atraso. Como resultado, as empresas acabam por manter fundos em diferentes cadeias antecipadamente. Pré-posicionam liquidez para que a experiência do utilizador seja imediata.

A fragmentação também é visível na forma como a atividade de pagamento com stablecoins se distribui por casos de uso e redes. O crescimento de cadeias alternativas e cadeias de aplicações só torna o problema mais agudo. Cada nova cadeia cria outro local onde o capital pode precisar de estar. Como Harborne explica: “Se uma empresa precisa de 1 milhão de dólares em cada uma das dez principais cadeias para suportar levantamentos ou liquidações rápidas, o desafio vai muito além do roteamento. Torna-se um problema de capital de 10 milhões de dólares.”

A indústria muitas vezes fala de interoperabilidade como se fosse principalmente um problema de mensagens. Para muitas empresas, a questão é gestão de balanço e eficiência de capital. Quanto mais peças o ecossistema tiver, mais difícil será oferecer rapidez e fiabilidade.

Fragmentação Vai Além da Infraestrutura

O termo “stablecoins” é usado para descrever o que muitas vezes se assume ser um mercado unificado. Na realidade, a liquidez permanece fragmentada entre cadeias, utilizadores e casos de uso. Existe um ecossistema completo em partes de mercados emergentes que usam Tether na TRON para pagamentos, transferências e liquidações. Ao lado, existe um mundo separado em torno do USDC, aplicações DeFi, fluxos fintech centrados nos EUA, produtos de tesouraria na blockchain, infraestrutura de negociação e casos de uso ao estilo mercados de capitais. Na prática, envolvem utilizadores diferentes, liquidez diferente e pouco cruzamento. Como Harborne destaca, “manter USDT na TRON não significa que alguém esteja pronto para usar uma aplicação numa outra cadeia com USDC.” O capital existente na blockchain não significa que esteja ativo ou disponível onde uma empresa realmente precisa.

Circle CCTP, LayerZero e outros padrões de interoperabilidade ajudam a reduzir algumas ineficiências. Melhoram a comunicação entre cadeias e tornam a movimentação de fundos mais limpa do que os designs mais antigos. Foram feitos progressos reais, mas a necessidade subjacente de coordenar liquidez permanece, assim como a necessidade de oferecer resultados previsíveis para empresas que não querem pensar em caminhos de ponte, wrappers, janelas de finalização ou lógica de reequilíbrio. Harborne faz uma distinção clara aqui. “Existe uma diferença importante entre mover fundos eventualmente e tornar o dinheiro utilizável instantaneamente. Os dois não são iguais.”

O mercado tenta resolver isto de várias formas. Uma abordagem é a agregação e roteamento — juntar pools, APIs e serviços de terceiros para encontrar o melhor caminho. Isso pode oferecer alcance e escalabilidade. A desvantagem é que os resultados nem sempre são confiáveis ou previsíveis. O recente incidente com Aave e CoW Swap mostra como o risco de execução visível em sistemas agregados pode tornar-se evidente. Outra abordagem é a execução baseada em intenção e abstração de cadeias. A direção faz sentido. Os utilizadores não devem precisar de se preocupar com qual cadeia estão ou como a movimentação acontece por baixo. No entanto, a abstração do front-end não elimina a necessidade de coordenação de capital por baixo. Se as rotas de stablecoins vão suportar pagamentos, fluxos de tesouraria e aplicações financeiras sérias, a infraestrutura tem de ser determinística. As empresas precisam de resultados previsíveis, não apenas de flexibilidade.

Stablecoins Ganham Tração Onde Importa Mais

Grande parte do volume de stablecoins nas notícias ainda é impulsionado por negociações, movimentação interna de fundos, arbitragem e atividade automatizada na blockchain. Pesquisas recentes da McKinsey e Artemis são úteis porque eliminam parte disso e fazem uma pergunta mais direta: quanto disso é realmente pagamentos? A adoção mais clara atualmente aparece nos fluxos empresariais: pagamentos a fornecedores, gestão de tesouraria, liquidações e operações transfronteiriças. Em outras palavras, as stablecoins estão a ganhar terreno onde as fricções dos sistemas tradicionais são suficientemente severas para que uma melhor infraestrutura seja importante. O desafio agora é tornar as rotas de stablecoins utilizáveis sem exigir que as empresas lidem diretamente com a infraestrutura blockchain subjacente. “As empresas não querem gerir cadeias e suas restrições técnicas,” argumenta Harborne. “Querem que a movimentação de dinheiro seja eficiente e previsível.”

O objetivo, na sua opinião, é simples: fazer a stablecoin parecer apenas 1 dólar. Os utilizadores não devem precisar de se preocupar com qual stablecoin possuem, em qual cadeia ela está ou qual rota o sistema toma por baixo. A experiência deve ser fluida. As rotas de stablecoins provavelmente farão parte de como as empresas movimentam dinheiro na próxima década, impulsionadas por liquidações mais rápidas, maior eficiência na tesouraria, menor fricção transfronteiriça e movimentos de dinheiro mais programáveis. Para que esse futuro chegue, o setor precisa deixar de tratar o multichain principalmente como um problema de design de ponte. Multichain é um problema de coordenação entre liquidez fragmentada, bases de utilizadores fragmentadas e pools de capital fragmentados. Os vencedores na próxima fase da infraestrutura não serão apenas aqueles que ajudam a mover ativos. Serão aqueles que tornam o capital fragmentado realmente utilizável.