NewsMax Fed Wire: A penúltima reunião de política de juros de Powell, as divergências da Fed aumentam

Destaques Selecionar ações Centro de Dados Centro de Mercado Fluxo de Capital Negociação Simulada

Aplicação Cliente

Fonte: Wall Street Journal

Nick Timiraos acredita que três conselheiros nomeados por Trump (Miran, Waller, Bowman) podem votar juntos contra a maioria para apoiar uma redução de juros, quebrando um recorde desde 1988. Apesar do aumento do risco de inflação devido à guerra no Irã, esses três conselheiros deliberadamente se afastam da maioria liderada por Powell, alinhando-se à pressão de Trump. O futuro presidente Wosh pode assumir um conselho profundamente dividido. Dados indicam uma probabilidade de 99% de o Fed manter as taxas inalteradas.

Na fase final da gestão de Powell no Fed, uma divisão interna rara está emergindo. Na reunião de hoje à noite, até três conselheiros nomeados por Trump podem votar contra a maioria, apoiando uma redução de juros — uma primeira desde 1988 em uma mesma reunião de política monetária. Essa configuração sugere que Wosh, o próximo presidente, assumirá um conselho cada vez mais dividido.

Segundo Nick Timiraos, do “New Federal Reserve Communications”, a incerteza provocada pela guerra no Irã deve reforçar a posição da maioria de manter as taxas, mas também torna os votos de dissidência mais notáveis. Desde que entrou no Fed em setembro passado, Stephen Miran apoiou sempre a redução de juros; Waller votou contra na reunião de janeiro; e Bowman, em uma entrevista de duas semanas atrás, afirmou que a economia “pode precisar de suporte na política de juros”. Todos foram indicados por Trump, que na semana passada pediu publicamente uma redução imediata.

Essa situação não se resume ao número de votos — o mais importante é que os três conselheiros foram nomeados pelo mesmo presidente que faz pressão sobre o banco central, e suas posições estão altamente alinhadas com os interesses do presidente. O ex-presidente do Fed de Boston, Eric Rosengren, alertou que, se o mercado perceber que esses conselheiros agem politicamente, “isso será extremamente perigoso”.

Vincent Reinhart, economista-chefe da BNY Investments e ex-assessor sênior do Fed, advertiu que, com Trump podendo nomear mais membros, as previsões para o Fed passarão a depender mais de política econômica do que de macroeconomia. Segundo dados do CME FedWatch, há uma probabilidade de 99% de o Fed manter as taxas entre 3,5% e 3,75%.

Composição do dissenso no conselho

O Fed, composto por 12 membros, decide a política de juros. Sete conselheiros são nomeados pelo presidente e permanecem na sede em Washington; os outros cinco são presidentes de bancos regionais, escolhidos por seus conselhos locais, sem nomeação política direta.

Timiraos afirma que votos de dissidência de presidentes regionais são comuns, mas os de conselheiros são raros e de impacto mais profundo. Essa tradição vem sendo quebrada. Bowman, em 2024, será a primeira em 19 anos a votar contra uma decisão de política, apoiando uma redução menor. No verão passado, ela e Waller votaram juntos por uma política mais frouxa — uma primeira desde 1993. Em dezembro, houve três votos contra, mas com direções opostas: dois presidentes regionais contra a redução, Miran a favor de uma redução maior. Em janeiro, Miran e Waller votaram novamente juntos.

Posições dos três dissidentes

Timiraos destaca que as posições variam. Miran é o mais firme, nunca apoiando a política de aumento de juros desde que entrou no Fed; ele foi assessor econômico do governo Trump. Waller, após votar contra em janeiro, é considerado forte candidato a votar novamente nesta semana, especialmente após o dado de emprego de fevereiro ter caído inesperadamente, reforçando sua visão de que o mercado de trabalho está perto de um “ponto crítico”. Bowman, citando o mesmo relatório de emprego, afirmou que a economia “pode precisar de apoio na redução de juros”; ela também projetou, em dezembro, três cortes até 2026, mais do que seus colegas. Trump nomeou Bowman como vice-presidente do Fed responsável pela supervisão bancária.

Por outro lado, alguns ex-funcionários questionam se os fundamentos atuais da economia suportam uma redução de juros. A guerra no Irã elevou os preços do petróleo, criando uma nova fonte de inflação, enquanto os indicadores de inflação preferidos do Fed já estavam acima de 3% antes do conflito. Jim Bullard, ex-presidente do Fed de St. Louis e atual diretor da Escola de Negócios da Purdue, afirmou:

“Com a inflação núcleo acima de 3% e caminhando na direção errada, votar contra envia um sinal de que você não leva a inflação a sério. Acho essa uma posição difícil de justificar.”

Da saúde do dissenso às fronteiras da divisão política

Timiraos relata que vários ex-funcionários estão preocupados com a evolução dessa divisão. Eles distinguem dois tipos de dissidência: conselheiros que às vezes se desviam do consenso por julgamento próprio, e aqueles nomeados por Trump que votam alinhados às expectativas do presidente em todas as reuniões.

Rosengren, citado por Timiraos, alerta que, em países onde o banco central sofre pressões políticas, a confiança do público na capacidade de conter a inflação diminui, dificultando o controle da inflação. O risco maior é que o dissenso aparente evolua para uma polarização partidária semelhante à do Supremo Tribunal — indivíduos acreditando estar agindo de forma independente, enquanto o público enxerga uma disputa partidária. Essa mudança representaria uma transformação profunda no Fed, pois o equilíbrio entre estabilidade de preços e emprego nunca foi tão politizado.

Em contraste, instituições como o Banco da Inglaterra já estão acostumadas a votos divididos. O Fed conseguiu evitar esse cenário antes, não por unanimidade, mas porque o consenso amplo permitia foco na economia, não na disputa de poder. Waller admitiu, no ano passado, o risco de votos divididos:

“Se uma votação de 7 a 5 acontecer, uma mudança de posição de um membro pode alterar toda a trajetória das taxas.”

Previsões durante o período de transição

Timiraos aponta que os votos dissidentes previstos nesta semana provavelmente não desafiam diretamente a liderança de Powell — cujo mandato termina em maio, enquanto Wosh aguarda confirmação no Senado. O mais provável é que ambos os lados usem esse período de transição para definir suas posições, preparando o terreno para a troca de comando. Os hawks podem usar as projeções trimestrais para deixar claro que resistirão a cortes enquanto a inflação estiver acima da meta de 2%. Rosengren afirma que “todos estarão atentos a como isso influenciará a visão do novo presidente sobre a dinâmica do conselho.”

Para os presidentes regionais, essa semana também serve de alerta de que o ambiente político do banco central mudou radicalmente. Reinhart conclui que, se Trump conseguir nomear mais membros, essa força política continuará crescendo. Sua frase final é clara: “Isso deve alertar que, daqui para frente, as previsões para o Fed dependerão mais de política econômica do que de macroeconomia.”

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

O mercado apresenta riscos; invista com cautela. Este texto não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada usuário. Os usuários devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias. Invista por sua conta e risco.