Por que é que os aliados americanos estão ausentes da "Coligação de Escolta" do Estreito de Ormuz?

Os ataques militares dos Estados Unidos e de Israel ao Irão já ultrapassaram três semanas, e os efeitos negativos continuam a espalhar-se globalmente. Devido ao bloqueio substancial do Estreito de Ormuz, uma via de passagem obrigatória para a exportação de petróleo de vários países do Médio Oriente, o sistema de abastecimento energético mundial sofreu um impacto grave. Nesse contexto, o presidente dos EUA, Donald Trump, recentemente fez um apelo a vários países para participarem numa operação de proteção do Estreito de Ormuz.

No entanto, essa proposta foi recebida com recusa coletiva pelos aliados dos EUA: países europeus disseram que não iriam ajudar, países da NATO não participaram, e aliados na Ásia-Pacífico também evitaram envolver-se.

No dia 20 de março de 2026, horário local, no Estreito de Ormuz, uma placa de sinalização mostra um carro e a inscrição “Estreito de Ormuz”.

Diversos países, tradicionalmente aliados próximos dos EUA em questões de segurança, recusaram-se a participar na “Aliança de Proteção do Estreito de Ormuz”. Sem a participação desses aliados, como os EUA irão lidar com a crise energética que continua a piorar? E qual será o impacto na política de Trump em relação ao Irão?

Recusa coletiva dos aliados

O Estreito de Ormuz é considerado a “garganta” do transporte de energia global, responsável por mais de um quarto do transporte marítimo mundial de petróleo e cerca de um quinto do transporte de gás natural liquefeito. Analistas alertam que, se o bloqueio persistir, há poucas rotas alternativas de transporte de petróleo, e estas são insuficientes em capacidade.

A Agência Internacional de Energia, em 12 de março, alertou que o conflito no Médio Oriente está a causar a maior perturbação na oferta de petróleo da história. Recentemente, um oficial saudita de petróleo previu que, se a interrupção do fornecimento continuar até ao final de abril, os preços internacionais do petróleo podem disparar para mais de 180 dólares por barril.

A volatilidade no mercado de petróleo e gás também está a afetar rapidamente a cadeia de indústrias químicas: o aumento dos preços do petróleo eleva os custos de matérias-primas químicas básicas como o nafta, levando a aumentos nos preços do etileno, propileno e outros intermediários, que por sua vez elevam os preços de produtos finais como plásticos, borracha sintética e fibras químicas.

No dia 11 de março, um navio de carga tailandês foi atacado enquanto navegava na área do Estreito de Ormuz.

Neste cenário, o post de Trump em uma rede social no dia 20 chamou atenção. Trump afirmou que, com os EUA “perto de alcançar” os objetivos militares contra o Irão, os EUA não assumirão mais a responsabilidade de proteger e patrulhar o Estreito de Ormuz, deixando essa tarefa para os países que utilizam a via.

Trump já tinha mencionado anteriormente a intenção de criar uma “Aliança Multinacional de Proteção do Estreito de Ormuz”, nomeando explicitamente aliados na Europa e na Ásia-Pacífico para participarem na operação de proteção. Para alcançar esse objetivo, o governo de Trump tem pressionado continuamente os seus aliados a reforçar a sua ajuda na garantia da navegação segura pelo Estreito de Ormuz.

Como o governo de Trump, que iniciou esta guerra, faz apelos para formar uma “aliança de proteção” enquanto declara que os EUA não assumirão responsabilidades, qual será a sua estratégia?

O vice-diretor do Instituto de Estudos sobre os EUA de Xangai, Chen Jiajun, analisa que o objetivo dessas declarações de Trump é pressionar os aliados a partilhar a responsabilidade, evitando que os EUA tenham de suportar sozinhos os altos custos de patrulha.

No entanto, a proposta de Trump foi claramente rejeitada por vários países: França, Alemanha, Espanha e outros países europeus disseram recentemente que não têm planos de participar na proteção do Estreito de Ormuz. A presidência sul-coreana afirmou, no dia 15, que manterá uma “comunicação estreita” com os EUA e que irá “estudar com cautela”. O ministro da Defesa do Japão, Kōno Shinjirō, no dia 16, afirmou que manterá “comunicação” com os EUA e outros países… Até agora, nenhum país confirmou oficialmente a participação na “aliança de proteção”.

Importa destacar que, em 19 de março, França, Reino Unido, Alemanha, Itália, Holanda e Japão emitiram uma declaração conjunta, anunciando a intenção de tomar medidas conjuntas para garantir a segurança da navegação no Estreito de Ormuz. Recentemente, a Coreia do Sul também anunciou a adesão a essa declaração.

Sem dúvida, isso deixou Trump bastante irritado. No dia 20, Trump publicou uma mensagem nas redes sociais criticando duramente os aliados da NATO por não ajudarem os EUA, chamando-os de “papel machê” e “covardes”.

Insatisfação com os EUA?

Por que os países aliados dos EUA recusam-se a atender às exigências de proteção do Estreito de Ormuz e preferem agir por conta própria?

Lü Yunmou, responsável pelo projeto de segurança europeia do Instituto de Relações Internacionais Modernas da China, analisa que a proposta de uma “aliança de proteção” dos EUA na Europa foi mal recebida porque cada vez mais países europeus consideram que a guerra no Irão é uma “guerra injusta”: não está de acordo com o direito internacional e prejudica os interesses europeus.

Lü explica que, como terceiro ator fora do conflito entre EUA, Israel e Irão, os interesses europeus foram gravemente afetados:

Do ponto de vista da segurança energética, os níveis de reservas de gás natural na Europa no início deste ano estavam muito abaixo dos níveis de anos anteriores, obrigando a Europa a competir com outros mercados por energia, o que aumentou a pressão sobre as reservas de gás.

“Esses problemas representam um golpe fatal para a já pressionada economia europeia, podendo gerar inflação, enfraquecer a base industrial e atrasar o crescimento económico”, afirma Lü.

Ele acrescenta que, devido à divisão de recursos de segurança entre o Ocidente, especialmente os EUA, no Médio Oriente, a posição da Ucrânia no conflito Rússia-Ucrânia tornou-se mais desfavorável, e a política europeia de apoio à Ucrânia contra a Rússia enfrenta grandes desafios. Além disso, o relaxamento das sanções petrolíferas contra a Rússia por parte dos EUA também foi visto como uma traição pelos europeus.

Lü também destaca que a continuidade do conflito no Médio Oriente aumenta a pressão social na Europa, incluindo ameaças de terrorismo, crimes cibernéticos e extremismo violento. Do ponto de vista diplomático, após o conflito entre EUA, Israel e Irão, Teerã passou a acusar a Europa de ser cúmplice dos EUA, o que enfraquece ainda mais a influência europeia na região, especialmente no que diz respeito ao Irão.

Ele analisa que, por esses múltiplos motivos, a postura de vários países europeus em relação à guerra está a mudar, e é natural que não queiram participar na “aliança de proteção” liderada por Trump, podendo até querer distanciar-se para evitar parecerem parte de uma “aliança de guerra”.

Isto foi fotografado a 17 de março, em Los Angeles, Califórnia, numa estação de serviço com preços de gasolina.

A postura do Japão em relação à “aliança de proteção” também merece atenção. Dados públicos indicam que mais de 90% das importações de petróleo do Japão dependem do Médio Oriente, e o Estreito de Ormuz é considerado a “linha de vida” das importações de petróleo do país. No entanto, recentemente, o primeiro-ministro japonês, Fumio Kishida, que se reuniu com Trump nos EUA, condenou veementemente o bloqueio do Irão ao Estreito de Ormuz e elogiou Trump por “poder trazer paz e prosperidade ao mundo”, mas pareceu evitar falar sobre a sua participação na proteção.

O vice-diretor do Instituto de Estudos do Japão na Universidade de Nankai, Zhang Yulai, analisa que, durante a visita de Kishida aos EUA, ele tentou, de forma simbólica, apoiar Trump e criar uma “cortina de fumaça” económica para acalmar o presidente, evitando envolver-se diretamente na operação de proteção liderada pelos EUA. Essa estratégia está relacionada com a política externa e a política interna do Japão.

Ele explica que, para garantir a segurança energética, o Japão mantém uma cooperação estreita com o Irão no setor energético, mantendo uma relação estável “submersa”. Isso significa que o conflito entre EUA, Israel e Irão prejudicou os interesses do Japão.

Zhang Yulai acrescenta que, desde o início do ano, a popularidade de Kishida no governo tem caído, e há resistência interna no Japão contra o apoio à ação militar dos EUA contra o Irão, o que dificulta a sua participação clara na proteção liderada pelos EUA.

“Na verdade, a condenação de Kishida ao Irão durante a visita aos EUA foi uma forma de agradar a Trump, pois contraria a lógica tradicional da diplomacia japonesa”, explica Zhang. “Além disso, há relatos de que Kishida planeja propor a compra de petróleo produzido no Alasca durante a visita, ações que podem ser vistas como uma tentativa de agradar e fortalecer a relação com os EUA, na esperança de que o governo de Trump lhe dê mais liberdade na questão da proteção.”

No dia 19 de março de 2026, horário local, o presidente dos EUA, Donald Trump, reuniu-se com o primeiro-ministro japonês, Fumio Kishida, na Casa Branca, em Washington, para discutir a questão do bloqueio do Irão ao Estreito de Ormuz.

Segundo relatos, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Hossein Amir-Abdollahian, afirmou por telefone, no dia 20, que, após negociações com o Japão, Teerã estaria disposto a permitir a passagem de navios relacionados ao Japão pelo Estreito de Ormuz. Hossein afirmou que as partes estão a discutir a suspensão temporária do bloqueio.

Zhang Yulai observa que o Médio Oriente é uma importante base estratégica do Japão, e que, no futuro, o Japão poderá tentar “estabilizar a situação do Estreito de Ormuz enquanto amplia as rotas no Mar Vermelho”, para superar a crise. No entanto, na essência, o Japão não possui capacidade armada para proteger a sua segurança energética nem consegue aceitar, sob pressão interna, a participação na proteção liderada pelos EUA.

Como resolver o “bloqueio” das rotas?

Qual o impacto da recusa dos aliados dos EUA?

Chen Jiajun aponta que a necessidade dos EUA de desbloquear o Estreito de Ormuz é muito urgente, não só porque a subida dos preços do petróleo e a escassez podem afetar a economia americana, mas também porque os produtos químicos, igualmente impactados, podem aumentar a inflação doméstica. As eleições de meio de mandato nos EUA estão marcadas para novembro deste ano, e a luta entre os dois partidos está cada vez mais acirrada. Chen explica que o conflito no Irão, por si só, não terá grande impacto nas eleições, mas se a economia e o bem-estar dos cidadãos forem afetados, o governo de Trump será criticado, influenciando o resultado eleitoral.

Ele acrescenta que, neste momento, o Partido Democrata está a focar na questão do “acessibilidade” (preços de habitação, alimentos, saúde, educação e energia) para atacar o governo de Trump e o Partido Republicano. “Ou seja, se os efeitos negativos da guerra se propagarem para a economia e o cotidiano, isso prejudicará bastante a administração de Trump.”

Chen também sugere que, devido à pressão eleitoral, o governo de Trump pode estar a planejar, mesmo sabendo que a sua proposta de uma “aliança de proteção” é difícil de concretizar, promover essa ideia para justificar perante os eleitores a sua política de desconfiança nos aliados e na NATO, legitimando algumas ações de política interna e externa.

Por outro lado, ele reconhece que o governo de Trump demonstra um desejo de acabar com a guerra rapidamente. “Como presidente que prega ‘paz’ e ‘anti-intervenção’ verbalmente, o aumento de mortos e feridos entre os militares americanos na guerra do Irão é claramente um sinal negativo.”

Chen conclui que, para sair dessa situação, o governo de Trump poderá adotar várias estratégias: continuar a intensificar o conflito até derrubar o regime iraniano; ou escalar a situação, enviando tropas terrestres para posições-chave como a Ilha de Harlik, e realizar operações limitadas de proteção para abrir rotas, forçando o Irão a recuar; ou ainda, buscar negociações com o Irão para aliviar a crise.

“Não se sabe ainda qual dessas opções o governo de Trump irá escolher, pois tudo depende de quanto tempo ainda poderá sustentar a sua posição perante a tentativa do Irão de arrastá-lo para uma guerra prolongada”, conclui Chen.

No dia 19 de março de 2026, horário local, em Washington, D.C., o presidente dos EUA, Donald Trump, reuniu-se com o primeiro-ministro japonês, Fumio Kishida, na Casa Branca, para discutir a questão do bloqueio do Irão ao Estreito de Ormuz.

Lü Yunmou afirma que, independentemente de como termine o conflito entre EUA, Israel e Irão, a fragilidade das ligações de segurança entre os EUA e a Europa já é bastante evidente.

Ele explica que, desde o início do segundo mandato de Trump, as ligações de segurança entre os EUA e a Europa têm sido desafiadas. Antes do conflito no Médio Oriente, os EUA provavelmente não tinham comunicado adequadamente com a Europa, e após o início, também não consideraram os interesses europeus, o que gerou insatisfação. Como a Europa não se alinhou com os EUA na questão do Médio Oriente, os EUA também ficaram insatisfeitos, demonstrando diferenças na perceção e nos interesses de segurança.

Lü prevê que, no futuro, a Europa poderá ampliar a sua presença naval no Médio Oriente, mantendo uma postura defensiva e adotando medidas para limitar a volatilidade dos preços de energia na região. Além disso, poderá fortalecer relações diplomáticas com países como Catar, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita, para garantir o abastecimento energético.

“Quanto aos EUA, a insatisfação de Trump com a Europa está a crescer, e ele pode explorar vulnerabilidades europeias, como atacar a NATO, ameaçar tarifas ou limitar a ajuda à Ucrânia, para forçar a Europa a alinhar-se com os interesses americanos”, conclui Lü.