Investimento Estatal: Lin Rong Xiong comenta sobre a retração da bolsa A: É compreensível "esquivar-se", mas não é necessário "fugir"

Com base na recente troca de informações com investidores do mercado, ao revisar o desempenho e o ambiente de mercado globais e da A-Share nesta semana, destacam-se as seguintes características que merecem atenção:

Os principais índices das ações dos EUA apresentaram queda generalizada nesta semana. O Nasdaq caiu 2,07% acumulado, o S&P 500 caiu 1,90%, e o Dow Jones caiu 2,11%. No mercado, o setor de energia foi o único a registrar alta nesta semana, com uma valorização de 3,69%. O setor de matérias-primas liderou as perdas, com uma queda de 7,17%, enquanto os setores industrial e de bens de consumo não essenciais caíram 1,95% e 3,04%, respectivamente. O setor financeiro teve desempenho relativamente estável, com uma queda de 0,31%. Os setores de saúde e tecnologia da informação caíram 2,67% e 1,56%, respectivamente. O setor imobiliário caiu 3,54%. As telecomunicações recuaram 1,42%, enquanto bens de consumo diários e utilidades públicas tiveram quedas mais acentuadas, de 4,51% e 4,65%. De modo geral, o mercado apresentou uma tendência de fraqueza nesta semana.

O desempenho fraco do mercado de ações dos EUA foi impulsionado por dois fatores principais: primeiro, a escalada contínua do conflito geopolítico no Oriente Médio. Os militares americanos reforçaram sua presença na região, enviando três navios de guerra e cerca de 2.500 fuzileiros navais ao Oriente Médio nesta semana, além de relatos de que os EUA estão avaliando a ocupação ou bloqueio do porto de petróleo iraniano de Halek; em resposta, as Forças Revolucionárias do Irã anunciaram ataques a várias bases militares israelenses e americanas no Oriente Médio, além de fecharem completamente o Estreito de Hormuz. Segundo, a reunião do FOMC de março do Federal Reserve transmitiu sinais hawkish claros, com o gráfico de pontos indicando que a taxa média de fundos federais ao final de 2026 permanecerá em 3,4%, sugerindo apenas uma redução de juros ao longo do ano. As projeções de inflação (SEP) foram significativamente revisadas para cima, com a expectativa de núcleo PCE de 2,5% para 2,7% em 2026. Powell afirmou na coletiva que “se não houver progresso na inflação, não haverá corte de juros” e revelou que o Comitê discutiu a possibilidade de aumentar as taxas de juros na próxima etapa.

Nesta semana, o setor de energia foi o único a registrar alta no mercado de ações dos EUA, enquanto o setor de matérias-primas liderou as perdas, com uma queda de 7,17%, principalmente devido ao aumento dos preços do petróleo, que elevou significativamente os custos de produção industrial, levando quase toda a composição de ações a uma forte baixa. De modo geral, à medida que a duração e a incerteza do conflito no Oriente Médio superaram as expectativas, combinadas com o reposicionamento do Fed na luta contra a inflação, o apetite ao risco do mercado diminuiu visivelmente. Nos próximos períodos, o mercado de ações dos EUA pode continuar a oscilar sob a pressão dupla de preços elevados de energia e expectativas de taxas de juros mais restritivas, buscando fundos no fundo do poço.

Os principais índices de ações de Hong Kong também apresentaram queda nesta semana. O índice Hang Seng caiu 0,74% acumulado, e o índice de tecnologia Hang Seng caiu 2,12%. O mercado de Hong Kong variou entre altas e baixas, mas predominou a queda. O setor industrial liderou com uma alta de 2,54%, seguido pelos setores financeiro e de empresas conglomeradas, com aumentos de 1,83% e 1,62%. O setor de energia também registrou retorno positivo, com uma alta de 0,94%. Entre os setores em baixa, o de matérias-primas caiu mais expressivamente, com uma perda de 10,10% na semana. Tecnologia da informação caiu 3,04%, e os setores de construção imobiliária e consumo não essencial recuaram 2,39% e 1,86%, respectivamente. Os setores de telecomunicações, utilidades públicas, saúde e consumo essencial tiveram quedas mais suaves, de 1,62%, 2,04%, 0,70% e 0,47%.

A fraqueza do mercado de Hong Kong nesta semana foi impulsionada por fatores como: primeiro, a escalada contínua do conflito no Oriente Médio, que se tornou o principal fator de pressão. Os EUA reforçaram sua presença na região e avaliaram o bloqueio do porto iraniano de Halek; o Irã respondeu anunciando o “total fechamento” do Estreito de Hormuz, além de relatos de ataques ao terminal de gás natural liquefeito Ras Laffan do Qatar, levando a uma forte alta nos preços do petróleo internacional. Segundo, a reunião do FOMC de março do Fed enviou sinais hawkish fortes, com Powell afirmando que “se não houver progresso na inflação, não haverá corte de juros”, apagando as expectativas de flexibilização rápida do mercado. Terceiro, os resultados financeiros mais recentes da Alibaba mostraram uma queda de 66% no lucro líquido atribuído aos acionistas, gerando forte preocupação com o modelo de alta capitalização de gigantes de internet que “queimam dinheiro para ganhar usuários” na área de IA. Quarto, notícias indicam que Pequim está reforçando a fiscalização sobre empresas chinesas registradas no exterior que pretendem listar em Hong Kong, criando incertezas para o futuro IPO.

A fraqueza do mercado de Hong Kong nesta semana foi principalmente impulsionada por: a) o crescimento acima do esperado do valor agregado industrial na China, que estimulou o fluxo de fundos para ações de manufatura e de demanda interna, refletindo uma migração de recursos para setores de alta dividend yield e baixa volatilidade, considerados defensivos; b) o aumento dos preços do petróleo no Oriente Médio beneficiou diretamente o setor de energia, que registrou alta, enquanto setores de recursos e tecnologia de crescimento tiveram perdas maiores. Desde o início do conflito, os metais não ferrosos recuaram toda a valorização de março, e os setores de carvão e petróleo tiveram os maiores ganhos, de 22,86% e 17,53%, respectivamente. Entre os setores com valorização, também há indústrias de utilidades públicas, meio ambiente, construção e química, considerados de estilo de valor. No campo de crescimento, apenas eletrônicos, telecomunicações e equipamentos elétricos permanecem com ganhos positivos, sustentados por fundamentos sólidos.

Quanto às preocupações de que o mercado possa evoluir para uma fase de estagflação, avaliamos os possíveis impactos na A-Share. Do ponto de vista do índice Shanghai Composite, desde a fase de aceleração do ciclo de alta “924”, o índice subiu de 2800 para 4100 pontos, com os setores de eletrônicos, metais não ferrosos, equipamentos elétricos, máquinas e telecomunicações contribuindo mais. Exceto os metais, esses setores representam as linhas de tecnologia e de exportação, refletindo uma estratégia de “duas linhas principais: exportação + tecnologia”. No entanto, essas linhas certamente sofrerão impacto na fase de estagflação: a exportação será afetada pelo declínio da atividade econômica global, enquanto a tecnologia será prejudicada pelo aperto de liquidez causado pela inflação.

Se considerarmos o início do ciclo atual em 23 de junho de 2025, durante a fase de aceleração do mercado, setores como químico e petróleo e gás tiveram destaque, contribuindo para que três dos seis principais setores fossem de recursos cíclicos, além de bancos e setores não bancários que podem atuar como defensivos. Mesmo sob o impacto da estagflação, o mercado de A-Share pode ainda mostrar resiliência, embora a diferenciação estrutural possa se intensificar.

Quanto ao impacto potencial do contínuo aumento dos preços do petróleo, revisamos cinco episódios históricos de grandes aumentos de preços devido a conflitos geopolíticos desde os anos 1970, destacando semelhanças e diferenças com o cenário atual:

• O mais semelhante ao atual é a segunda crise do petróleo em 1979: a Revolução Islâmica no Irã em 1979 e a guerra Irã-Iraque em 1980 causaram uma queda drástica na produção de petróleo iraniano, de 6 milhões para menos de 1 milhão de barris por dia. Durante a guerra, em 1981, ocorreram ataques de “embargo de navios” no Golfo Pérsico, com mísseis anti-navio atingindo petroleiros neutros, tentando cortar o abastecimento do adversário, levando a uma forte redução na capacidade do Estreito de Hormuz e à inflação global. Isso levou o então presidente do Fed, Volcker, a adotar uma política de juros extremamente agressiva, elevando a taxa de juros para quase 20%, com o objetivo de combater a inflação, mesmo à custa de uma recessão severa. (Porém, mesmo na guerra Irã-Iraque, o Estreito de Hormuz não foi “totalmente bloqueado” como hoje).
• A maior influência na configuração econômica global foi a primeira crise do petróleo em 1973, desencadeada pela Guerra do Yom Kippur, com o embargo de petróleo pela OAPEC contra países que apoiavam Israel, levando o preço do petróleo de cerca de 3 dólares para quase 12 dólares por barril em poucos meses, um aumento de quase 300%. Naquela época, os países ocidentais viviam um período de prosperidade pós-guerra, com forte demanda por energia. Essa crise marcou o fim da “Era de Ouro” do capitalismo, levando os EUA a uma década de estagflação.
• Casos de rápida recuperação de preços após picos temporários incluem a Guerra do Golfo em 1990 e o conflito Rússia-Ucrânia em 2022: na primeira, o preço caiu rapidamente devido à ausência de bloqueio do Estreito de Hormuz, rápida intervenção militar dos EUA e liberação de capacidade ociosa por Arábia Saudita e outros países. Na segunda, a Rússia não parou de produzir petróleo, mesmo com restrições às exportações, e o Fed iniciou uma rápida elevação de juros para conter a inflação, levando os preços do petróleo a retornarem aos níveis pré-conflito.
• Um exemplo de alta prolongada e lateralizada foi a guerra na Líbia em 2011: o aumento de preços foi resultado de uma combinação de fatores de demanda e oferta, incluindo o fim do ciclo de industrialização pesada na China, a guerra civil na Líbia que eliminou cerca de 1,5 milhão de barris diários de petróleo de alta qualidade, e sanções ocidentais contra o Irã. A partir de 2012, a produção de petróleo de xisto nos EUA aumentou significativamente, compensando as perdas na Líbia e no Irã, mantendo o equilíbrio global de oferta e demanda.

No cenário atual, os desafios na oferta global de petróleo são sem precedentes:

• Primeiro, o bloqueio do Estreito de Hormuz representa uma perda de cerca de 20% da capacidade global de produção de petróleo, e, mais perigoso que em 1979, os estoques dos países produtores do Oriente Médio estão rapidamente cheios, com a produção do Iraque reduzida em cerca de 60%, de 4,3 milhões para 1,7-1,8 milhões de barris por dia, e os estoques de Arábia Saudita e Kuwait também começando a diminuir. Mesmo que o conflito cesse imediatamente, a cadeia de suprimentos de petróleo precisará de muito tempo para se restabelecer.
• Segundo, o mundo não dispõe mais de uma margem de capacidade ociosa como em 2011 ou 1990. A produção de petróleo dos EUA está próxima do limite máximo, e o aumento na região do Oriente Médio, sob o bloqueio do Estreito, não é viável no momento. Assim, o consumo de estoques estratégicos é inevitável.
• Terceiro, a longo prazo, preços elevados de petróleo podem impactar profundamente a avaliação de ativos de risco. Se os preços permanecerem altos até o segundo semestre, o Fed pode abandonar a política de corte de juros ou até mesmo iniciar aumentos, elevando o dólar e as taxas de títulos do Tesouro, com efeitos de duas naturezas: primeiro, um dólar forte pressionará ainda mais os preços de metais preciosos, levando à venda de ouro e prata; segundo, altas taxas de juros limitarão a expansão fiscal global e o investimento de capital em IA, podendo reverter a narrativa otimista de CAPEX em IA desde 2025, resultando em uma forte revisão para baixo das avaliações de ações de tecnologia.

Além do petróleo e gás natural, que recebem atenção especial, há outros produtos químicos importantes exportados pelo Estreito de Hormuz, cuja potencial alta de preços também merece atenção:

• Aproximadamente 44% a 50% das exportações globais de enxofre passam pelo Estreito de Hormuz. O enxofre é matéria-prima essencial para a produção de fosfato diamônio (DAP) e fosfato monoamônio (MAP). A redução na exportação de energia leva à diminuição da produção de subprodutos como o enxofre, elevando os preços de fertilizantes existentes e limitando a produção de fertilizantes fosfatados em outras regiões, criando um ciclo vicioso de aumento de preços, redução de fertilização, queda na produtividade agrícola e aumento dos preços de alimentos, podendo gerar uma crise alimentar global.
• O gás natural é matéria-prima principal para fertilizantes nitrogenados, especialmente amônia sintética e ureia. O Qatar é o segundo maior exportador mundial de ureia, e a região do Golfo contribui com um terço do comércio global de fertilizantes. O bloqueio do Estreito de Hormuz reduzirá a oferta de ureia em cerca de 10% a 15%, o que é fatal para agricultores no Hemisfério Norte na temporada de plantio da primavera. Brasil e Índia são os países mais vulneráveis, pois dependem de importações de mais de 90% de ureia, principalmente do Golfo. Após o bloqueio, os preços de navios de ureia no porto de Nova Orleans subiram de forma rápida, em cerca de 60 a 80 dólares por tonelada em poucos dias.

Por fim, gostaríamos de destacar o impacto importante do preço do petróleo na alocação de ativos de risco, uma visão diferenciada que apresentamos na nossa estratégia anual: 2026 não é um ano adequado para a hipótese de dólar fraco durante todo o período. Durante um longo período, o preço do petróleo e o índice do dólar tiveram uma relação negativa, devido a dois fatores principais: primeiro, historicamente, os EUA são o maior importador líquido de petróleo do mundo. Quando os preços sobem, o déficit na conta corrente aumenta, pressionando o dólar para baixo. Segundo, o petróleo é cotado em dólares globalmente. Matemática e logicamente, quando o dólar se desvaloriza, isso estimula a demanda real global, elevando o preço do petróleo, e vice-versa.

No entanto, essa lógica mudou fundamentalmente com a maturidade da tecnologia de petróleo de xisto, que permitiu aos EUA, por volta de 2019, passar de importador líquido para exportador líquido de petróleo. Hoje, quando os preços do petróleo sobem, os EUA se beneficiam mais, com lucros de exportação retornando ao país, o que não só melhora o déficit comercial, mas também aumenta a demanda por dólares (melhora as condições comerciais), elevando o índice do dólar. Além disso, preços elevados de petróleo forçam o Fed a manter juros altos, reforçando o efeito de refúgio do dólar. Acreditamos que, em 2026, o dólar não se enfraquecerá de forma tão acentuada quanto o mercado previa anteriormente.

Ao observar a evolução histórica do “relação ouro-petróleo”, fica mais claro como mudou a lógica de precificação dos ativos de risco: nos últimos trinta anos, essa relação foi principalmente um “indicador líder” do ciclo econômico, refletindo a força ou fraqueza da demanda (com o petróleo como principal fator). Atualmente, com o excesso de oferta de petróleo e a desaceleração da demanda global, esse índice passou a refletir mais uma “crise de crédito do dólar” e a “sustentabilidade fiscal” (com o ouro como principal referência). Em situações extremas, o petróleo pode voltar a liderar essa relação, como após uma alta unilateral de três anos, quando o índice se aproxima do pico histórico de 2020, criado pelo “preço negativo do petróleo”. Isso ocorre porque a baixa contínua do petróleo, combinada com a alta do ouro, tem alimentado narrativas de dólar fraco, enquanto o conflito entre EUA e Irã reverte essas dinâmicas: primeiro, permite que o petróleo de baixa volatilidade tenha potencial de alta; segundo, eleva as expectativas de inflação de longo prazo e reverte a narrativa de dólar fraco, levando a uma rápida queda da relação ouro-petróleo.

Por fim, quanto à estratégia de negociação “HALO” (“Heavy Assets, Low Obsolescence”), ela é essencialmente uma precificação baseada na visão de fim de ciclo de destruição criativa pela tecnologia de IA. Acreditamos que o setor de IA global está atualmente em uma fase de competição e diferenciação, ainda no “período de sincronização” de impacto na sociedade e na economia (conforme Carlotta Perez, “Revolução Tecnológica e Capital Financeiro”). Nesse momento, adotar uma visão de fim de ciclo pode fazer com que os ativos se desvinculem dos fundamentos, substituindo o fluxo de caixa por emoções e narrativas. Essa estratégia “HALO” atingiu recordes históricos na A-Share, mas a interpretação mais pragmática não vem da destruição criativa da IA, e sim do impacto do aumento de preços, causado pela estabilização do PPI, que limita a diferenciação setorial e favorece os ativos de maior valor e maior previsibilidade de fundamentos, como setores de manufatura de hardware (comunicações e equipamentos elétricos). Isso reforça a necessidade de “rebalanço” até 2026, pois continuar a estratégia de “polarização tecnológica” de 2025 não é mais adequado. A gestão de portfólio deve focar na diversificação, pois o PPI, mais sustentado por fatores geopolíticos e dólar fraco, apresenta alta volatilidade após atingir níveis elevados, dificultando a vantagem absoluta de setores cíclicos sobre os tecnológicos. Assim, “dançar com o novo e o antigo” será a principal estratégia de alocação de ativos.

A taxa de retorno do Tesouro de 3 meses dos EUA fechou em 3,74%, ante 3,72% na semana anterior; a do título de 10 anos fechou em 4,39%, ante 4,28% na semana passada. Os motivos para a alta dos rendimentos nesta semana incluem: primeiro, o Pentágono dos EUA enviou três navios de guerra e cerca de 2.500 fuzileiros navais ao Oriente Médio, enquanto o Irã anunciou o “total fechamento” do Estreito de Hormuz como resposta; segundo, a reunião do FOMC de março do Fed transmitiu sinais hawkish fortes, com votação de 11 a 1, com apenas o diretor Miler defendendo corte de juros, e o gráfico de pontos elevou a previsão de inflação núcleo PCE de 2,5% para 2,7% em 2026. Powell afirmou que “se não houver progresso na inflação, não haverá corte de juros” e revelou que o Comitê discutiu a possibilidade de aumento de juros na próxima etapa, levando a uma forte revisão das expectativas de corte de juros ao longo do ano, com a probabilidade de corte caindo de 38,6% para 12,8%, segundo o CME.

Do ponto de vista do mecanismo de transmissão, o movimento atual dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA rompeu com o padrão tradicional de negociação de risco geopolítico: anteriormente, em momentos de tensão no Oriente Médio, os fundos migravam para os títulos do Tesouro, impulsionando a queda dos rendimentos. Agora, devido ao conflito ocorrer na principal região produtora de petróleo, a prioridade do mercado é a cadeia lógica de “choque de preços do petróleo → aumento das expectativas de inflação → hawkish do Fed → alta dos rendimentos”. Além disso, a dívida total dos EUA ultrapassou US$ 39 trilhões, e o Pentágono solicitou US$ 200 bilhões adicionais para gastos militares, o que aumenta as preocupações com déficits fiscais e reduz a demanda por títulos de longo prazo.

O índice do dólar dos EUA fechou em 99,51, ante 100,50 na semana anterior. A semana foi influenciada por vários fatores centrais: primeiro, durante a “Semana dos Grandes Bancos Centrais” de 17 a 20 de março, o BCE, o Banco da Inglaterra e o Banco do Japão mantiveram suas taxas de juros inalteradas, mas emitiram sinais hawkish claros. O BCE elevou sua previsão de inflação para 2,6% em 2026, começando a precificar mais aumentos em abril; o Banco da Inglaterra decidiu manter a taxa de juros em 9:0, com os membros que apoiavam cortes de juros mudando de posição para manter a estabilidade, eliminando rapidamente as expectativas de cortes neste ano e considerando possíveis aumentos de duas a três vezes; o Banco do Japão anunciou que continuará sua trajetória de aumento de juros. Em contraste, o Fed permanece como a única grande autoridade monetária que não espera aumentos de juros neste ano. Segundo, a escalada do conflito no Oriente Médio criou uma complexa dinâmica de “refúgio e inflação” para o dólar. Com a terceira semana de operações militares entre EUA e Israel contra o Irã, o bloqueio do Estreito de Hormuz, ataques a instalações de gás natural liquefeito no Qatar e nos Emirados Árabes Unidos elevaram os preços do petróleo, reforçando a demanda por refúgio no dólar, mas também aumentando as preocupações inflacionárias, levando outros bancos centrais a acelerarem o aperto monetário, o que limita a atratividade do dólar.

Na análise do movimento, o recuo do índice do dólar nesta semana reflete uma precificação caótica do cenário de política monetária global. Apesar de a tensão geopolítica normalmente favorecer o dólar como refúgio, a particularidade desta crise, ocorrendo na principal região produtora de petróleo, elevou os preços do petróleo, forçando os bancos centrais não americanos a adotarem uma postura hawkish, enquanto o Fed, sob pressão política interna e sinais de desaceleração econômica, não conseguiu seguir o mesmo caminho, criando um dilema de “refúgio com alta do dólar versus aperto monetário”. Vale destacar que o índice do dólar atingiu quase 100,54 em meados de março, o maior nível em quase dez meses, mas recuou após as expectativas de mercado sobre a evolução da crise no Oriente Médio e a postura hawkish dos bancos centrais não americanos se tornarem mais claras. Para o futuro próximo, o movimento do dólar dependerá fortemente da evolução do conflito no Oriente Médio e do ritmo de aperto dos bancos centrais não americanos. Se os preços do petróleo permanecerem elevados, a postura hawkish do Fed pode se fortalecer, limitando a alta do dólar.

O ouro à vista fechou em US$ 4.491,67 por onça, ante US$ 5.018,10 na semana anterior. Os contratos futuros de ouro na COMEX fecharam em US$ 4.492,00 por onça, ante US$ 5.023,10 na semana passada. O movimento do ouro nesta semana foi influenciado por fatores como: primeiro, a escalada do conflito no Oriente Médio elevou os preços do petróleo, aumentando as preocupações com inflação; segundo, a reunião do FOMC de março do Fed enviou sinais hawkish fortes, com Powell afirmando que “se não houver progresso na inflação, não haverá corte de juros”, e discutindo a possibilidade de aumento de juros; terceiro, o índice do dólar atingiu momentaneamente acima de 100,50, e a taxa de juros de 10 anos subiu para 4,39%, reduzindo a atratividade do ouro, que não rende juros; quarto, fatores técnicos, como a realização de stops e lucros, levaram a uma forte liquidação de posições longas, especialmente após o ouro ter atingido níveis históricos elevados, com o rompimento da barreira psicológica de US$ 5.000 por onça, acionando ordens de stop e liquidações de alavancagem, gerando um efeito de “venda de pânico” que ampliou a queda.

Na semana, o ouro mostrou uma “falha temporária de sua função de refúgio”, pois o conflito no Oriente Médio, atingindo a principal região produtora de petróleo, levou o mercado a priorizar o “choque de preços do petróleo → aumento das expectativas de inflação → hawkish do Fed → alta do dólar e dos rendimentos dos títulos do Tesouro → pressão sobre o ouro”, resultando na queda conjunta de ativos de risco e ouro, cuja alta inicial por demanda de refúgio foi posteriormente neutralizada pelas expectativas de aperto monetário.

O WTI fechou em US$ 96,60 por barril, ante US$ 99,35 na semana anterior. O Brent fechou em US$ 109,55 por barril, ante US$ 103,89 na semana anterior. O mercado de petróleo nesta semana foi marcado por oscilações, com alta seguida de queda: primeiro, os EUA reforçaram sua presença na região, enviando cerca de 2.500 fuzileiros navais ao Oriente Médio, enquanto o Irã anunciou ataques a instalações de energia israelenses e americanas na região, alegando “queimar” instalações relacionadas aos EUA, e o Estreito de Hormuz foi efetivamente bloqueado; segundo, sinais de alívio na oferta surgiram perto do fim de semana, com Trump dizendo que informou Netanyahu para “não atacar instalações de energia no Irã”, e Netanyahu respondendo que “respeitará” a suspensão dos ataques; terceiro, o secretário do Tesouro dos EUA, Becerra, afirmou que pode cancelar sanções ao petróleo iraniano no mar nos próximos dias para aliviar a pressão de alta nos preços; por fim, a Agência Internacional de Energia (IEA) anunciou que seus 32 países membros concordaram em liberar 400 milhões de barris de reservas estratégicas, que começaram a ser disponibilizados no mercado. Além disso, os estoques comerciais de petróleo nos EUA, na semana encerrada em 13 de março, aumentaram inesperadamente em 6,2 milhões de barris, atingindo o maior nível desde junho de 2024.

Do ponto de vista do movimento, a diferença entre os preços do Brent e WTI se ampliou rapidamente, refletindo a sensibilidade distinta de cada referência às tensões no Oriente Médio. O Brent, como referência global, está mais ligado aos riscos de oferta no Golfo Pérsico, incorporando o prêmio de risco do bloqueio do Estreito de Hormuz, enquanto o WTI, como referência do mercado norte-americano, é mais influenciado pelos estoques internos, que atingiram níveis próximos de dois anos, e pela produção de xisto dos EUA, que permanece em alta. A volatilidade de “pico e queda” ao longo da semana foi marcada por um aumento inicial dos preços devido aos ataques iranianos e ao bloqueio do Estreito, seguido por uma reversão após declarações de Trump de “pausa nos ataques”, a liberação de reservas estratégicas pela IEA e a possibilidade de cancelamento de sanções ao petróleo iraniano, levando a uma forte correção dos preços.

O cobre na LME fechou em US$ 11.925,73 por tonelada, ante US$ 12.780,50 na semana anterior. A queda do cobre foi influenciada por múltiplos fatores negativos: primeiro, os EUA reforçaram sua presença militar no Oriente Médio, enquanto o Irã e Israel trocaram ataques a instalações energéticas, e o bloqueio do Estreito de Hormuz foi efetivado, gerando preocupações de que preços elevados de petróleo possam prejudicar o crescimento global e reduzir a demanda por metais; segundo, o Fed sinalizou forte postura hawkish na reunião de março, elevando a previsão de inflação núcleo PCE de 2,5% para 2,7%, e mencionando a possibilidade de aumento de juros; terceiro, os estoques globais de cobre continuam altos, com o estoque na LME ultrapassando 330 mil toneladas, na COMEX atingindo 530 mil toneladas, e na Shanghai Futures Exchange cerca de 540 mil toneladas, indicando pressão de oferta.

Na análise semanal, embora conflitos tradicionais tendam a elevar o prêmio de risco do cobre, a lógica de mercado mudou: o fluxo de negociação agora prioriza “choque de preços do petróleo → aumento das expectativas de inflação → hawkish do Fed → alta do dólar e dos rendimentos → pressão sobre o cobre”, levando a uma queda conjunta com ouro e ações. Apesar do sentimento macroeconômico negativo, a oferta de cobre ainda é restrita, com o preço spot (TC) caindo para cerca de -60 dólares por tonelada, sustentando a demanda doméstica e apoiando o mercado.

Fonte: Salão de Estratégias de Lin Rongxiong

Aviso de risco e termos de isenção

O mercado apresenta riscos, e os investidores devem agir com cautela. Este documento não constitui recomendação de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos específicos, situação financeira ou necessidades particulares de cada usuário. Os usuários devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias específicas. Investimentos baseados nesta análise são de responsabilidade do investidor.