Seattle Tentou Garantir Salários Mais Altos Para Estafetas. Eis Por Que Não Funcionou Como Pretendido

(MENAFN- The Conversation) Se alguma vez encomendaste comida através do DoorDash, Uber Eats ou Instacart, poderás ter percebido que a pessoa que a entrega não é um funcionário assalariado. São trabalhadores gig – contratados independentes que realizam tarefas de entrega através de uma aplicação, recebem por entrega e não têm horários garantidos, benefícios ou proteções de salário mínimo.

Vários municípios tentaram alterar essa situação.

Seattle é um bom exemplo. Em janeiro de 2024, a cidade implementou uma lei que exige que as aplicações de entrega paguem aos motoristas uma tarifa mínima por cada tarefa: uma combinação de compensação mínima por minuto e por milha, estabelecendo um piso de 5 dólares por entrega.

O objetivo era simples: garantir que as pessoas que entregam a tua comida ganhem um salário decente.

Somos economistas do trabalho que estudaram extensivamente o surgimento da economia gig e os esforços políticos anteriores para proporcionar segurança económica aos trabalhadores em situações de emprego instáveis. Queríamos saber como as novas regulações da economia gig, como a de Seattle, estavam a funcionar na prática.

Ao analisarmos o que aconteceu aos rendimentos dos motoristas de entregas após a entrada em vigor da regra de pagamento de Seattle, descobrimos que, apesar do pagamento base por entrega quase ter duplicado, os seus rendimentos mensais totais pouco mudaram. Isso porque a concorrência entre motoristas por tarefas de entrega intensificou-se, enquanto os clientes fizeram menos pedidos e deram gorjetas menores em cada pedido. Esses efeitos, combinados, anularam quase todos os ganhos pretendidos.

Sem alteração nos rendimentos mensais

Para entender os efeitos da política, usamos dados detalhados do Gridwise, uma aplicação que os trabalhadores gig usam para acompanhar os seus rendimentos em várias plataformas de entrega e transporte partilhado. Isso proporcionou-nos uma visão incomummente completa de quanto os motoristas estavam a ganhar em todas as aplicações e plataformas que utilizavam.

Comparámos o que aconteceu aos rendimentos dos motoristas que trabalhavam principalmente em Seattle antes da entrada em vigor da lei com os rendimentos de motoristas noutras regiões de Washington, onde nada mudou. Ao acompanhar ambos os grupos nos meses antes e depois da política, conseguimos isolar o impacto da política das tendências mais amplas que afetavam todos os motoristas.

O pagamento base por entrega em Seattle subiu de cerca de 5 dólares para mais de 12 dólares, como previsto. Mas o pagamento base é apenas uma parte do quadro. As gorjetas normalmente representam a maior parte da renda de um motorista de plataformas de entrega, já que os clientes geralmente dão gorjetas entre 10% e 20% do custo das suas refeições.

Após a entrada em vigor da lei, as gorjetas caíram drasticamente. As aplicações de entrega transferiram custos mais elevados para os consumidores através de novas taxas. A DoorDash adicionou uma “taxa de resposta regulatória” de cerca de 5 dólares às encomendas em Seattle, e os clientes responderam dando gorjetas menores.

Algumas plataformas foram ainda mais longe: a Uber Eats eliminou a opção de gorjeta no checkout para os clientes de Seattle. A diminuição das gorjetas compensou mais de um terço do aumento do pagamento base.

Outra mudança importante foi que os motoristas começaram a fazer menos entregas.

A partir do segundo mês após a implementação da política, os motoristas de Seattle que estavam ativos nas aplicações antes da mudança completaram cerca de 20% a 30% menos entregas mensais do que fariam sem a política.

Importa salientar que esses motoristas não abandonaram as aplicações. Continuaram a fazer login e a gastar aproximadamente o mesmo tempo a trabalhar. Simplesmente, não estavam a receber tantas ofertas de entrega.

O que faziam com todo esse tempo extra na aplicação? Os nossos dados mostram que passavam mais tempo à espera.

O tempo de espera entre tarefas aumentou cerca de cinco minutos, quase duplicando em relação aos níveis anteriores à política. E os motoristas percorriam distâncias maiores entre entregas – sugerindo que estavam a procurar ativamente áreas com muitos restaurantes para encontrar a próxima tarefa, consumindo mais combustível sem serem pagos por esses quilómetros adicionais.

Juntando todas estas peças – pagamento mais alto por entrega, mas menos entregas e gorjetas menores – quase se anulam. Após um breve aumento no primeiro mês, os rendimentos mensais voltaram aos níveis anteriores à política.

Por que os mercados gig são diferentes

Para entender por que isto aconteceu, é útil pensar em como os mercados de entregas gig diferem do emprego tradicional.

Num emprego convencional, aumentar o salário mínimo cria uma divisão clara: os trabalhadores que mantêm o emprego ganham mais, enquanto outros podem ter dificuldades em encontrar trabalho se os empregadores cortarem postos.

Mas na entrega gig, essa divisão não existe. Não há contratação ou despedimento; qualquer pessoa pode descarregar a aplicação e começar a procurar trabalho. As tarefas de entrega são distribuídas entre todos os que estão online, e não há uma fronteira clara entre ter ou não ter um emprego.

Quando o pagamento por entrega aumenta, o trabalho gig torna-se mais atrativo, atraindo novos motoristas para o mercado. Entretanto, custos mais elevados para pagar os motoristas são repassados aos consumidores através de preços de entrega mais altos, o que pode levar a menos pedidos e gorjetas menores. Mais motoristas a competir por menos entregas significa tempos de espera mais longos.

Este processo continua até que o aumento do pagamento por tarefa seja totalmente compensado pelos maiores intervalos entre trabalhos pagos.

Os nossos dados confirmam este padrão.

Enquanto as entregas feitas por motoristas existentes caíram drasticamente em Seattle, novos entrantes chegaram. Em três meses, os recém-chegados estavam a fazer a maior parte das entregas em Seattle.

O que isto significa para o futuro

É certo que o baixo pagamento dos trabalhadores gig é um problema real. A motivação por trás da lei de Seattle reflete preocupações legítimas.

Mas os nossos resultados sugerem que esforços para regular diretamente o que os trabalhadores gig ganham por tarefa não vão resolver facilmente esse problema.

Enquanto qualquer pessoa puder juntar-se à plataforma e competir por entregas, a garantia de um pagamento mais alto por tarefa atrairá mais motoristas até que o benefício seja eliminado por tempos de espera mais longos.

Outras cidades e estados estão a optar por esta abordagem

Aumentar efetivamente os rendimentos pode exigir limitar o número de motoristas ativos – algo semelhante aos sistemas de medallions de táxi que algumas cidades usaram para garantir salários elevados aos motoristas.

Mas as barreiras à entrada prejudicam a flexibilidade que atrai muitas pessoas para o trabalho gig. E o comportamento das plataformas também importa: se as aplicações eventualmente restabelecerem as gorjetas normais, em vez de desencorajar estrategicamente as gorjetas, como Nova Iorque e outras jurisdições estão a exigir, a situação dos motoristas poderá melhorar um pouco.

Ainda assim, pode não existir uma solução que preserve todos os benefícios do sistema atual enquanto garante salários mais altos.

No entanto, várias cidades do país estão a considerar regulações semelhantes.

Nova Iorque implementou a sua própria tarifa mínima para trabalhadores de entregas no final de 2023. Os conselhos municipais e legisladores de Chicago, Colorado, Minnesota e outros locais propuseram proteções semelhantes.

A experiência de Seattle sugere que todas as cidades devem avançar com cautela e estar cientes dos limites do que as regulações de pagamento por tarefa podem alcançar, especialmente quando a porta está sempre aberta a novos trabalhadores.