Juiz apoia o New York Times em desafio a política que limita o acesso de repórteres ao Pentágono

WASHINGTON (AP) — Um juiz federal concordou na sexta-feira em bloquear a administração Trump de aplicar uma política que limita o acesso dos jornalistas às instalações do Pentágono, concordando com o The New York Times que partes essenciais das novas regras são ilegais.

O Juiz Distrital dos EUA, Paul Friedman, em Washington, D.C., decidiu a favor do jornal e afirmou que a política do Pentágono restringe ilegalmente as credenciais de imprensa de jornalistas que saíram do edifício em vez de aceitar as novas regras.

O Times processou o Pentágono e o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, em dezembro, alegando que a política de credenciamento viola os direitos constitucionais dos jornalistas à liberdade de expressão e ao devido processo legal.

O atual corpo de imprensa do Pentágono é composto principalmente por veículos conservadores que aceitaram a política. Jornalistas de veículos que se recusaram a consentir com as novas regras, incluindo a Associated Press, continuam cobrindo o militar.

O Departamento de Defesa tem permitido que alguns jornalistas da mídia tradicional que não concordaram com as restrições retornem ao Pentágono para algumas briefings de Hegseth sobre a guerra com o Irã. Hegseth raramente os chama, embora recentemente tenha feito perguntas a jornalistas como Eric Schmitt, do Times, e Luis Martinez, da ABC.

O Departamento de Defesa busca US$ 200 bilhões adicionais para a guerra com o Irã, segundo fonte da AP.

Friedman, nomeado para o tribunal pelo presidente democrata Bill Clinton, afirmou que a política “não fornece aviso justo sobre quais práticas jornalísticas rotineiras e legais resultarão na negação, suspensão ou revogação” das credenciais de imprensa do Pentágono. Ele decidiu que viola os direitos à liberdade de expressão e ao devido processo previstos na Primeira e na Quinta Emenda.

“Quem redigiu a Primeira Emenda acreditava que a segurança do país exige uma imprensa livre e um povo informado, e que essa segurança está ameaçada pela supressão governamental da expressão política. Esse princípio preservou a segurança do país por quase 250 anos. Não deve ser abandonado agora”, escreveu o juiz.

O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, postou na X, na sexta-feira à noite: “Discordamos da decisão e estamos entrando com recurso imediato.”

O Times elogia a decisão como um avanço para a liberdade de imprensa

Charlie Stadtlander, porta-voz do The New York Times, afirmou que o jornal acredita que a decisão “faz valer os direitos constitucionalmente protegidos para a imprensa livre neste país.”

“Os americanos merecem visibilidade sobre como seu governo está sendo conduzido, e sobre as ações que o militar toma em seu nome e com seus impostos”, disse Stadtlander em um comunicado. “A decisão de hoje reafirma o direito do Times e de outros meios independentes de continuar a fazer perguntas em nome do público.”

Theodore Boutrous, advogado que representou o Times em uma audiência no início deste mês, declarou que a decisão do tribunal é “uma rejeição poderosa ao esforço do Pentágono de impedir a liberdade de imprensa e a divulgação de informações vitais ao povo americano durante um período de guerra.”

O juiz ordenou que o Pentágono restabeleça as credenciais de sete jornalistas do Times. Ele também afirmou que sua decisão de invalidar os termos da política contestada se aplica a “todas as partes reguladas.”

O PPA, associação de jornalistas do Pentágono que inclui repórteres da AP, pediu a reintegração imediata das credenciais de todos os seus membros.

A PPA divulgou uma declaração dizendo: “Este é um grande dia para a liberdade de imprensa nos Estados Unidos. Esperamos que seja também uma oportunidade de aprendizado para a liderança do Pentágono, que tomou medidas extremas para limitar o acesso à informação durante a guerra.”

O Departamento de Defesa argumentou que a política impõe regras de “bom senso” que protegem o militar contra a divulgação de informações de segurança nacional.

“O objetivo desse processo é impedir que aqueles que representam risco à segurança tenham amplo acesso às instalações militares americanas”, escreveram os advogados do governo.

Os advogados do Times afirmam que a política foi criada para silenciar coberturas desfavoráveis ao governo do presidente Donald Trump.

“A Primeira Emenda proíbe expressamente que o governo se conceda o poder absoluto de restringir a fala, pois a simples existência de tal autoridade arbitrária pode levar à autocensura”, escreveram.

O juiz conclui que o Pentágono tentou eliminar jornalistas ‘desfavoráveis’

O juiz afirmou que reconhece que “a segurança nacional deve ser protegida, a segurança de nossas tropas deve ser garantida e os planos de guerra devem ser preservados.”

“Mas, especialmente à luz da recente incursão do país na Venezuela e da guerra contínua com o Irã, é mais importante do que nunca que o público tenha acesso a informações de várias perspectivas sobre o que seu governo está fazendo — para que possa apoiar as políticas governamentais, se desejar; protestar, se desejar; e decidir, com base em informações completas, quem vai votar na próxima eleição”, escreveu Friedman.

Friedman afirmou que as “evidências indiscutíveis” mostram que a política visa eliminar “jornalistas desfavoráveis” e substituí-los por aqueles “que estão a bordo e dispostos a servir” o governo, uma clara discriminação de ponto de vista ilegal.

“Em suma, a Política, em sua essência, torna qualquer coleta de notícias e reportagem não aprovada pelo Departamento uma possível base para a negação, suspensão ou revogação das credenciais de um jornalista”, escreveu. “Não há qualquer mecanismo para que os jornalistas saibam como podem exercer seu trabalho sem perder suas credenciais.”

O Pentágono deve atualizar o juiz em uma semana

O Pentágono pediu ao juiz que suspendesse sua decisão por uma semana para um recurso. Friedman recusou. Ele deu ao Pentágono uma semana para apresentar um relatório escrito sobre o cumprimento da ordem.

O Times argumentou que o Pentágono aplicou suas próprias regras de forma inconsistente. A reportagem destacou que Laura Loomer, aliada de Trump e personalidade de direita que aceitou a política do Pentágono, aparentemente violou a proibição do Pentágono de solicitar informações não autorizadas ao promover sua “linha de dicas”. O governo não contestou a linha de dicas de Loomer, mas concluiu que uma linha de dicas do Washington Post viola sua política porque supostamente “alvo” militares e funcionários do departamento.

O juiz afirmou que não vê diferença significativa entre as duas linhas de dicas.

“Mas o problema é que nada na Política impede explicitamente o Departamento de tratar essas duas linhas de dicas quase idênticas de forma diferente”, acrescentou Friedman.

__

Jornalistas da Associated Press, Konstantin Toropin em Washington e David Bauder em Nova York, contribuíram para este relatório.