Projeto de lei de homeschool do CT avança com votação dividida da comissão, apesar da vasta oposição

Um projeto de lei que, pela primeira vez, criaria requisitos para a educação doméstica em Connecticut, superou a oposição bipartidária para passar no Comitê de Educação na quarta-feira.

A votação ocorreu uma semana após uma audiência pública longa e, por vezes, emocional, sobre o Projeto de Lei 5468, que contou com centenas de oradores e milhares de testemunhos escritos, na maioria contra. Quatro democratas juntaram-se a todos os 16 republicanos na votação contra o projeto, com 26 democratas votando a favor.

Antes da votação, os republicanos criticaram duramente o projeto, enquanto os apoiantes — principalmente a co-presidente do Comitê de Educação, Jennifer Leeper, de Fairfield — responderam.

A legislação ganhou forma à medida que cresciam as preocupações ao longo do último ano sobre o fato de Connecticut praticamente não ter contato com crianças que são retiradas da escola pública. Um relatório de maio de 2025 do Escritório do Defensor da Criança concluiu que pais com más intenções podem, e já exploraram, essa falta de supervisão para encobrir má conduta. A descoberta do corpo da menina Jacqueline “Mimi” Torres-García, de 11 anos, poucos meses após a publicação do relatório, trouxe atenção adicional ao problema.

Apoiantes do H.B. 5468 argumentam que é uma verificação mínima destinada a fechar esse ponto cego e separar alguns maus atores dos milhares de pais que educam seus filhos de boa fé. Os opositores, incluindo milhares de pais que educam em casa, não estão convencidos. Argumentam que os requisitos do projeto são uma intromissão desnecessária, inútil e prejudicial nos direitos de uma população que não cometeu nenhum erro.

O que o projeto de lei realmente exigiria

Sob o H.B. 5468, os pais devem comparecer pessoalmente para retirar uma criança do sistema de escola pública para fins de educação doméstica ou matrícula em uma escola privada, e reafirmar essa intenção a cada ano seguinte. Para famílias que pretendem educar em casa, dois dias após o aviso, o distrito entra em contato com o Departamento de Crianças e Famílias para verificar se os pais estão sob uma ordem de proteção ou na lista de abuso e negligência do departamento. Se não estiverem, podem educar em casa.

O projeto também exige que os pais apresentem algum tipo de evidência de que a criança está recebendo “instrução equivalente”. Isso pode incluir a submissão de um portfólio ou a realização de um exame de proficiência estadual. Espera-se que os pais mantenham registros dessa instrução por três anos.

Isso gerou preocupação entre os republicanos do comitê.

“Que é instrução equivalente? É equivalente à educação de Prospect, Bridgeport, Waterbury, Greenwich, Darien, East Haddam? Não sei,” disse a deputada Lezlye Zupkus, republicana de Prospect.

A resposta à pergunta de Zupkus pode ser encontrada na Sec. 10-184 dos Estatutos Gerais. A lei identifica “instrução equivalente” como uma alternativa à escola pública, mas não oferece uma definição explícita. Leeper disse que, geralmente, entende-se que se refere à educação doméstica, o que significa que sua inclusão no H.B. 5468 é apenas consistente com o que já existe — ou seja, não impõe novas diretrizes sobre o que a educação doméstica realmente envolve.

A senadora Heather Somers, de Groton, expressou forte insatisfação com os requisitos propostos.

“Ao avaliar e realmente pressionar a educação doméstica para os padrões da escola pública, este projeto está pressionando as famílias a espelhar o sistema escolar público,” disse Somers.

No entanto, Leeper afirmou que não há padrões reais que o portfólio (ou outra evidência) precise atender. Desde que os pais entreguem algo, já fizeram o suficiente.

“Criamos um limite muito baixo para as famílias que fazem tudo o que podem pelos seus filhos — para todos que estão aqui hoje,” disse Leeper. “Submeter eletronicamente um formulário anualmente, começando daqui a dois anos, e mostrar que você educou seu filho de alguma forma é uma barreira muito, muito baixa.”

A deputada Mary Welander, de Orange, concordou.

“Não há nada nesta legislação que dite o currículo. Você pode ter um currículo baseado na fé. Pode ter um currículo baseado em atividades ao ar livre. Pode ter um — qualquer tipo de currículo que funcione para suas famílias,” disse Welander.

Abordando a questão de outra perspectiva, o deputado Greg Howard, de Stonington, questionou a eficácia de os pais enviarem portfólios sem realmente avaliarem seu conteúdo.

“Vamos supor que eu tenha um calouro e um terceiro ano, e eu trago o portfólio deles em março, e diz que estou ensinando o ABC. Espero que concordemos que eles estão academicamente muito atrasados,” disse Howard. “O que aconteceria nesse caso?”

“Se você fizer isso… você cumpriu o requisito de demonstrar (instrução equivalente),” respondeu Leeper, acrescentando, “Se desejar propor um padrão mais alto, ficarei feliz em conversar sobre isso.”

Os opositores dizem que o foco real deveria estar em outro lugar

Vários opositores do H.B. 5468 elogiaram as crianças que estudam em casa por superarem seus colegas da escola pública, muitas vezes por grandes margens.

“Cada estudante que tive o privilégio de conhecer que estuda em casa, seus filhos são mais inteligentes. Eles estão se formando cedo no ensino médio. Alguns estão fazendo cursos universitários ou até mesmo obtendo dois anos de faculdade antes de completar 18 anos,” disse Somers.

A deputada Kathy Kennedy, de Milford, agradeceu aos muitos pais que educam em casa e testemunharam contra o projeto em 11 de março.

“Eles falaram de forma tão eloquente, com uma calma incrível. Foram articulados. Provavelmente a maioria fala melhor do que eu normalmente, mas foram incríveis,” disse Kennedy.

Alguns argumentaram que o Comitê de Educação deveria interpretar isso como um sinal de que deve focar mais em resolver problemas nas escolas públicas.

“As pessoas estão retirando seus filhos, estão deixando seus empregos, porque não se sentem seguras na escola pública,” disse a deputada Tina Courpas, de Greenwich. “Para mim, isso é tão básico. Se este comitê não fizer mais nada nos próximos dois anos além de tornar nossa escola pública segura, seria uma grande vitória. Mas este projeto não aborda esse problema. Em vez disso, corta as opções das pessoas para resolver um problema que este estado criou para elas.”

Suas preocupações ecoaram as da deputada Anne Dauphinais, de Killingly.

“Sabemos que há uma escassez de professores… Sabemos que há uma falta de funcionários e paraprofissionais. Nem conseguimos resolver isso nas escolas públicas, e agora vamos impor um custo financeiro extra às nossas cidades e ao nosso estado se este projeto passar,” disse Dauphinais.

A secretária de Educação, Charlene Russell-Tucker, forneceu testemunho escrito em 11 de março, afirmando que o H.B. 5468 exigiria que os distritos acompanhassem os pais que não fornecessem documentação de sua intenção de educar em casa — uma nova carga administrativa em um momento em que muitos distritos já enfrentam custos crescentes.

Leeper afirmou que a versão mais recente do projeto daria às escolas financiamento adicional para cobrir esses custos por meio do subsídio de Compartilhamento de Custos Educacionais, o principal mecanismo de financiamento escolar de Connecticut. Um esforço legislativo bipartidário separado está em andamento para aumentar o financiamento do ECS, que os defensores dizem ajudar a resolver as questões levantadas por Courpas e Dauphinais.

Os opositores também disseram que não acreditam que as regulamentações do H.B. 5468 realmente ajudariam as vítimas dos casos que trouxeram o tema à tona inicialmente.

“Isso literalmente me faz ficar com raiva, porque as pessoas são tão más a ponto de fazerem isso com seus filhos. Este (projeto) não tem nada a ver com isso. E nada neste projeto faria diferença,” disse Zupkus.

Dauphinais argumentou que nenhum dos casos de alto perfil recentes realmente envolvia educação doméstica.

“Matthew Tirado estava sendo acompanhado pelo DCF. Essa criança foi dispensada por um juiz e morreu duas semanas depois. Ele nunca foi educado em casa,” disse Dauphinais. “Vamos ao caso do Sr. S, em Waterbury. Sem documentação de educação doméstica.”

Ela acrescentou que Torres-García morreu poucas semanas após ser retirada da escola, sugerindo que as regulamentações do H.B. 5468 também não a teriam ajudado.

O relatório do OCA menciona Tirado e o Sr. S. Segundo o relatório, ambos foram retirados da escola pública, perdendo todo contato com o estado. No caso de Torres-García, a mãe da criança informou aos funcionários da escola de Farmington sua intenção de retirar Torres-García por e-mail. Ela nunca precisou comparecer pessoalmente, e o distrito não comunicou o DCF nem soube do envolvimento anterior da agência com a família.

Aumentar as instâncias de supervisão do estado, exigir notificação presencial e sinalizar o DCF são todas mudanças propostas no H.B. 5468, segundo Leeper.

Os opositores disseram que a melhor maneira de evitar casos como esses é melhorar o DCF, que tem sido alvo de forte escrutínio por sua gestão do caso Torres-García.

“A defensora da criança… declarou publicamente ontem, em uma audiência, que concorda que a verdadeira causa desses eventos trágicos é uma falha catastrófica do Departamento de Crianças e Famílias,” disse o senador Eric Berthel, republicano de Watertown, membro sênior do Comitê de Educação. “Tudo isso levanta a questão: por que querer que o DCF esteja envolvido na fiscalização ou regulação dos educadores domésticos, quando a própria agência demonstrou que não consegue lidar com os casos que já monitora?”

Welander, que trabalhou em legislação através do Comitê de Crianças para melhorar o DCF, concordou que mudanças na agência são necessárias. Mas ela afirmou que o componente educacional ainda é importante.

“Eles precisam trabalhar juntos. Temos que criar um sistema onde, se você não estiver fazendo a coisa certa com seu filho, e não importa o quê, estamos criando mais acompanhamento,” disse Welander.

A deputada Trenee McGee, de West Haven, juntou-se aos colegas republicanos na votação contra o projeto, embora tenha dito que tinha suas próprias razões para isso.

“Preocupa-me que a SDE (Departamento de Educação do Estado) e o DCF, essas agências de fiscalização, nos digam que não têm o preparo e o suporte financeiro para isso,” disse McGee.

Ela afirmou que gostaria que os formulários que as pessoas preenchem ao retirar estudantes da escola pública fossem obrigatórios. No entanto, ela acabou votando contra o H.B. 5468 porque “a oposição foi simplesmente grande demais para mim.”

O deputado Antonio Felipe, de Bridgeport, também rompeu com seu partido e votou contra o projeto.

“Presido o Caucus Afro-Puertorriquenho, e alguns dos nossos educadores domésticos de cor vieram até nós… suas preocupações eram que isso estava acontecendo muito rapidamente e que eles não entendiam todas as mudanças,” disse Felipe.

No entanto, ele afirmou que essas famílias concordaram que o estado deveria ter “algum tipo de registro, alguma medida pontual de que essas crianças existem, e onde elas, hipoteticamente, poderiam estar.”

Em seus comentários finais antes da votação, Leeper afirmou que o objetivo da lei não é direcionar os educadores domésticos — mas sim diferenciá-los dos maus atores.

“Sabemos dessas tragédias, essas pessoas que fazem isso com seus filhos não são pessoas que educam em casa. Sabemos disso. Nossa lei simplesmente não faz essa distinção,” disse Leeper. “Nosso sistema de proteção infantil foi construído com a suposição de que as crianças são vistas todos os dias. E quando não são, e não há outro acompanhamento, não há capacidade do DCF de fazer seu trabalho.”