Comprar um carro novo com venda associada de seguro automóvel, será que este "hábito da indústria" é necessariamente legal?

Com dificuldade, conseguiu escolher o carro desejado,

mas foi informado de que, antes de levantar o veículo, era necessário adquirir um seguro automóvel específico,

caso contrário, teria que pagar uma multa por incumprimento?

Será que este “hábito do setor” é razoável?

Como devem os consumidores proteger os seus direitos?

Recentemente, o Tribunal Popular do Distrito de Jinshan, na cidade de Xangai (doravante referido como Tribunal Popular de Jinshan), julgou um caso de disputa contratual de compra e venda causado pela venda forçada de seguros automóveis por parte de uma empresa de vendas de automóveis.

(Fonte da imagem: internet, remover se infringir direitos)

Revisão do caso

Em fevereiro de 2025, a Sra. Chen encomendou um carro novo numa concessionária de automóveis em Xangai, pagando um depósito de 20.000 yuans e assinando um “Contrato de Distribuição”, no qual foi mencionado o conteúdo do seguro automóvel na nota do contrato, mas sem especificar que era obrigatório adquirir um seguro designado.

No momento de levantar o carro, a concessionária exigiu que a Sra. Chen adquirisse o seguro por ela especificado. A Sra. Chen achou que o tipo de seguro não atendia às suas necessidades reais e que o preço era demasiado elevado, por isso solicitou adquirir um seguro por conta própria.

Para sua surpresa, a concessionária afirmou na hora que, no primeiro ano, era obrigatório adquirir o seguro designado, caso contrário, não poderia levantar o carro, e que deveria pagar uma multa por incumprimento conforme o contrato. Sem acordo entre as partes, a Sra. Chen levou a questão ao tribunal.

A Sra. Chen argumentou que a prática de venda forçada de seguros pela concessionária, ao impor condições adicionais na venda do produto, viola o princípio do consumo voluntário do consumidor, configurando uma transação coercitiva. Como o contrato não pôde ser cumprido por culpa da concessionária, ela deveria devolver o depósito em dobro.

A concessionária defendeu-se alegando que a compra do seguro designado no primeiro ano após a venda do carro era uma prática comum no setor, e que o contrato também mencionava o conteúdo do seguro, sendo a conduta da Sra. Chen uma violação contratual, devendo ela assumir a responsabilidade pelo incumprimento.

Decisão do tribunal

Após análise, o Tribunal Popular de Jinshan considerou que, de acordo com o artigo 9 da Lei de Proteção dos Direitos do Consumidor da República Popular da China, o consumidor tem o direito de escolher livremente os bens ou serviços. A prática de venda forçada de seguros automóveis na primeira venda, por parte da concessionária, viola claramente o direito de escolha do consumidor, não sendo justificada por lei, e usar essa condição como pré-requisito para levantar o carro constitui uma prática de transação coercitiva, sendo ilegal.

Além disso, o tribunal entendeu que, como parte que recebeu o depósito, a concessionária, sem negociação adequada, obrigou à venda forçada de seguros e, ao recusar a entrega do veículo alegando que a Sra. Chen não comprou o seguro designado, impediu a realização do objetivo do contrato, configurando uma violação fundamental, devendo assumir a responsabilidade pelo incumprimento.

Durante o processo, ambas as partes manifestaram vontade de conciliar. Com mediação do tribunal, chegaram a um acordo de concessões mútuas. Finalmente, as partes resolveram rescindir o contrato de comum acordo, e a concessionária devolveu à Sra. Chen o valor correspondente ao pagamento do carro.

Palavras do juiz

Dignamente

Juiz do Tribunal Popular de Tinglin, Distrito de Jinshan

Nos últimos anos, o mercado de consumo de automóveis tornou-se uma força importante para impulsionar a economia, levando os automóveis a entrarem em milhares de lares e tornando-se uma parte fundamental do bem-estar social. Contudo, não se pode ignorar que, apesar do aumento da fiscalização, algumas lojas 4S ou concessionários continuam a praticar vendas forçadas de seguros automóveis, infringindo os direitos dos consumidores.

1. Venda forçada de seguros automóveis, violando o direito de escolha do consumidor

O artigo 9 e o artigo 10 da Lei de Proteção dos Direitos do Consumidor da China garantem ao consumidor o direito de escolher livremente os bens ou serviços e de realizar transações justas. Os consumidores têm o direito de recusar práticas de transação coercitivas por parte dos operadores. O artigo 14 do Regulamento de Gestão de Vendas de Automóveis proíbe expressamente que os concessionários forcem os consumidores a adquirir seguros ao venderem automóveis. Isto significa que, ao comprar um carro novo, seja à vista ou por financiamento, o consumidor tem o direito de escolher livremente a seguradora, o tipo de seguro e o canal de contratação, e nenhum comerciante pode obrigar a venda conjunta de seguros sob o pretexto de “hábito do setor” ou “condição para levantar o carro”. No presente caso, a exigência de adquirir o seguro designado como condição para levantar o veículo constitui uma prática de transação coercitiva, violando o direito de escolha do consumidor, a Sra. Chen.

Se o consumidor enfrentar tal situação, não deve ceder por “pressa em levantar o carro” ou “medo de complicações”. Deve recusar claramente as exigências irrazoáveis do comerciante, guardar provas como registros de conversas, gravações, contratos, e apresentar reclamações às autoridades competentes ou recorrer ao sistema judicial para proteger seus direitos legais.

2. Comércio que recusa entrega do veículo sem justificação deve assumir responsabilidade por incumprimento

O artigo 587 do Código Civil da China dispõe que, na execução de uma obrigação, o depósito deve ser usado como pagamento ou devolvido. Se a parte que efetuou o depósito não cumprir a obrigação ou cumprir de forma não conforme o acordado, impedindo a realização do objetivo do contrato, não pode solicitar a devolução do depósito; se a parte que recebeu o depósito não cumprir a obrigação ou cumprir de forma não conforme, levando à impossibilidade de alcançar o objetivo do contrato, deve devolver o depósito em dobro.

O depósito serve como garantia do cumprimento do contrato. No presente caso, a causa fundamental do incumprimento foi a recusa da concessionária em entregar o carro, alegando que a Sra. Chen não comprou o seguro designado, sem negociação prévia, configurando uma violação contratual. Assim, ela tem direito a exigir a devolução em dobro do depósito. Contudo, se as partes, após negociação voluntária, tiverem acordado claramente sobre o conteúdo do seguro, ou se a concessionária apenas tiver oferecido o seguro como condição de desconto, sem que isso fosse uma condição essencial para a entrega do carro, não haverá incumprimento fundamental.

Recomenda-se ainda aos consumidores que, ao comprar um carro, esclareçam a diferença entre “depósito” e “adiantamento”: o primeiro aplica penalidades específicas e não pode exceder 20% do valor principal do contrato, enquanto o segundo é geralmente uma quantia pré-paga. Além disso, é aconselhável incluir cláusulas no contrato que proíbam condições obrigatórias de aquisição de seguros ou outros adicionais.

3. “Hábito do setor” não pode prevalecer sobre a lei; a conformidade na gestão é o caminho duradouro

O chamado “hábito do setor” não pode contrariar as disposições obrigatórias da lei. Como neste caso, a defesa da concessionária alegando tal prática foi rejeitada pelo tribunal, justamente porque viola as normas obrigatórias da legislação.

Aos operadores de automóveis, recomenda-se que não usem a venda conjunta de seguros como fonte de lucro, mas que melhorem a qualidade do serviço para atrair clientes. Práticas que violem a lei podem acarretar responsabilidade civil, sanções administrativas e prejudicar a reputação da marca e o desenvolvimento a longo prazo.

A integridade é o princípio mais duradouro na gestão de negócios. Respeitar os direitos legítimos dos consumidores e manter a justiça nas transações são essenciais para uma relação ganha-ganha duradoura entre empresas e clientes.

Links legais

1. Lei de Proteção dos Direitos do Consumidor da China

Artigo 9: O consumidor tem o direito de escolher livremente bens ou serviços.

Tem o direito de escolher livremente o operador que fornece bens ou serviços, de selecionar os tipos de bens ou formas de serviço, e de decidir comprar ou não qualquer bem, aceitar ou não qualquer serviço.

Ao fazer a sua escolha, o consumidor tem o direito de comparar, identificar e selecionar.

Artigo 10: O consumidor tem o direito de realizar transações justas.

Tem o direito de obter condições justas de transação, como garantia de qualidade, preços razoáveis e medição correta, e de recusar práticas coercitivas por parte do operado.

2. Regulamento de Gestão de Vendas de Automóveis

Artigo 14: Os fornecedores e concessionários não podem limitar a residência do consumidor nem obrigar a adquirir peças, acessórios, serviços financeiros, seguros ou assistência pós-venda de fornecedores específicos, exceto quando os custos de peças e serviços de garantia de “três garantias” ou recall forem suportados pelo fornecedor.

Ao vender automóveis, os concessionários não podem obrigar o consumidor a adquirir seguros ou a usar serviços de registro e matrícula de veículos por sua conta.

3. Código Civil da China

Artigo 586: As partes podem acordar que uma delas forneça uma quantia em depósito como garantia de crédito. O contrato de depósito entra em vigor no momento da entrega efetiva do depósito.

O valor do depósito é acordado pelas partes; contudo, não pode exceder 20% do valor principal do contrato. Se o depósito entregue for maior ou menor do que o acordado, considera-se que houve alteração do valor do depósito.

Artigo 587: O devedor, ao cumprir a obrigação, pode usar o depósito como pagamento ou retirá-lo. Se a parte que efetuou o depósito não cumprir a obrigação ou cumprir de forma não conforme, impedindo a realização do objetivo do contrato, não poderá solicitar a devolução do depósito; se a parte que recebeu o depósito não cumprir a obrigação ou cumprir de forma não conforme, levando à impossibilidade de alcançar o objetivo do contrato, deve devolver o depósito em dobro.

Fonte: Tribunal de Jinshan, Tribunal Superior de Xangai