O caminho de defesa dos direitos de um comprador: comprou casa da "Sunac" por mais de dois milhões de yuan, mas descobriu "uma casa vendida duas vezes" antes da renovação

Por que a empresa Sunac oculta o estado de hipoteca ao vender imóveis?

Após pagar 2,17 milhões de yuans, aguardou quase cinco anos, e só recebeu a notícia de que sua casa já tinha sido leiloada e transferida pelo tribunal. O comprador de Hunan, Huang Kaiyou, e seus familiares enfrentaram uma longa luta por direitos de compra de imóvel em Mentougou, Pequim.

“Nos reunimos irmãos, parentes e amigos e juntamos mais de dois milhões de yuans para comprar a casa, confiando na reputação de grandes construtoras como a Sunac. Mas acabamos comprando um ‘ar’”, disse Huang ao falar da casa.

Comprou imóvel pronto por mais de 200 mil yuans, esperou mais de 3 anos e só recebeu a reforma de terceiros

Voltando a 2021, Huang lembra: “Vimos o imóvel várias vezes, fomos cautelosos.” Como era um imóvel pronto e de uma grande construtora, Sunac, eles acharam que era confiável. Em novembro de 2021, assinou contrato de compra com a Beijing Sunac Xingye Real Estate Co., Ltd., adquirindo um apartamento comercial e residencial de mais de 80 m² por 2,53 milhões de yuans.

“Na época, achamos que era um imóvel pronto, com janelas independentes ao sul e leste, gás encanado e bom ambiente.” Huang lembra que o preço de quase 40 mil yuans por metro quadrado não era baixo, mas, por confiar na reputação da Sunac, pagaram em três parcelas, totalizando 2,179 milhões de yuans, mais de 86% do valor total. A construtora emitiu recibos, mas nunca entregou as chaves nem realizou o registro online. “Disseram que fariam o registro, que esperássemos. Era durante a pandemia, achávamos que uma grande empresa não teria problemas.” E assim, passaram-se mais de três anos.

Em junho de 2025, um trabalhador que tentava fazer a reforma na casa de Huang, ao passar pelo prédio, descobriu que alguém estava reformando o apartamento 1306, comprado por Huang. “Quando ouvi isso, meu cérebro deu um ‘tilt’.” Huang foi ao local e viu um aviso de reforma na porta. Ficou lá dois dias tentando encontrar o novo proprietário para esclarecer, mas ninguém apareceu. Após várias investigações, Huang ficou chocado ao descobrir que, em 2024, o imóvel já tinha sido leiloado por causa de dívidas da Sunac, e transferido para outra empresa, sem seu conhecimento. “Venda dupla!” Huang sentiu-se desorientado.

Empresa vendedora registrada na prefeitura do bairro? Órgãos locais tentaram mediação sem sucesso

Indignado, Huang iniciou uma difícil luta por seus direitos. Procurou a Sunac em Pequim, mas descobriu que o endereço registrado era “8º andar, sala 804, prédio do governo do distrito de Mentougou”. Ao procurar a prefeitura, a sala estava vazia, sem funcionários ou equipamentos. Os departamentos responsáveis disseram não saber de nada. Após questionamentos, a prefeitura forneceu um contato. Huang também foi à sede da Sunac em Chaoyang várias vezes, conseguiu falar com o departamento jurídico, entregou uma notificação, mas nada aconteceu.

Em julho de 2025, sem opções, Huang relatou o caso às autoridades de Mentougou. O Departamento de Habitação e Urbanismo abriu um processo e organizou várias mediações.

Segundo documentos de Huang, a primeira mediação foi em 14 de agosto de 2025, sob supervisão do órgão local. A Sunac admitiu o problema e pediu que Huang desistisse dos juros, prometendo devolver a maior parte do valor em uma semana. Huang assinou uma solicitação por escrito para abrir mão dos juros. Em 16 de setembro, a Sunac propôs usar dois estacionamentos de valor de 80 mil yuans cada, como compensação, e pagar o restante posteriormente, com recursos que estavam buscando.

A segunda mediação foi em 27 de outubro de 2025, mas a promessa anterior não foi cumprida. A Sunac ofereceu uma lista de imóveis ou reembolso em uma semana.

A terceira mediação ocorreu em 4 de fevereiro de 2026, com uma proposta concreta: usar dois estacionamentos distantes do imóvel, de 80 mil yuans, e uma casa no “Jingbei Sunac City” em Zhangjiakou, a mais de 200 km, avaliada em 120 mil yuans. Huang consultou amigos e agentes imobiliários, que disseram que a casa era no último andar, com vazamentos e difícil de vender, com preço baixo. “E para que precisamos de estacionamento se já não temos a casa?”, questionou Huang.

A quarta mediação foi em 13 de março de 2026, quando Huang recusou a proposta de troca. A Sunac prometeu procurar uma propriedade dentro de Pequim para compensar em uma semana.

Sem sucesso na recuperação do valor, advogado aponta possível fraude contratual

De verão de 2025 até a primavera de 2026, Huang perdeu a conta de quantas viagens fez por causa do imóvel. Até o momento, ainda não recebeu os 2,179 milhões de yuans pagos. Na última mediação, a Sunac prometeu uma resposta em uma semana, mas nada foi recebido. “Não há mais opções, vamos denunciar às autoridades”, disse Huang.

Huang afirma que a Sunac ocultou a hipoteca ao receber o pagamento, e que o imóvel foi leiloado sem seu conhecimento. “Dinheiro que meus irmãos, parentes e eu juntamos de nossas famílias”, afirmou. Ele acredita que a prática de venda dupla pode ser ilegal.

Em 19 de março, o repórter do Xin Huanghe tentou contato com a Sunac, mas a ligação foi imediatamente desligada após confirmação da identidade.

Segundo documento do Departamento de Habitação de Mentougou, em 2 de setembro de 2025, a prefeitura convocou responsáveis da Sunac para uma reunião, e, com base na “Notificação sobre o fortalecimento da supervisão do mercado de imóveis comerciais na cidade”, ordenou que a empresa corrigisse a conduta de vender ou transferir imóveis hipotecados sem notificar o credor hipotecário.

Sobre reembolso, troca por imóvel similar ou compensação, trata-se de uma disputa contratual civil. Recomenda-se negociação entre as partes, e, se necessário, recorrer ao judiciário para proteger seus direitos.

O advogado Fu Jian, diretor do escritório Henan Zejin, afirmou que Huang assinou contrato e pagou, e que a relação de compra e venda é válida. A construtora não entregou o imóvel conforme combinado, e o imóvel foi leiloado sem aviso, configurando violação contratual. Além disso, se a construtora, ciente da hipoteca e do risco de execução judicial, vendeu o imóvel com intenção de apropriação ilícita, tal conduta pode configurar crime de fraude contratual previsto no Código Penal. Huang pode reunir provas e denunciar às autoridades policiais para responsabilização criminal.

Repórter: Mei Han | Edição: Liu Dan | Revisão: Tang Qi