Conflito EUA-Irão continua a intensificar-se: Mundo e celebrações do Dia da Independência americana enfrentam múltiplos constrangimentos

Fonte: Cliente de notícias da CCTV

Desde que os Estados Unidos e Israel iniciaram uma ação militar contra o Irã em 28 de fevereiro, o conflito entre os EUA e o Irã já dura 17 dias. Agora, com a continuação dos combates, a situação está a tornar-se cada vez mais complexa e perigosa.

Primeira situação embaraçosa: O Irã poderá participar na Copa do Mundo de 2026?

Este ano, em junho, a Copa do Mundo de 2026 será realizada nos Estados Unidos, Canadá e México. Segundo o plano, os três jogos da fase de grupos da seleção iraniana estão agendados para serem disputados dentro dos EUA.

No entanto, com a continuação do conflito EUA-Irã, muitos questionam se o Irã ainda participará na Copa de 2026.

Em 12 de março, um post do presidente dos EUA, Donald Trump, numa rede social, gerou grande controvérsia.

“Recebemos bem a seleção de futebol do Irã na Copa, mas realmente acho que, por questões de segurança, eles não deveriam participar.”

Apenas dois dias antes, a 10 de março, o presidente da FIFA, Infantino, após reunião com Trump, publicou uma declaração enfatizando que Trump apoiava a participação do Irã.

Sobre essa contradição, a 12 de março, a seleção nacional de futebol do Irã respondeu publicamente:

“Ninguém pode excluir o Irã da Copa do Mundo; a única coisa que deve ser excluída são aqueles países que, sob o nome de ‘país anfitrião’, não conseguem garantir a segurança das equipes participantes.”

De acordo com o jornal britânico The Guardian, a 30 de abril, a FIFA realizará na sua assembleia anual uma decisão final sobre a participação do Irã.

Vale destacar que, a 4 de julho deste ano, comemora-se o 250º aniversário da fundação dos Estados Unidos. Segundo o calendário da Copa, nesse dia, haverá jogos em Miami, Kansas e Dallas, estados considerados “vermelhos” pelo Partido Republicano.

Para celebrar o 250º aniversário, em outubro do ano passado, Trump anunciou planos de construir na cidade de Washington uma Arcada de Triunfo ao estilo americano.

Embora a Arcada simbolize a vitória, na prática, ninguém sabe quando terminará o conflito atual entre EUA e Irã. Inicialmente, Trump afirmou que a ação militar contra o Irã poderia durar quatro semanas, mas agora mudou de opinião.

Alguns analistas acreditam que o conflito EUA-Irã está a colocar em risco várias celebrações planejadas, incluindo o Dia da Independência dos EUA e a Copa do Mundo, que podem enfrentar múltiplas dificuldades.

Segunda situação embaraçosa: Pentágono revela além do “Índice de Pizza”, o “Índice de Lagosta”

Na verdade, não são apenas a Casa Branca que enfrenta controvérsias. Uma nova polémica envolvendo “lagostas” trouxe problemas adicionais ao Pentágono, que já está mergulhado na crise do conflito.

Em 10 de março, a organização não governamental americana “OpenTheBooks” revelou que, em setembro do ano passado, um mês antes do encerramento do ano fiscal, os gastos totais do Pentágono atingiram 93,4 bilhões de dólares, um recorde histórico. Surpreendentemente, 6,9 milhões de dólares foram gastos na compra de caudas de lagosta, numa conta de gastos extravagantes que incluía móveis de alta qualidade, instrumentos musicais de luxo, além de patas de caranguejo imperador e bifes de carne bovina.

A empresa de compras do governo dos EUA, GOVBUY, descreveu esse fenômeno como “FOMO” (medo de perder), indicando que os departamentos do governo precisam gastar todo o orçamento até 30 de setembro, o que leva a um aumento evidente nos gastos do Pentágono em setembro.

Se o “Índice de Pizza” — que costuma indicar a urgência de iniciar guerras nos EUA — representa a necessidade de guerra, o “Índice de Lagosta”, relacionado ao gasto de mais de um trilhão de dólares em armamento, revela de forma satírica a absurdidade das ações militares americanas.

Em 12 de março, a National Public Radio (NPR) citou dados do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), indicando que, nos 12 dias após o início da operação contra o Irã, os custos de guerra atingiram aproximadamente 16,5 bilhões de dólares. A revista Forbes estimou que, em média, o custo diário dessa guerra é de pelo menos 1 bilhão de dólares.

O secretário do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, afirmou: “Reservamos fundos de reserva, e neste momento, não há motivo para preocupação.”

Além disso, o CEO do gigante de navegação marítima Maersk, Clak Tantan, revelou que, devido ao bloqueio do Estreito de Hormuz, os custos de transporte marítimo estão a subir continuamente, e esses custos serão repassados aos consumidores finais.

Terceira situação embaraçosa: Sobre o rumo da guerra, declarações divergentes da equipe de política dos EUA

No entanto, diante da violação aberta do direito internacional pelos EUA ao iniciar a guerra contra o Irã, o secretário de Defesa, Lloyd Austin, tentou colocar a culpa na própria estrutura do governo.

Apresentador de “60 Minutes”: Estamos em guerra?

Secretário de Defesa Lloyd Austin: Mudamos o nome do Pentágono para “Departamento de Guerra” por uma razão. Não porque buscamos guerra, nem porque queremos mais guerra. Honestamente, queremos paz, mas se for necessário lutar, chamaremos de guerra, conflito, campanha, operação ou emergência — como preferir. Se for preciso lutar, lutaremos.

A mídia também notou que as declarações da equipe de política dos EUA sobre a duração do conflito com o Irã são contraditórias.

Pergunta: Você disse que a guerra já é “muito completa”, mas seu secretário de Defesa afirma que isso é apenas o começo. Qual é a verdade? Quanto tempo os americanos devem esperar?

Presidente Trump: Acho que ambas as versões podem estar corretas.

Em 10 de março, o secretário de Defesa Lloyd Austin afirmou, numa briefing no Pentágono, que o desfecho da guerra será decidido pelo presidente.

Secretário de Defesa Lloyd Austin: O presidente estabeleceu tarefas muito claras e específicas, e nossa responsabilidade é cumpri-las sem hesitação. Ele controla o ritmo, é o decisor, foi eleito pelo povo americano, e cabe a ele decidir quando atingiremos esses objetivos. Portanto, não vou especular se estamos no começo, no meio ou no fim.

Quarta situação embaraçosa: Divisão interna no movimento MAGA

Corresponsal da NBC, Kevin Collier: Sem dúvida, o Irã está a responder de várias formas, sendo a cibersegurança uma delas.

Em 10 de março, o exército iraniano afirmou que, nesse dia, utilizou drones suicidas para atacar um centro de recepção de dados de satélite em Haifa, Israel.

No dia 11, a agência de notícias Tasnim divulgou uma lista de novos alvos, incluindo sete grandes empresas de tecnologia americanas — Amazon, Microsoft, Google, Oracle, Nvidia, IBM e Palantir — que possuem cerca de 30 instalações centrais no Oriente Médio, consideradas “infraestruturas tecnológicas inimigas”, podendo tornar-se novos alvos de ataque.

Segundo o site Data Center Map, há mais de 300 centros de dados na região do Oriente Médio, sendo a maioria em Israel, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. A PwC prevê que a capacidade de centros de dados na região aumentará de 1 GW em 2025 para 3,3 GW em cinco anos, triplicando-se, tornando-se uma das regiões de crescimento mais rápido em capacidade computacional global.

Em maio do ano passado, a empresa de tecnologia americana OpenAI anunciou um plano de investimento em infraestrutura de IA com a G42, uma companhia de tecnologia sediada em Abu Dhabi, nos Emirados Árabes Unidos, para construir um complexo de IA de 10 milhas quadradas, com consumo de energia final de até 5 gigawatts. A primeira fase terá capacidade de 200 megawatts, com previsão de operação em 2026.

Segundo o jornalista Calde McShane, da revista Politico, a ofensiva contra o Irã é impulsionada por várias forças, incluindo os “Aceleracionistas” tecnológicos liderados por David Sacks, conhecido como “AI Tsar”.

Para esses, o Oriente Médio deixou de ser apenas o “retaguarda energética” dos EUA, tornando-se também o “retaguarda do poder computacional”, que pode ser mais valioso que o petróleo.

Essa visão de “grandes magnatas da tecnologia” impulsionando a ofensiva dos EUA contra o Irã também é apoiada por comentaristas conservadores, como Tucker Carlson.

Desde 2004, Carlson, então apresentador na CNN, foi alvo de zombarias por ser considerado um “hack partidário”.

É importante notar que, durante a campanha presidencial de 2024, Carlson apoiou Trump e Vance, tornando-se uma das vozes mais próximas às decisões nos EUA.

Por outro lado, devido às suas opiniões públicas contrárias à guerra, Carlson foi criticado por Trump, que afirmou que ele deveria ser “expulso” do movimento MAGA.

Carlson declarou: “No mês passado, viajei três vezes a Washington para convencer Trump a não atacar o Irã, mas sem sucesso. A guerra acabou acontecendo.”

Em uma declaração, Carlson afirmou que a decisão de atacar o Irã foi “absolutamente repugnante, extremamente maligna”, comparando a ação americana a um “Pearl Harbor iraniano”.

Segundo o acadêmico Dennis Ottman, da Universidade de La Trobe, assim como a Guerra do Iraque se tornou uma questão central na eleição de 2004 nos EUA, o “assunto Irã” agora é uma oportunidade perfeita para construir uma imagem na política americana antes das eleições intermediárias.

A “isolacionismo” dos EUA e a postura “anti-Israel” tornaram-se as duas principais marcas de Carlson.

A revista americana Newsweek observou que Trump, durante a campanha, prometeu manter uma postura militar restrita no exterior, mas a ação militar contra o Irã já causou uma divisão no núcleo do movimento MAGA.

Em 10 de março, o influente podcaster de direita Joe Rogan criticou a guerra contra o Irã, chamando-a de “ato de loucura”.

Podcaster de direita, Joe Rogan: É uma loucura. É por isso que as pessoas se sentem traídas. Trump prometeu acabar com essas guerras idiotas e sem sentido, e agora estamos lutando uma guerra cuja razão nem sequer entendemos.

Segundo a revista Newsweek, o atual núcleo do MAGA parece mais uma “elefante na sala”: de cabeça esquerda, corpo à direita, e ninguém fala a verdade.

Como explicou a pesquisadora Emma Ashford, do Stimson Center, embora o “momento unipolar” dos EUA tenha acabado, isso não significa que o país esteja disposto a abrir mão da hegemonia. Essa ambivalência reflete-se na sua política externa, oscilando entre “isolacionismo” e “expansionismo”.

Essa estratégia de “tática de dissimulação” dos EUA gera incerteza no cenário mundial.