"Semana super dos bancos centrais" encontra situação caótica no Médio Oriente

À medida que os principais bancos centrais globais intensificam sinais de aumento da incerteza inflacionária, a preferência pelo risco no mercado permanece pressionada. Além do preço do petróleo, as ações globais, ativos tradicionais de refúgio e os preços dos metais apresentam quedas de diferentes intensidades, demonstrando uma “fraqueza sincronizada”.

O conflito entre os EUA, Israel e Irã escalou repentinamente, interrompendo o transporte no Estreito de Hormuz, o que fez com que o preço internacional do petróleo disparasse quase 50% em apenas 20 dias, com o petróleo Brent a ultrapassar 110 dólares por barril em 19 de março.

A escalada do preço do petróleo reacendeu o medo da inflação, forçando os bancos centrais a reavaliarem suas políticas monetárias.

Esta semana marca a primeira “Semana dos Grandes Bancos Centrais” após a escalada do conflito no Oriente Médio, com cerca de 20 bancos centrais realizando reuniões de política monetária, abrangendo quase 2/3 da economia mundial.

Além do Banco da Austrália, que anunciou aumento de juros, o Federal Reserve, o Banco do Japão, o Banco Central Europeu e o Banco da Inglaterra mantiveram as taxas de juros inalteradas, equilibrando cuidadosamente entre “combater a inflação” e “manter o crescimento”.

Reacende-se a preocupação com a inflação

O Estreito de Hormuz, uma via crucial que transporta cerca de 1/4 do comércio marítimo mundial de petróleo, quase parou nos últimos 20 dias.

Dados marítimos e comerciais indicam que, desde o início do conflito entre EUA, Israel e Irã em 28 de fevereiro, apenas cerca de 90 navios, incluindo petroleiros, cruzaram o estreito.

Segundo a Xinhua, em 18 de março, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, afirmou que os EUA estão mantendo comunicação com aliados na Europa e Oriente Médio, pedindo que intensifiquem esforços para garantir a segurança da navegação no Estreito de Hormuz. Recentemente, o presidente Trump pressionou aliados europeus e de outras regiões a participarem na escolta do estreito, reclamando que alguns não demonstram entusiasmo suficiente.

Em 19 de março, França, Reino Unido, Alemanha, Itália, Holanda e Japão emitiram uma declaração conjunta anunciando que estão prontos para tomar medidas apropriadas para garantir a segurança da navegação no Estreito de Hormuz.

O secretário-geral da Organização Marítima Internacional, Kitack Lim, afirmou no mesmo dia que a escolta naval não é uma solução sustentável a longo prazo para a crise atual no estreito. Somente o fim do conflito permitirá que o transporte marítimo não seja vítima de danos colaterais.

Na mesma data, a conta oficial do Tehran Times no Twitter afirmou que o parlamento iraniano está promovendo um projeto de lei que, se aprovado, obriga países envolvidos a pagar taxas de passagem e impostos ao Irã, caso o estreito seja usado como rota segura para transporte de navios, energia e alimentos.

Além do bloqueio no Estreito de Hormuz, ataques às instalações de petróleo no Oriente Médio também impactaram o mercado energético global. Em 18 de março, o Ministério do Interior do Qatar e a QatarEnergy informaram que a cidade industrial de Ras Laffan sofreu um incêndio devido a um ataque de mísseis, causando danos extensos. Israel atacou campos de gás natural no Irã, e Teerã advertiu que instalações petrolíferas na Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar se tornaram alvos legítimos de ataques.

Ao mesmo tempo, os EUA tentam esfriar a situação. Em 19 de março, o secretário do Tesouro, Janet Yellen, afirmou que os EUA podem cancelar, nos próximos dias, as sanções sobre o petróleo iraniano no mar, para aliviar a pressão sobre os preços durante o conflito no Oriente Médio. Quando questionado sobre o envio de tropas ao Irã, Trump respondeu: “Não enviaremos tropas para lugar algum.”

Apesar de a Agência Internacional de Energia ter coordenado a liberação de 400 milhões de barris de reservas estratégicas de petróleo para aliviar a tensão na oferta global, os preços do petróleo continuam altamente voláteis. Em 19 de março, o Brent atingiu brevemente 110 dólares por barril, um aumento de quase 50% desde o início do conflito. Em 20 de março, devido às declarações de Trump, o Brent caiu abaixo de 101 dólares por barril.

O economista-chefe do ICBC International, Cheng Shi, afirmou ao jornal International Financial News que, diferentemente de choques econômicos tradicionais, o risco geopolítico tem impacto não linear e incerto na economia, influenciando não apenas os preços de energia, mas também a preferência por risco nos mercados financeiros, decisões de investimento empresarial e expectativas de inflação.

Nesta semana de “Grandes Bancos Centrais”, as principais instituições globais também expressaram preocupações com a inflação.

O Federal Reserve, em sua declaração de política de 18 de março, acrescentou que “a situação no Oriente Médio apresenta incertezas para a economia dos EUA”. Jerome Powell admitiu após a reunião que a alta do petróleo coloca o Fed em uma posição difícil, e que a trajetória futura da política dependerá fortemente dos dados econômicos. Ele afirmou que, se os preços do petróleo permanecerem elevados por um longo período, isso poderá restringir o consumo, a renda disponível e o gasto geral. Ainda é difícil prever quanto tempo essa onda de impacto durará e qual será sua magnitude, mas o potencial de impacto na economia dos EUA e global não deve ser subestimado.

O Banco do Japão, em 19 de março, alertou que a situação no Oriente Médio representa o maior risco externo para a economia japonesa. Como um país com cerca de 95% de sua energia importada, a alta do petróleo e a depreciação do iene representam um duplo golpe, agravando a inflação importada.

O Banco da Inglaterra também afirmou que o conflito no Oriente Médio elevou significativamente os preços globais de energia e commodities, impactando os gastos familiares com combustíveis e utilidades, além de afetar indiretamente os custos empresariais, elevando temporariamente o índice de preços ao consumidor (CPI). A previsão mais recente do banco indica que a inflação de fevereiro deve ultrapassar 3%, chegando perto de 3,5% em março. O banco também mantém alta vigilância sobre o “efeito de segunda rodada”, preocupado com uma possível espiral de aumentos salariais e preços devido à alta de energia.

O Banco Central Europeu, em 19 de março, afirmou que o conflito no Oriente Médio aumentou significativamente a incerteza sobre o cenário econômico da zona do euro, representando risco de alta para a inflação e risco de baixa para o crescimento. O BCE reforçou que, se o fornecimento de petróleo e gás natural for prejudicado por um período prolongado, a inflação poderá ficar acima das previsões atuais, e está preparado para ajustar todas as suas ferramentas de política conforme necessário.

Este episódio reacende memórias dolorosas da crise de preços de energia de 2022. Naquele momento, após o conflito Rússia-Ucrânia, a inflação atingiu dois dígitos em várias economias, enquanto o Fed, o BCE e outros órgãos insistiram na narrativa de “inflação temporária”, o que resultou em respostas tardias e inflação persistentemente elevada.

Política monetária dos bancos centrais em desacordo

Diante do aumento do petróleo e das preocupações inflacionárias, as principais políticas monetárias globais mostram-se bastante divergentes. O Banco da Austrália foi o primeiro a agir, em 17 de março, elevando a taxa básica de juros em 25 pontos-base para 4,10%, atingindo o maior nível desde abril de 2025, sendo o primeiro grande banco desenvolvido a aumentar os juros neste ano.

Este é também o segundo mês consecutivo de aumento de juros pelo banco australiano, com uma votação apertada de 5 a 4. O banco afirmou que, embora a inflação tenha caído bastante desde o pico de 2022, espera-se uma recuperação significativa na segunda metade de 2025. Apesar da alta incerteza no Oriente Médio, o banco acredita que a inflação global e australiana pode permanecer acima da meta por algum tempo, justificando o aumento de juros.

O Federal Reserve, em 18 de março, manteve a taxa de juros dos fundos federais entre 3,50% e 3,75%, pela segunda reunião consecutiva. Apenas o membro nomeado por Trump, Christopher Waller, apoiou uma redução de 25 pontos-base, enquanto os outros 11 votantes concordaram em manter a política inalterada.

O dot plot divulgado após a reunião indica que, até o final de 2026, a mediana das projeções para a taxa de juros dos fundos federais é de 3,4%; até o final de 2027, 3,1%, ambos em linha com as expectativas de dezembro passado. Isso sugere que o Fed deve reduzir as taxas uma vez em cada um dos próximos dois anos.

Peter Cardillo, chefe de economia de mercado da Spartan Capital Securities, afirmou que o Fed está sendo bastante cauteloso, e que cortes de juros podem ocorrer apenas no quarto trimestre, dependendo da evolução dos preços de energia. Se os preços do petróleo permanecerem elevados, a inflação será maior, o crescimento econômico pode ficar abaixo de 1%, e a inflação elevada pode levar a uma situação de estagflação.

Assim como o Fed, o Banco do Japão, o Banco da Inglaterra e o Banco Central Europeu optaram por manter suas políticas inalteradas.

O Banco do Japão, com votação de 8 a 1, manteve a meta da taxa de juros de curto prazo em 0,75%, marcando sua segunda decisão de manter uma postura cautelosa. Em comunicado, o banco afirmou que continuará adotando uma política monetária adequada para alcançar de forma sustentável a meta de inflação de 2%. O documento destacou que, se a economia e os preços evoluírem conforme o esperado, o banco continuará elevando as taxas à medida que a atividade econômica e os preços melhorarem.

O Banco da Inglaterra, por unanimidade, decidiu manter a taxa básica de juros em 3,75%, afirmando estar “pronto para agir” caso o conflito no Oriente Médio continue elevando a inflação. Esta foi a primeira decisão unânime do comitê em quase quatro anos e meio.

O comunicado também marcou uma mudança significativa na linguagem do banco — eliminou a menção, na decisão de fevereiro, de que a taxa poderia ser “reduzida ainda mais”, abrindo espaço para futuras altas.

O governador do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, enfatizou que a política monetária deve responder ao risco de inflação mais persistente no Reino Unido.

O Banco Central Europeu, por sua vez, manteve as três principais taxas de juros inalteradas pela sexta reunião consecutiva, com a taxa de depósito, a taxa de refinanciamento principal e a taxa de empréstimo marginal permanecendo em 2%, 2,15% e 2,40%, respectivamente. O BCE reiterou que não fará compromissos prévios sobre trajetórias de taxas e está pronto para ajustar todas as suas ferramentas de política conforme necessário.

O economista do HSBC, Balboni, destacou: “Diante da experiência da crise energética de 2022 e das feridas ainda abertas dos consumidores, se a pressão energética persistir, é provável que o BCE acelere o ritmo de aumento de juros.”

Neste clima de preocupação inflacionária e manutenção de taxas, o Banco Central do Brasil se destacou como uma exceção. Em 18 de março, anunciou uma redução de 25 pontos-base na taxa básica, para 14,75%. Anteriormente, essa taxa havia sido mantida em 15% por cinco meses consecutivos, o maior nível desde julho de 2006.

O Banco Central do Brasil afirmou que os riscos à inflação, incluindo riscos de alta e de baixa, já estavam acima do normal. Após o início do conflito no Oriente Médio, esses riscos se agravaram ainda mais, e a manutenção prolongada de uma política de juros restritiva começou a desacelerar o crescimento econômico. No entanto, a redução de juros foi menor do que a expectativa do mercado, que previa uma queda de 50 pontos-base, demonstrando cautela em um ambiente de alta inflação. O banco afirmou que, devido ao impacto da alta de juros na atividade econômica, será necessário iniciar um ciclo de ajuste na política monetária.

Ativos de refúgio em dificuldades

À medida que os principais bancos centrais globais sinalizam aumento da incerteza inflacionária, a preferência por risco no mercado permanece sob pressão. Além da queda nos preços do petróleo, as ações globais, ativos tradicionais de refúgio e os metais preciosos também recuaram, demonstrando uma “fraqueza sincronizada”.

Em 19 de março, os três principais índices de Wall Street fecharam em baixa, com o S&P 500 caindo cerca de 3,5% no ano, atingindo seu menor nível em quase quatro meses. Os preços do ouro e da prata despencaram. O ouro à vista caiu 3,5%, chegando a ser negociado perto de 4.500 dólares, caindo pelo sétimo dia consecutivo, a maior sequência de quedas desde 2023, e atingindo a menor cotação em seis semanas. A prata, com queda mais acentuada, despencou mais de 12% no dia, rompendo a marca de 66 dólares por onça e atingindo o menor nível desde 6 de fevereiro. Platina e paládio caíram 17% e 15%, respectivamente. Metais industriais como cobre e alumínio também recuaram, refletindo uma revisão geral nas expectativas de crescimento econômico global.

Mike Dickson, diretor de pesquisa e estratégias quantitativas da Horizon Investments, afirmou que o mercado está reabsorvendo as últimas declarações dos bancos centrais, com a inflação voltando a ser a variável dominante.

O JPMorgan alertou que, se o Estreito de Hormuz não reabrir, os futuros de Brent e WTI precisarão ser reprecificados para cima.

Aditya Saraswat, vice-presidente da Rystad Energy, afirmou em relatório que, se ataques iranianos às instalações na Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos ou Qatar ocorrerem, o mercado global perderá pelo menos 700 mil barris por dia de capacidade de petróleo refinado. Se infraestruturas críticas como o Porto de Yanbu forem afetadas, a perda diária pode chegar a 5 a 6 milhões de barris, elevando o preço do petróleo para 150 dólares por barril ou mais.

No mercado de ações, o estrategista do UBS, Andrew Garthwaite, acredita que as bolsas globais podem permanecer em fase de consolidação no curto prazo, devido à alta incerteza e múltiplos cenários macroeconômicos potenciais. O UBS revisou sua previsão do índice MSCI Global para 2026 de 1130 para 1100 pontos; se o conflito durar mais de três meses e a produtividade não melhorar, o índice pode cair cerca de 30% em relação ao nível atual.

Historicamente, em momentos de choque geopolítico, ativos de refúgio nem sempre se mostraram fortes. Após o conflito Rússia-Ucrânia, por exemplo, os preços de energia dispararam, elevando a inflação, enquanto o ouro caiu de abril a outubro daquele ano.

Yao Yuan, estrategista sênior do Asian Investment Research Institute da Guotai Junan Securities, afirmou que, no curto prazo, o conflito geopolítico e o impacto nos preços de energia continuam sendo os principais fatores de “risco-off”. Nesse ambiente, investidores tendem a liquidar suas carteiras. Para levantar fundos sob a sombra da guerra, eles reduzem posições em todos os ativos, especialmente aqueles que tiveram bom desempenho recentemente. Essa lógica faz com que a pressão de venda prejudique o ouro; as compras, por sua vez, beneficiam o dólar, especialmente em forma de liquidez, e não necessariamente títulos do governo. Assim, quem espera que o ouro reaja com precisão ao vender de risco pode se decepcionar — pois o ouro não é uma ferramenta de refúgio de curto prazo perfeita.

Por outro lado, em uma perspectiva de longo prazo, a lógica de ativos de refúgio permanece válida. A UBS aponta que a continuidade da tensão geopolítica pode desacelerar o crescimento global, levando a estímulos fiscais e monetários, o que abriria espaço para uma alta do ouro.

A Guotai Junan também acredita que as preocupações com a sustentabilidade fiscal dos EUA continuam a crescer, agravadas pela reestruturação do sistema político-econômico global, diversificação de reservas internacionais e o processo de desdolarização, sustentando uma tendência de alta do ouro a longo prazo.

Reportagem: Li Xizi

Edição: Cheng Hui