Perguntas à IA · As relações entre EUA e Europa passaram de próximas a distantes. Quais são as razões profundas por trás disso?

Autor | Gu Xuewu

Editor | A Shu

A guerra de “fúria épica” dos Estados Unidos e Israel contra o Irã não contou com a participação de nenhum país europeu. Isso contrasta fortemente com o passado, quando o exército americano na Europa respondia prontamente a qualquer chamado.

O presidente Bush pai liderou a primeira Guerra do Golfo, expulsando Saddam de Kuwait; o presidente Bush filho iniciou a segunda Guerra do Iraque, levando Saddam à forca; e a longa guerra no Afeganistão, que durou mais de 20 anos, contou com a cooperação de forças europeias ao lado dos EUA.

Porém, desta vez, sob a liderança do presidente Trump, os EUA parecem estar mais isolados do que nunca. Os europeus não só se recusaram a ajudar Trump, como também criticaram a guerra contra o Irã, alegando que viola o direito internacional, e tomaram distância dele.

01

“Fora da lei”

Macron criticou Trump por agir “fora da lei”, e o primeiro-ministro italiano Meloni, que sempre teve boas relações com Trump, também se juntou às condenações, dizendo que suas ações “estão além do direito internacional”. Raramente, os dois líderes concordaram em tom.

O que mais irritou Trump foi a recusa da Espanha e do Reino Unido. Ambos rejeitaram o pedido de Washington para usar suas bases militares conjuntas para atacar o Irã, o que enfureceu Trump, que insultou o primeiro-ministro espanhol Sánchez e o primeiro-ministro britânico Stamer, demonstrando falta de elegância presidencial.

Sánchez foi chamado de “péssimo”; Stamer, zombado como “não tão bom quanto Churchill”. Trump até criticou duramente a chanceler alemã Merkel na frente de seu colega alemão, ameaçando usar tarifas para punir os “desobedientes” espanhóis.

Primeiro-ministro espanhol Sánchez / Fonte: Xinhua

A Alemanha foi o último grande país europeu a se distanciar dos EUA. O porta-voz do governo, Stefan Kornelius, afirmou: “Esta guerra não tem relação com a OTAN; não é uma guerra da OTAN.” Ou seja, se não é relacionada à OTAN, a Alemanha não tem obrigação de participar.

O chanceler alemão, Olaf Scholz, levou duas semanas para definir sua posição. Em 13 de março, afirmou que o governo alemão “não vê motivo para discutir questões de segurança marítima”. Ressaltou que a Alemanha não participará da guerra, e que “não vamos nos envolver”.

Chanceler alemão Olaf Scholz / Fonte: Xinhua

Mesmo após Trump solicitar que a Alemanha envie tropas para proteger o Estreito de Hormuz, a Alemanha respondeu com um balde de água fria. O ministro das Relações Exteriores, Annalena Baerbock, declarou em 15 de março na TV alemã: “Todos os nossos esforços estão voltados para acabar com essa guerra, não para aumentá-la.”

Ela explicou que, por ora, a Alemanha “não vê necessidade” de participar na escolta marítima. Para manter uma aparência de cooperação com os EUA e dar espaço para negociações, o governo alemão pediu que os EUA e Israel forneçam mais informações sobre seus objetivos e planos na guerra contra o Irã.

02

“Não é nossa guerra”

Logo, o chanceler alemão foi direto ao ponto.

Em 16 de março, após reunião com o novo primeiro-ministro holandês, Mark Rutte, Scholz afirmou categoricamente que a guerra do Irã, iniciada por Trump, “não é nossa guerra; não temos relação com ela”.

De fato, uma das principais razões pelas quais os europeus não apoiaram nem se envolveram na guerra de Trump contra o Irã é que o próprio presidente americano não considerou os europeus importantes. Antes de bombardear Teerã, diferentes países europeus discutiram e ofereceram ajuda, mas a arrogância de Trump ao desprezar essa cooperação gerou ressentimento.

Acostumados a serem “poupados” por Trump, os europeus não esperavam que ele se tornasse tão rígido, e ainda ousassem dizer “não” a ele. Para forçar sua submissão, Trump ameaçou, dizendo que, se a Europa não ajudasse, o futuro da OTAN ficaria sombrio.

Trump / Foto: Xinhua

Trump, na verdade, agiu por impulso. Desde uma perspectiva tradicional, há uma disputa de estratégias entre os EUA e a Europa na relação com o regime islâmico de Teerã. Os americanos defendem uma postura de “pressão máxima”, enquanto os europeus preferem “persuasão”.

Os europeus foram um dos principais atores na obtenção do Acordo Nuclear Iraniano de 2015. Com sua mediação persistente, defendendo a “renúncia ao nuclear” em troca do “fim das sanções”, eles convenceram o Irã a voltar à mesa de negociações, alcançando um acordo promissor.

No acordo, o Irã concordou em entregar urânio de pureza média, 98% de urânio de baixa pureza, reduzir significativamente suas instalações de enriquecimento, e comprometeu-se a não produzir urânio com concentração superior a 3,67%, nem construir reatores de plutônio ou usar centrífugas de primeira geração. Além disso, aceitou inspeções surpresa da Agência Internacional de Energia Atômica. Em troca, EUA, UE e o Conselho de Segurança da ONU suspenderam as sanções contra o Irã.

Instalações nucleares de Fordow / Fonte: Xinhua

Porém, tudo mudou em 2018, quando Trump, menos de dois anos após assumir, anunciou unilateralmente a saída do acordo. O Irã reagiu de forma relativamente racional, mantendo-se inicialmente no pacto, na esperança de que os EUA voltassem por meio de esforços europeus, ou que, mesmo sem os EUA, a Europa pudesse aliviar algumas sanções.

Com o recrudescimento das sanções americanas após a saída do acordo, a influência dos EUA na Europa aumentou, enquanto a capacidade de Teerã de resistir às ações americanas, como ataques precisos a generais iranianos e o fortalecimento de facções radicais, também cresceu. Assim, em 2021, o Irã anunciou uma suspensão recíproca de parte do acordo, sem abandoná-lo totalmente, mantendo esperança de evitar sanções americanas.

03

Tentativas audaciosas

Os europeus não ficaram de braços cruzados. Para manter o acordo, criaram o “Instrumento de Apoio ao Pagamento” (INSTEX), uma ferramenta de compensação comercial que permite às empresas europeias e iranianas fazerem negócios sem usar o dólar ou o sistema SWIFT, tentando escapar das sanções americanas.

Lançado por Alemanha, França e Reino Unido, o INSTEX foi criado em janeiro de 2019, pouco após o anúncio de Trump de sair do acordo em maio de 2018, como uma resposta às sanções americanas.

Porém, por medo de sofrer “sanções secundárias” dos EUA, as empresas europeias relutaram em usar o INSTEX. Preferiram abandonar negócios com o Irã a correr o risco de perder acesso ao mercado americano. Como resultado, em 2023, o INSTEX foi oficialmente dissolvido, devido à quase total ausência de uso.

Sede da UE / Foto: Xinhua

O fracasso do INSTEX foi uma tragédia para a Europa. Foi a primeira tentativa de união europeia de romper com a “jurisdição extraterritorial” dos EUA, mas acabou falhando. Isso expôs a dura realidade de que a Europa depende da segurança dos EUA e do dólar na economia.

O fim do INSTEX também quebrou as esperanças de Teerã de escapar das sanções por meio da Europa. Para o governo iraniano, continuar cumprindo o acordo unilateralmente tornou-se sem sentido, especialmente com os EUA cobrando valores exorbitantes para retornar ao JCPOA, deixando o Irã sem alternativa além de resistir.

04

Sem esperança de reversão

Os europeus, desesperados e sem saída, voltaram às sanções. Em 28 de agosto de 2025, a França, Alemanha e Reino Unido, alegando que o Irã não cumpria o JCPOA, solicitaram a retomada das sanções. A China e a Rússia tentaram adiar, mas a proposta foi rejeitada. Em 27 de setembro de 2025, às 20h, o Irã foi novamente alvo de sanções completas.

Porém, sanções não resolvem o conflito nuclear iraniano. Usar força para eliminar líderes religiosos ou destruir instalações nucleares iranianas nunca foi uma opção europeia. Essas ações extremas não fazem parte do “kit de ferramentas” europeu para resolver o conflito.

Agora, Trump usou todas essas armas, e os europeus, do ponto de vista jurídico e psicológico, não podem aceitar. Apesar de alguns erros de duplo padrão, a Europa mantém uma postura consciente, não defendendo as ações ilegais de Trump de violar o direito internacional, seja na política, seja na mídia.

Ou seja, o direito internacional ainda tem peso na mente europeia. Em contraste com a prática de Trump de sequestrar ou assassinar líderes, a Europa, berço do direito internacional, ainda respeita e teme esse sistema.

Segundo reportagem do jornal britânico de 3 de março de 2026, o presidente Trump expressou insatisfação por o Reino Unido não participar dos ataques ao Irã, afirmando que a relação entre EUA e Reino Unido “é completamente diferente do passado”. Foto: Trump (esquerda) com o primeiro-ministro britânico Stamer / Fonte: Xinhua

Trump alegou que suas ações contra o Irã foram “preemptivas” e justificadas como “autodefesa legítima”. Os europeus exigiram provas de que o Irã estaria se preparando para atacar Israel ou tropas americanas antes de qualquer ação. Para eles, sem provas, atacar o Irã é ilegal, e não há como aceitar cumplicidade.

Porém, há razões mais profundas para a Europa não participar da guerra. Os interesses europeus na relação com o Irã são muito maiores do que os dos EUA ou Israel. Apesar das sanções severas, a Europa mantém laços econômicos com Teerã, especialmente após o acordo de 2015, que incentivou empresas como Total e Siemens a investir no Irã.

Após a retomada das sanções, muitas empresas europeias tiveram que sair do mercado iraniano para evitar sanções secundárias dos EUA, sofrendo perdas significativas. Ainda assim, a Alemanha, por exemplo, manteve seu comércio com o Irã, que atingiu 1,5 bilhão de euros em 2024. Apoiar uma guerra contra o Irã significaria aumentar ainda mais essas perdas, algo que a Europa, mesmo com suas limitações, consegue calcular.

Em 29 de abril de 2024, na cidade de Busher, Irã, uma foto do Golfo Pérsico / Fonte: Xinhua

Trump reclama que os europeus não entendem por que ele age contra o Irã, mas eles também têm motivos para não apoiá-lo. Segundo a UE, uma escalada ou perda de controle na guerra com o Irã pode gerar uma crise de refugiados sem precedentes na Europa.

Essa preocupação não é infundada. O Irã tem cerca de 91,5 milhões de habitantes. Segundo o EUAA, mesmo que apenas 10% da população seja deslocada, o número de refugiados pode chegar a níveis comparáveis às maiores crises migratórias da história recente.

Não é alarmismo. A Europa ainda não se recuperou totalmente do impacto da crise de refugiados sírios, que trouxe cerca de um milhão de pessoas em 2015. A população da Síria é de aproximadamente 24,5 milhões, menos de um terço da população iraniana. Se a guerra no Irã se intensificar e perder o controle, uma nova onda de até 3 milhões de refugiados na Europa não é impossível, e isso assusta os europeus.

Trump continua insistindo que a Europa o apoie na guerra contra o Irã, sem perceber a dor que isso causa na Europa. Do ponto de vista jurídico e de interesses reais, EUA e Europa já não caminham mais juntos. Mesmo que, no futuro, a Europa faça algumas concessões por força de sua força, serão apenas gestos superficiais para acalmar Trump.

-FIM-

Editor-chefe | Zhang Lai

Design | Feifei