3·15 novas regulações fecham a última brecha, os "dias bons" das empresas de microcrédito podem estar chegando ao fim

Como as lições da história do AI · P2P moldam o quadro regulatório atual?

【Texto/羽扇观金工作室 王力】

Ao mesmo tempo, os sinais do lado do consumidor também não são animadores. Em 15 de março deste ano, a Administração de Supervisão Financeira e o Banco Popular da China emitiram conjuntamente as “Regras de Divulgação do Custo de Financiamento Compreensivo para Empréstimos Pessoais”, exigindo que, a partir de 1 de agosto, todas as operações de empréstimo pessoal apresentem ao tomador um “Quadro de Divulgação” unificado, mostrando o custo de financiamento anualizado, incluindo todas as taxas (juros, taxas de garantia, seguros, etc.), tornando os custos “à vista” e “transparentes”.

Captura de tela do site oficial da Administração de Supervisão Financeira

Em dezembro do ano passado, uma orientação regulatória colocou toda a indústria de microcrédito à beira do colapso. O “Guia de Gestão do Custo de Financiamento de Empresas de Microcrédito” emitido conjuntamente pelo Banco Popular da China e pela Administração de Supervisão Financeira Nacional estabeleceu:

Até o final de 2027, o custo de financiamento total dos novos empréstimos de empresas de microcrédito deve ser reduzido para abaixo de 12%.

Essa linha vermelha de taxa de juros redefiniu quase que de um dia para o outro o limite de sobrevivência de uma indústria que conta com milhares de instituições e um saldo de empréstimos de quase um trilhão de yuan.

O que significa 12%? Para as empresas de microcrédito que dependem de altas margens de juros para cobrir riscos, isso representa que muitos produtos atualmente enfrentarão uma situação de “conformidade igual a prejuízo”. Em agosto de 2020, quando o Supremo Tribunal Popular ajustou o limite judicial de juros de empréstimos informais (de 24% para 15,4%, sendo 15,4% quatro vezes o LPR na época), profissionais do setor de microcrédito afirmaram à mídia: “Considerando custos de capital e operação, 20% é basicamente o ponto de equilíbrio do setor, e esse nível é típico das principais empresas de financiamento ao consumidor bem geridas.” Isso significa que, uma vez implementado o limite de 12%, muitas dessas instituições ficarão inviáveis economicamente.

De acordo com o relatório “Dados de Reclamações e Casos Exemplares de Tecnologia Financeira na China em 2025”, divulgado pela plataforma de mediação de conflitos de consumo online “DianSuBao”, em 2025, as reclamações na área de tecnologia financeira mostraram que 30,72% envolviam vazamento de informações, 16,87% envolviam fraudes online, 10,24% envolviam cláusulas abusivas e 2,41% envolviam multas maliciosas. As plataformas mais reclamadas incluem Fenqile, Paipaidai, Laifenqi, Niwodai, JiuFu Wanka, Juzifenqi, Shiguang Fenqi, entre outras, com problemas graves de cobrança coercitiva, empréstimos com juros abusivos e vazamento de dados.

Sombras mais profundas vêm do passado. Há dez anos, o P2P online, sob o nome de “finanças inclusivas”, varreu o país, terminando com milhares de plataformas falidas e milhões de investidores perdendo seus fundos, deixando uma das lições mais dolorosas na história da regulação financeira. Hoje, algumas microempresas de empréstimo apresentam padrões de modelagem, lógica de risco e métodos de cobrança altamente semelhantes aos problemas enfrentados pelas plataformas P2P daquela época, e os fantasmas do passado ainda não se dissiparam.

A linha vermelha de juros: como o teto de 12% está redesenhando o setor

Antes da emissão oficial do “Guia de Gestão do Custo de Financiamento de Empresas de Microcrédito”, o setor de microcrédito operava há anos na zona cinzenta da regulação. Apesar de, em fevereiro de 2021, o Supremo Tribunal Popular ter revisado as interpretações judiciais, elevando o limite de juros de empréstimos informais para quatro vezes o LPR de um ano (LPR de 3,0% para um ano e 3,5% para mais de cinco anos), muitas empresas de microcrédito continuaram a evitar limites reais através de divisão de juros, cobrança de taxas de serviço, garantia e gestão, mantendo taxas anuais efetivas elevadas, chegando a 30-36% ou mais em alguns casos.

Por exemplo, o relatório de “Dados de Reclamações e Casos Exemplares de Tecnologia Financeira na China em 2025” revela casos como o produto Fenqile, com contratos de empréstimo com taxa anual de 32,04%, cujo conteúdo não foi exibido integralmente no aplicativo, suspeitando-se de ocultação de informações; o serviço Shiguang Fenqi, com empréstimos de 110 mil yuan entre 2022 e 2024, com juros de mais de 20 mil yuan e garantia de mais de 10 mil yuan, cujo custo total excede o limite legal; e o produto Niwodai, que cobrava uma taxa de garantia mensal de 129,94 yuan e uma taxa de serviço pós-empréstimo de 1.642,50 yuan, sem aviso claro na fase de empréstimo, violando o direito do consumidor à informação. Plataformas como JiuFu Wanka e Juzifenqi também aparecem na lista de reclamações de 2025, com altas taxas e falta de transparência.

A nova regra fixando 12% como limite até o final de 2027 significa que esses níveis de juros se tornarão história. Contudo, o custo de transformação será profundo e doloroso. Atualmente, há mais de 5.500 empresas licenciadas de microcrédito no país, incluindo cerca de 260 de internet. A maioria depende de crédito interbancário ou securitização, com custos de captação entre 5% e 8%, além de provisões para inadimplência de 3-5% e custos operacionais de 2-3%, deixando uma margem de lucro quase inexistente sob o limite de 12%, sem contar perdas adicionais por risco elevado.

Dados da Administração de Supervisão Financeira indicam que, ao final de 2024, o saldo de empréstimos de microcrédito no país era de aproximadamente 9500 bilhões de yuan, com retração de cerca de 8% em relação ao ano anterior. O setor vem encolhendo há anos, passando de mais de 7.900 instituições em 2019 para cerca de 5.500 atualmente, uma redução de quase 30%. Segundo o Banco Central, até setembro de 2025, havia 4.863 empresas de microcrédito, com saldo de 722,9 bilhões de yuan, tendo reduzido 31,9 bilhões nos três primeiros trimestres.

A redução das taxas não é apenas uma reestruturação de modelo de negócio, mas também um divisor de águas na capacidade de gestão de risco. Com juros altos, mesmo inadimplência de 15-20% ainda permite lucro; com o limite de 12%, apenas instituições que controlam inadimplência em torno de 3-5% poderão manter operações sustentáveis, o que exige sistemas avançados de big data, antifraude e gestão pós-empréstimo, algo que a maioria das microempresas tradicionais não consegue alcançar.

A política também exige que as empresas de microcrédito divulguem “custo total consolidado” de forma clara, proibindo vendas casadas de seguros, cobrança de taxas de associação e outras formas de encarecimento disfarçado, além de obrigar a exibição do APR (Taxa Percentual Anual). Assim, práticas de lucrar com assimetria de informação serão completamente vedadas sob o novo quadro regulatório. Algumas instituições já começaram a reduzir voluntariamente suas taxas de juros antes e após a implementação, buscando apoio na renovação de licenças, refletindo uma postura ambígua diante da pressão regulatória — relutantes em abandonar negócios existentes, mas obrigadas a mostrar conformidade.

Reclamações em alta: quem está na linha de fogo, quem recorre à cobrança violenta?

Se as novas regulações representam uma espada pendurada sobre o setor, os dados de reclamações dos consumidores funcionam como um espelho que revela sua essência.

Segundo os dados de 2025 do DianSuBao, as principais categorias de reclamações na área de tecnologia financeira são vazamento de informações (30,72%), fraudes online (16,87%), cláusulas abusivas (10,24%), multas maliciosas (2,41%), além de problemas de reembolso e outros. As plataformas mais reclamadas incluem Fenqile, Paipaidai, Laifenqi, Niwodai, JiuFu Wanka, Juzifenqi, Shiguang Fenqi, entre outras, com problemas de juros abusivos, cobrança coercitiva e vazamento de dados.

A regulamentação de 15 de março, que exige a apresentação do “Quadro de Divulgação do Custo de Financiamento”, visa justamente combater essas irregularidades. A nova regra obriga os credores a detalhar cada taxa, método de cobrança, padrão e responsável, além de alertar que “não serão cobradas outras taxas além das já explicitadas”. Assim, práticas de ocultação de custos e cobrança encoberta de lucros excessivos serão banidas.

Fenqile lidera as reclamações de 2025, com 20 avaliações negativas, a pior classificação. No portal HeiMa, também há muitas reclamações contra a plataforma, com casos de juros de até 32,04%, contratos incompletos e ocultação de informações. Há relatos de cobranças abusivas, ameaças, assédio por telefone, inclusive envolvendo familiares, e disseminação de boatos falsos, como “usuário usou identidade de terceiros para obter empréstimo”, causando danos à reputação.

Reclamações contra Paipaidai também são frequentes, com uso de métodos ilegais para obter informações de seguridade social, ameaças de contato com empregadores e familiares, causando graves prejuízos pessoais e sociais. Em 2025, a plataforma recebeu oito avaliações de “sem classificação”, com valores de reclamação acima de 10 mil yuan, incluindo casos de assédio diário por diferentes números de telefone e uso de meios ilegais para obter dados pessoais, com ameaças de “procurar a empresa” e assédio prolongado.

Já Laifenqi, após o encerramento, enfrenta problemas de gestão de dívidas, com usuários relatando dificuldades de pagamento, cobranças violentas, transferências de dívidas e informações falsas, além de ações de cobrança fora de horário e vazamento de dados. A má gestão de transferências de crédito e a ausência de acompanhamento pós-empréstimo deixam muitos clientes em situação de “sem saída” para pagar ou reclamar.

Niwodai também aparece na lista, com empréstimos de 45 mil yuan em 2018, que não tiveram pagamento após o encerramento, levando a cobranças violentas, ameaças e assédio. A transferência de dívidas e a falta de gestão adequada deixam muitos usuários em situação de vulnerabilidade.

“Niwo Dai” e outras plataformas continuam na lista de reclamações, com problemas de transparência, cobranças ilegais, assédio e vazamento de dados. As práticas de “exploração de contatos”, ameaças e assédio são sistemáticas, refletindo uma lógica: quando o limite de juros é imposto, se não for possível reduzir inadimplência por tecnologia, algumas instituições recorrem à “violência” para manter a eficiência de cobrança, sacrificando os direitos do consumidor. Essa estratégia, sob forte fiscalização, está condenada ao fracasso — em 2025, o Banco de Seguros e Bancos continuará a combater cobranças ilegais, com várias instituições sendo investigadas ou processadas, e alguns casos de responsabilização criminal. Os altos índices de reclamações não apenas representam violações aos direitos dos consumidores, mas também indicam a deterioração contínua do ecossistema do setor.

Fantasmas do P2P ainda rondam, microcrédito enfrenta grande teste

Para entender a situação atual do setor de microcrédito, é preciso revisitar uma história recente.

Por volta de 2012, as plataformas de P2P na China começaram a crescer de forma descontrolada. Com o slogan de “finanças inclusivas”, atraíram muitos investidores com retornos anuais de 10% a 15% ou mais, chegando a quase 3.500 plataformas em 2015, com volume de negócios superior a um trilhão de yuan. Contudo, o esquema de pirâmide nunca foi realmente resolvido: a expectativa de pagamento garantido, que sustentava o funcionamento dessas plataformas, colapsou assim que os fundos se esgotaram.

Em 2018, uma onda de falências de P2P varreu o país, com dezenas de plataformas como e租宝, 钱宝网, 善林金融 colapsando rapidamente. e租宝 envolveu mais de 700 bilhões de yuan, afetando mais de 900 mil investidores; 钱宝网 teve seu controlador, Zhang Xiaolei, se entregando à polícia em 2018, com fraudes de centenas de bilhões. Em novembro de 2020, o governo declarou o fim do setor de P2P, deixando um déficit de mais de um trilhão de yuan em dívidas e milhões de investidores prejudicados.

A lição mais profunda do colapso do P2P é: quando um modelo financeiro depende de assimetria de informação, regulação de arbitragem e expansão de escala, seu fim é uma crise sistêmica, e os mais prejudicados são sempre os usuários finais. Essa lógica ainda se manifesta em algumas microempresas atuais, que continuam a depender de altas taxas de juros, cobrança coercitiva e ocultação de informações, herdando o caminho trilhado pelo P2P. Empresas como Niwodai, que têm raízes no setor de P2P, continuam a exibir esses padrões, assim como plataformas que transferiram dívidas após o encerramento, deixando os devedores em situação de vulnerabilidade.

Diante do limite de 12%, algumas instituições fortes já buscam novas estratégias. Algumas tentam migrar para o modelo de “assistência ao crédito”, oferecendo serviços tecnológicos para bancos e financeiras, ao invés de conceder empréstimos diretos, buscando receita de taxas de serviço. Outras buscam parcerias com bancos licenciados, vendendo ativos de clientes de alta qualidade, ou explorando nichos de microempresa, como financiamento de cadeia de suprimentos e faturas, onde há maior espaço para políticas de tolerância a inadimplência.

No entanto, essas tentativas enfrentam obstáculos reais. O modelo de assistência ao crédito exige transparência na gestão de riscos, e as regulamentações de 2023 reforçam que os riscos de crédito não podem ser transferidos de forma substancial. Além disso, a concorrência com bancos estatais e privados, que oferecem microcrédito a taxas de 4-6%, torna difícil competir em custos.

As autoridades já sinalizaram claramente que a consolidação do setor de microcrédito é inevitável, e que as instituições de alta qualidade devem se transformar em financeiras de consumo licenciadas, enquanto as que não cumprirem as normas serão eliminadas. Algumas regiões já iniciaram processos de gestão diferenciada, suspendendo novas operações e promovendo a limpeza do setor.

O desfecho dessa transformação parece inevitável: quando a fachada de “finanças inclusivas” não consegue mais esconder a exploração de altas taxas, e os fantasmas do P2P ainda não foram completamente dissipados, a régua regulatória será aplicada com rigor. Sobreviventes serão aqueles que realmente entenderam o significado de “inclusão financeira”, enquanto plataformas que ainda operam com juros altos, cobrança violenta e vazamento de dados terão seus últimos momentos sob a linha vermelha de 2027, que soará como um último sino de falência.

(Fontes: Relatório de Reclamações e Casos Exemplares de Tecnologia Financeira na China 2025, Centro de Pesquisa de Comércio Eletrônico da NetEase, Administração de Supervisão Financeira Nacional, Interpretação Judicial do Supremo Tribunal Popular)