Polêmica do pigmento de ovo: O Yellow Chicken enfrenta atacantes profissionais de fraudes

Reproduzido de: Primeira Economia

Na véspera de 15 de março, a equipa do ativista profissional Wang Hai publicou um vídeo nas redes sociais, afirmando que ovos de várias marcas, incluindo Huang Tianshe, continham “角黄素” (luteína), levantando suspeitas sobre a adição de corantes artificiais. Huang Tianshe respondeu publicamente, afirmando que não utiliza luteína sintética, que os níveis detectados eram de origem natural e que uma inspeção no local pelas autoridades de fiscalização do mercado confirmara a ausência de aditivos artificiais, aguardando os resultados oficiais.

Nos últimos anos, várias mídias independentes e organizações civis têm realizado testes de produtos de empresas, divulgando os resultados nas redes sociais para atrair atenção pública. Contudo, no caso da controvérsia sobre a luteína, o método de Wang Hai de testar e denunciar individualmente também gerou muitas críticas.

Disputa sobre a origem da luteína

Percebe-se que há várias trocas de acusações entre as partes na internet, sendo que a principal divergência reside na origem da luteína detectada nos ovos.

Segundo o vídeo divulgado por Wang Hai, ovos de Huang Tianshe enviados para análise continham 0,399 mg/kg de luteína, enquanto ovos comprados no supermercado Yonghui, também de Huang Tianshe, continham 1,65 mg/kg. Wang Hai afirmou nas redes sociais que ovos alimentados com ração natural não podem conter luteína, atribuindo a presença ao uso de corantes artificiais na alimentação.

A marca Huang Tianshe foi fundada em 2019, pertencente à Fengji Food. Desde o seu lançamento, a marca focou no mercado de ovos premium, destacando-se por atributos como “comestível cru” e “sem corantes artificiais”, recebendo múltiplas rodadas de financiamento de instituições como Zhongjin Capital e Puru Capital, tornando-se uma das marcas representativas de ovos de alta qualidade no país. Assim, a alegação de Wang Hai de que há adição de corantes artificiais gerou grande atenção no mercado.

Em resposta, Huang Tianshe afirmou que a luteína ocorre naturalmente em algas, fungos (como cogumelos), crustáceos, peixes e ovos, e que os níveis detectados nos ovos estavam dentro do padrão natural, sem adição artificial. Segundo documentos divulgados pela marca, para atingir uma tonalidade de gema de 9 graus, é necessário que a luteína na gema ultrapasse 2 mg/kg; para ovos com tonalidade acima de 12 graus, a quantidade de luteína detectada de 0,399 mg/kg é insuficiente do ponto de vista científico.

Além disso, Huang Tianshe declarou que, do ponto de vista comercial, não há motivação para adicionar luteína, pois ela não aumenta a cor da gema e o custo adicional é limitado, não justificando o investimento. A fábrica de ração atual também não possui capacidade de adicionar luteína, o que poderia causar mistura desigual e outros riscos.

Por sua vez, Wang Hai publicou em suas redes sociais que a luteína nos ovos provém 100% de aditivos na alimentação, sem origem natural, e que as galinhas não podem sintetizar luteína por si mesmas, acusando Huang Tianshe de falta de integridade na sua resposta.

Liu Wenbin, responsável pela gestão de qualidade do Grupo Fengji Food, afirmou ao jornal Primeira Economia que a ração utilizada pela empresa é produzida internamente, com matérias-primas adquiridas de fornecedores fixos, sem adição de luteína. Ele também questionou a veracidade e objetividade do teste realizado por Wang Hai, além de apontar que a amostra analisada tinha data de produção de 16 de dezembro de 2025, enquanto o período de análise (13 a 19 de janeiro) ultrapassava o prazo de validade de 30 dias do produto.

A conta oficial de Huang Tianshe também publicou um comunicado, informando que as autoridades locais de fiscalização já realizaram inspeções e que as amostras foram enviadas a laboratórios credenciados, aguardando os resultados oficiais, que serão divulgados imediatamente.

A controvérsia sobre a luteína

Dados públicos indicam que a luteína, também conhecida como “斑蝥黄” (cor amarela de arlequim), é um carotenoide amplamente presente na natureza, utilizado como aditivo alimentar, suplemento nutricional ou corante em rações animais, incluindo ovos. A cor da gema está relacionada principalmente ao conteúdo de carotenoides na alimentação das galinhas.

Segundo as normas de uso de aditivos alimentares, a luteína é um corante legalmente permitido na produção avícola, com limite máximo de 8 mg/kg na ração de aves. Contudo, não há padrão específico para ovos acabados, o que explica sua pouca notoriedade até agora.

Em um fórum do setor, o professor Ma Meihu do Departamento de Ciência de Alimentos da Universidade de Agricultura da China Central afirmou que a luteína é comum em algas e fungos, e que galinhas alimentadas com ração natural podem acumular luteína naturalmente. Especialistas presentes também destacaram que a luteína natural e a sintética possuem estrutura química idêntica, e que técnicas como cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC) e espectrometria de massa (LC-MS) só podem determinar a quantidade total, sem distinguir a origem.

Wu Shugen, pesquisador do Instituto de Pesquisa de Rações da Academia Chinesa de Agricultura, afirmou à Primeira Economia que a atenção pública está desviada, pois a luteína é um aditivo utilizado globalmente desde 1984, sem efeitos de coloração em mamíferos, além de possuir propriedades antioxidantes, sendo benéfica para galinhas, pintinhos e humanos. A ausência de padrões específicos na China para ovos com luteína reflete que ela não é considerada uma questão preocupante.

De acordo com as normas do JECFA (Comitê de Especialistas em Aditivos Alimentares da FAO/OMS), a ingestão diária aceitável de luteína é de 0,03 mg por kg de peso corporal. Para um adulto de 70 kg, isso equivale a 2,1 mg por dia. Com base na quantidade detectada por Wang Hai, um ovo de Huang Tianshe contém aproximadamente 0,02 mg de luteína, uma quantidade segura.

Por outro lado, Wu Shugen alertou que a controvérsia serve como um alerta para o setor, destacando a necessidade de maior investimento em pesquisa e desenvolvimento de aditivos, incluindo métodos para distinguir entre fontes naturais e artificiais, além de melhorar a eficiência e a regulamentação do uso de aditivos. Ele também enfatizou a importância de ampliar a educação científica do público para evitar desinformação.

Na transmissão ao vivo da Huang Tianshe em 16 de março, o fundador da marca e presidente do Grupo Fengji Food, Feng Bin, afirmou que o incidente revelou a falta de padrões e fiscalização na formação da cor dos ovos, o que pode impulsionar melhorias no setor. A marca planeja estabelecer normas relacionadas à cor dos ovos, garantindo uma produção e fiscalização mais padronizadas, seja para ovos naturais ou artificialmente coloridos.

Limites legais para testes individuais

Nos últimos anos, a realização de testes por indivíduos ou organizações independentes tornou-se uma prática comum de ativismo e fiscalização de mercado. No caso, Wang Hai obteve grande atenção pública e aumento de seguidores ao divulgar seus testes, mas também enfrentou críticas.

O relatório divulgado por Wang Hai indica que a análise foi realizada por uma entidade chamada Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd. (Qingdao Yuanxin). Segundo o site oficial, fundada em 2014, a empresa é credenciada pela Administração de Qualidade e Supervisão de Shandong (CMA) e pelo CNAS, sendo uma organização de testes terceirizada vinculada à Guohetong General Testing Evaluation Certification Co., Ltd.

O relatório de análise de ovos de Huang Tianshe fornecido por Wang Hai mostra que o único item testado foi a luteína, com uma conclusão que afirma: “De acordo com a solicitação do cliente, apenas os dados de teste foram fornecidos”, sem esclarecer a origem da luteína.

Assim, a controvérsia gerou polarização na opinião pública: alguns defendem que consumidores não têm capacidade de verificar a origem dos ingredientes e que os testes ajudam a proteger seus interesses; outros criticam a falta de clareza na origem da luteína detectada, alegando que a conclusão de adição artificial foi precipitada e pode prejudicar empresas e marcas de forma injusta. Há também questionamentos sobre se ativistas independentes agem com fins comerciais ou outros interesses ocultos.

O advogado Xu Hao, do escritório Beijing Jingshi, afirmou que testes por indivíduos podem ser legítimos e razoáveis, mas que ultrapassar limites legais constitui infração. Segundo a Lei de Proteção ao Consumidor e a Lei de Segurança Alimentar, a realização de testes objetivos e documentados é uma forma de fiscalização complementar, desde que não haja uso indevido de dados ou conclusões ilegais, como alegar ilegalidade por detecção de traços mínimos ou exagerar riscos para gerar medo ou obter vantagens indevidas. Práticas como chantagem, extorsão ou ameaças podem configurar crimes.

Xu Hao recomenda que testes por indivíduos sigam os princípios de conformidade, autenticidade, documentação completa e uso de laboratórios credenciados. As publicações devem limitar-se à apresentação objetiva dos dados, evitando conclusões ilegais ou sensacionalistas, sob pena de riscos jurídicos claros.