Marc Andreessen fez uma previsão sombria sobre software há 15 anos. Agora, ela está acontecendo de uma forma que ninguém imaginava

Nick Lichtenberg

Sáb, 14 de fevereiro de 2026 às 6:00 AM GMT+9 7 min de leitura

Neste artigo:

AMZN -0,41%

Em 20 de agosto de 2011, o lendário capitalista de risco Marc Andreessen publicou um post no blog — e um ensaio acompanhante no The Wall Street Journal — que se tornariam os textos sagrados do ciclo de alta do Vale do Silício. Intitulado “Por que o Software Está Comendo o Mundo”, ele argumentou que a economia global estava passando por uma “mudança tecnológica e econômica dramática e ampla” e que as empresas de software estavam prestes a dominar grandes setores da indústria.

Quinze anos depois, em fevereiro de 2026, a profecia de Andreessen foi cumprida de uma maneira que nem os maiores otimistas previram. O software realmente comeu o varejo (Amazon), vídeo (Netflix), música (Spotify) e telecomunicações (Skype), como Andreessen previu, mas o mercado sofreu um choque de mais de 1 trilhão de dólares em fevereiro porque algo estava comendo o próprio software. Esse algo, é claro, era a inteligência artificial.

Os analistas de software do Morgan Stanley, liderados por Keith Weiss, fizeram uma “verificação de intuição” esta semana em uma nota de pesquisa importante, argumentando que “IA É software” mas também que o software está crescendo de forma tão abrangente que está começando a consumir o próprio trabalho. A estratégia principal da a16z de Andreessen — investir em software empresarial, incluindo nuvem, segurança e software como serviço (SaaS) — foi impactada pela venda de mais de 1 trilhão de dólares, apelidada de “SaaSpocalypse”, que atinge o coração desse modelo. Andreessen parece ter estado mais certo do que imaginava sobre o software comer o mundo.

A previsão original

Para entender a gravidade da mudança atual, é preciso olhar para o ceticismo que Andreessen enfrentava em 2011. Após o trauma do estouro da bolha ponto-com, ele declarou que o mercado de ações “detestava tecnologia”. Enquanto a Apple negociava a um índice preço/lucro de apenas 15,2x, com lucros imensos, os investidores constantemente gritavam “Bolha!”

Andreessen afirmou que empresas como Amazon e Netflix não eram meramente apostas especulativas, mas “negócios reais, de alto crescimento, alta margem, altamente defensáveis” que estavam construindo uma economia global totalmente digital. Ele identificou corretamente que a Borders estava entregando suas chaves para a Amazon, que a Netflix estava destruindo a Blockbuster, e que “o software também está consumindo grande parte da cadeia de valor de indústrias… no mundo físico”, como automóveis e agricultura.

Por mais de uma década e meia, ele esteve certo. A “destruição criativa” que invocou — citando o economista Joseph Schumpeter — devastou incumbentes tradicionais e criou trilhões em valor para insurgentes do software. No entanto, a revolução da IA de 2022 em diante e a SaaSpocalypse de 2026 sugerem que o ciclo de destruição criativa chegou à porta da própria indústria de software. Weiss do Morgan Stanley escreveu sobre uma “Trindade de Medos do Software” que atualmente reduz os múltiplos de ações em 33%, levando a uma questionamento fundamental do modelo de negócios de software.

Enquanto Andreessen via o software disruptando indústrias, Morgan Stanley vê a IA interrompendo o próprio trabalho. Os analistas observam que a IA generativa amplia as capacidades do software para “compreender contextualmente dados não estruturados”, como e-mails, apresentações em PowerPoint e comunicações verbais. Esses dados não estruturados representam mais de 80% das informações nas organizações atualmente.

Anteriormente, o software exigia um operador humano para inserir e manipular esses dados. Agora, Wall Street teme que o software possa fazer tudo sozinho. “A IA generativa representa uma expansão contínua do que tipos de trabalho e processos de negócios o software pode automatizar efetivamente”, escreveu Weiss, revisitando a estimativa inicial de que o mercado total endereçável do software empresarial poderia crescer em 400 bilhões de dólares até 2028. Três riscos colocam isso em dúvida, sendo o principal que “à medida que a GenAI automatiza uma fatia maior do trabalho, os ganhos de produtividade aumentados resultarão na redução do número de funcionários necessários para executar essas tarefas.”

Se o software permite que uma empresa corte sua equipe pela metade, também reduz o número de assinaturas de software necessárias pela metade. Depois que o software comeu o mundo, pareceu começar a comer a receita de seus criadores ao eliminar os empregos de seus usuários.

A ameaça do “faça-você-mesmo”

Andreessen previu em 2011 que “ferramentas de programação de software… facilitam o lançamento de novas startups globais alimentadas por software”, vendo isso como uma vantagem para os empreendedores. Hoje, no entanto, os investidores começam a ver essa facilidade democratizada de criação como uma ameaça às gigantes de software estabelecidas.

Uma das principais preocupações citadas pelo Morgan Stanley é o crescimento do “faça-você-mesmo” (DIY) em software. Isso é coloquialmente conhecido como “vibe coding”, onde um usuário pede à IA para codificar algo de acordo com uma determinada vibe que deseja. Como as ferramentas de geração de código por IA reduzem drasticamente o custo e a habilidade necessárias para escrever código, há um medo crescente de que “as empresas optem por desenvolver mais software por conta própria” em vez de pagar a fornecedores terceirizados caros.

Além disso, há a ameaça iminente dos “provedores de modelos” — os criadores de modelos de IA de ponta — tornando obsoletos os aplicativos tradicionais. O medo é que um agente de IA possa atuar como uma “interface inteligente”, reunindo dados e ferramentas para automatizar fluxos de trabalho em tempo real. Nesse cenário, o “aplicativo” distinto desaparece, substituído por um único modelo onisciente que serve como o sistema operacional para toda a empresa.

As incumbentes vão contra-atacar?

Como outros analistas (e vários executivos de SaaS nervosos), o Morgan Stanley argumenta que a reação do mercado está exagerada, ecoando o sentimento de Andreessen em 2011 de que os investidores estavam ignorando o “valor intrínseco” bem diante deles. O banco sugeriu que os “argumentos de caso de baixa em torno da GenAI parecem dar pouca credibilidade à capacidade dos fornecedores de software incumbentes de participar nesse ciclo de inovação.”

Andreessen já alertou que “empresas de software incumbentes como Oracle e Microsoft estão cada vez mais ameaçadas de irrelevância.” Em 2026, no entanto, o Morgan Stanley identificou a Microsoft, junto com Salesforce e ServiceNow, como os “Melhores Atletas” posicionados para vencer. É verdade que a Salesforce está “no olho da tempestade” em termos de fluxos de trabalho que se espera serem disruptados pela GenAI. Mas Weiss afirmou que incumbentes como a Salesforce estão se adaptando com sucesso para se tornarem “seguidores rápidos”, integrando IA para fortalecer suas fortalezas em vez de perdê-las. Por exemplo, a Salesforce viu sua receita recorrente anual relacionada à IA subir 114% ano após ano.

Olhar de longe, o Morgan Stanley vê um “caminho de inovação que parece relativamente familiar”: uma combinação de aumento de produtividade, melhor uso de ferramentas para automatizar funções e valor do software “baseado na substituição de trabalho”. A diferença agora é o ritmo acelerado de inovação em comparação com ciclos anteriores e melhores ferramentas no mercado. Eles olham de perto para a Amazon Web Services e a mudança no início dos anos 2010 em direção à computação em nuvem. Mesmo com a retração de 33% no valor de mercado/ múltiplo de vendas do software desde outubro, o grupo está negociando cerca de 15% acima do início da era da nuvem.

Em uma espécie de continuação do famoso ensaio de Andreessen, sua própria firma lançou novas lideranças de pensamento (como faz com bastante regularidade). Steven Sinofsky, da a16z, rejeitou a ideia da “morte do software” no início deste mês, argumentando que “a IA muda o que construímos e quem constrói, mas não quanto precisa ser construído. Precisamos de muito mais software, não menos.” Ele fez cinco previsões, incluindo que mais software será criado com novas ferramentas de forma muito mais sofisticada, mas também admitiu que “é absolutamente verdade que algumas empresas não vão sobreviver,” e que a invenção e reinvenção constantes são o caminho do capitalismo. Uma olhada nos arquivos da Fortune 500 mostra que isso é, sem dúvida, o caso.

Em seu ensaio de 2011, Andreessen concluiu com otimismo, chamando a revolução do software de uma “história profundamente positiva para a economia americana.” Ele reconheceu os desafios, especificamente que “muitos trabalhadores em indústrias existentes ficarão presos do lado errado da disrupção baseada em software.”

É aí que as coisas podem estar assustadoramente diferentes desta vez. Mesmo que o software encontre uma maneira de recuperar seu múltiplo e continuar sua trajetória ascendente, os analistas veem cada vez mais um futuro de crescimento do PIB e produtividade sem envolver quase tanto trabalho humano. Michael Pearce, da Oxford Economics, recentemente se juntou a um grupo que inclui a pesquisa do Bank of America e Goldman Sachs, alertando que a economia dos EUA está se aproximando de um ponto em que não será mais necessário criar novos empregos para aumentar a produção.

Demis Hassabis, cofundador do DeepMind e vencedor do Nobel, disse recentemente à editora-chefe da Fortune, Alyson Shontell, que está entusiasmado com o mundo da “abundância radical”, até mesmo uma “renascença” à frente, mas que haverá uma fase de 10 a 15 anos de ajuste até chegarmos lá. Isso pode acontecer enquanto a economia descobre o que fazer com toda a mão de obra que o software consumiu.

Esta história foi originalmente publicada no Fortune.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações