Três categorias de armadilhas padrão, expondo lacunas de "conformidade" no mercado de consumo | Planificação especial "315"

Jornalista Xu Bixin

No setor de consumo, o padrão é a base legal para determinar se um produto é qualificado. Seja a resistência ao bolor de roupas, o conteúdo de aditivos em alimentos ou a segurança de eletrodomésticos, a maioria dos produtos comercializados possui um código de padrão de execução composto por caracteres e números. Desde que o produto atenda a esse código, é considerado legalmente como “produto qualificado”.

No entanto, o Observatório Econômico constatou que por trás de muitas disputas de defesa do consumidor, há uma questão de “padrão”: quando o consumidor questiona devido a uma experiência insatisfatória, as empresas frequentemente respondem com uma “certificação de conformidade” — o produto realmente atende ao padrão, mas “conformidade” não equivale à “satisfação” do consumidor.

Para esclarecer essa contradição, o Observatório Econômico analisou casos recentes de reclamações de consumidores e reportagens da mídia, categorizando essas controvérsias em três tipos de problemas típicos. Essas situações não apenas prejudicam os direitos do consumidor, mas também colocam empresas de alta qualidade e altos padrões em um ambiente de sobrevivência onde “moeda ruim” expulsa “moeda boa”.

Escolha por padrões mais baixos: quando “conformidade” se torna o padrão mínimo

A Lei de Normalização estabelece claramente que, para garantir a saúde, segurança de vidas e bens, segurança nacional, segurança ambiental e atender às necessidades básicas de gestão econômica e social, devem ser criados padrões nacionais obrigatórios.

A lei também determina que os padrões nacionais recomendados, padrões setoriais, padrões locais, padrões de grupos e padrões empresariais não podem ser inferiores aos requisitos técnicos dos padrões nacionais obrigatórios. Além disso, incentiva-se que grupos sociais e empresas criem padrões de grupos ou padrões empresariais que excedam os requisitos dos padrões recomendados.

No entanto, na prática, algumas empresas preferem optar por padrões gerais de menor exigência, em vez de padrões setoriais ou de grupos mais rigorosos.

Exemplos

1. Leite de búfala misturado com leite comum

A maioria do “leite de búfala puro” segue a GB25190 “Padrões nacionais de segurança alimentar - Leite pasteurizado”, que apenas especifica o uso de leite cru de vaca (ovelha), sem detalhar tipos como leite de búfala ou iacare. Assim, a empresa pode destacar na embalagem a “leite de búfala”, mas misturar leite comum na composição. Na verdade, o padrão setorial DBS45/037 “Padrões locais de segurança alimentar - Leite de búfala pasteurizado” regula claramente que o leite de búfala pasteurizado em alta temperatura e o leite de búfala mantido em pasteurização usam leite cru de búfala como matéria-prima. Contudo, esse padrão não é obrigatório, e poucos produtos de leite de búfala atualmente usam esse padrão.

2. Móveis de alumínio total com redução de custos

O novo segmento de móveis totalmente de alumínio, que promove a sustentabilidade, possui o padrão de grupo T/LNFA002—2019 “Condições técnicas gerais para móveis de alumínio”, mas a maioria dos fabricantes aplica o padrão comum de móveis metálicos GB/T3325-2024, que não regula aspectos específicos de móveis de alumínio, como espessura do material, resistência de soldagem ou estrutura de painéis de colmeia. Como não há um padrão unificado, surgem problemas como espessura de chapa de alumínio falsamente declarada ou redução de custos por meio de práticas ilegais.

Padrões “não compatíveis”: quando os padrões gerais não cobrem categorias específicas

Em alguns setores de consumo, os padrões existentes não conseguem corresponder ou regular com precisão as características de qualidade de produtos emergentes, de nicho ou com processos especiais.

A causa principal é o atraso entre a criação de padrões e a inovação de mercado: quando novos produtos ou categorias surgem, os padrões específicos ainda não foram estabelecidos, e as empresas acabam adotando padrões mais amplos. Além disso, há uma dissonância entre a generalidade dos padrões de categorias amplas e as particularidades de categorias específicas. Para cobrir o máximo possível de produtos, os padrões gerais definem indicadores como “máximo divisor comum”, mas não abordam as características de qualidade exclusivas de categorias específicas.

Na ausência de padrões, os métodos de inspeção correspondentes ainda não se tornaram padrões legais e universais, dificultando a validação ou a obtenção de provas.

Exemplos

1. Dificuldade em detectar adulteração de água de coco 100%

Investigações do “Jingjing Bao” revelaram que quatro marcas populares de água de coco, analisadas por isotopia, continham água ou xarope adicionados, com informações de ingredientes imprecisas.

Atualmente, alguns produtos de suco usam a GB/T31121 “Sucos de frutas e vegetais e bebidas similares” como padrão de referência, que é voltada principalmente para sucos. Para a água de coco líquida, que contém embrião líquido, esse padrão não é totalmente adequado.

2. Produtos “para crianças” que se tornam conceitos de marketing

Muitos produtos no mercado usam a etiqueta “para crianças”, como “molho de soja para crianças”, com preços significativamente mais altos do que os produtos comuns.

Na prática, muitos desses molhos de soja para crianças têm teor de sódio semelhante ao de molhos de soja com redução de sal, seguindo a GB/T18186 “Normas gerais de qualidade do molho de soja”. Além do padrão obrigatório para alimentos infantis de 0 a 36 meses, muitos “alimentos para crianças” não possuem padrões obrigatórios específicos.

A armadilha da “conformidade”: assimetria de informações permitida pelos padrões

Em setores com sistema de padrões relativamente completo, mas com baixa conscientização do consumidor, as empresas podem explorar a lacuna entre “terminologia de padrão” e “percepção do consumidor” para fazer marketing. Por exemplo, alguns padrões têm definições técnicas e especializadas, mas pouco acessíveis ao público, permitindo que empresas embalem produtos de qualidade inferior como categorias de alto padrão, elevando seus preços.

A essência desse problema é que os padrões garantem a “veracidade” técnica do produto, mas não asseguram o “direito à informação” do consumidor na hora da compra. Quando as empresas divulgam seletivamente informações, falando apenas de categorias amplas ou de desempenho inicial, sem mencionar o desgaste ao longo do tempo, os consumidores são induzidos ao erro.

Exemplos

1. Conceito vago de móveis de couro

No setor de móveis de couro, o padrão QB/T1952.1-2023 “Móveis estofados - Sofás” define que qualquer sofá revestido com couro natural ou couro reconstituído é considerado “sofá de couro”. Os comerciantes geralmente não detalham o tipo de couro, levando o consumidor a pagar por couro natural, mas receber couro reconstituído.

2. Exagero na proteção solar de roupas

O padrão nacional recomendatório GB/T18830-2009 “Avaliação do desempenho de proteção UV de tecidos” estabelece que roupas com UPF >40 e taxa de transmissão de UVA <5% podem ser chamadas de “produtos de proteção UV”. Algumas marcas destacam apenas os altos valores de UPF (como UPF100+), obtidos em laboratório, sem mencionar que a proteção diminui significativamente após várias lavagens.