A escolha de "anti-consenso" de uma exchange veterana de oito anos: por que abandonar o lucro fácil e não encarar a negociação como o objetivo final?

Autor: momo, ChainCatcher

Muitos construtores de criptomoedas, após várias rodadas de ciclos, parecem ter chegado a um “consenso”: independentemente do que inicialmente pretendiam fazer, no final, é mais fácil focar na troca de ativos.

Tomemos como exemplo o antigo líder em NFTs, OpenSea. Sua trajetória de transformação é bastante típica. Quando o mercado de NFTs perdeu fôlego, e a receita caiu para cerca de 3 milhões de dólares por mês, em outubro de 2025, a OpenSea virou a página e se tornou uma plataforma de comércio geral, suportando tokens e memecoins em 22 blockchains.

Resultado: no primeiro mês de mudança, o volume de negociações atingiu 2,6 bilhões de dólares, sendo quase 90% de tokens. O CEO Devin Finzer afirmou que “você não pode lutar contra a tendência”, parecendo seguir o fluxo, mas também revelando uma certa impotência de ter que ceder.

OpenSea não é exceção. Durante este ciclo de alta, trocar memecoins virou uma estratégia de “sobrevivência” para muitos projetos. No relatório “2 notes for crypto builders in 2026”, publicado pela a16z em janeiro deste ano, a sócia Arianna Simpson afirmou que essa tendência está acelerando: quase todas as boas empresas de criptografia estão se voltando ou já se voltaram para o trading.

Embora focar em troca para gerar receita seja compreensível, e não há nada de errado nisso, qual será o próximo passo? Isso está se transformando numa espécie de “experimento de algodão-doce” para a indústria de criptomoedas: seguir o caminho da satisfação de curto prazo, muitas vezes à custa da profundidade do produto.

Como Vitalik Buterin, fundador do Ethereum, apontou recentemente em uma discussão sobre socialização descentralizada: se a indústria só coloca uma moeda especulativa no produto e se autodenomina “inovadora”, não passa de uma fabricação de lixo empresarial.

Se toda inovação se resume a aumentar a rotatividade, o que sobra para indivíduos, projetos e a própria indústria? Que legado podemos deixar para esta era?

Felizmente, quando o coletivo começa a refletir, surgem divergências. Sob a grande tendência de “todos focarem na troca”, algumas plataformas veteranas, como CoinW, começam a explorar se há um caminho mais sustentável a longo prazo.

Divergências em tempos de crise na indústria

Por que dizer que entrar cedo demais na troca e focar apenas nisso não é viável? Friend.tech e Pump.fun, dois antigos ícones, podem ajudar a responder.

Friend.tech, que foi uma grande sensação do SocialFi, teve sucesso e fracasso pela mesma razão: focou na troca. Com a proposta de socializar, transformou cada KOL em um ativo negociável, com preços determinados por oferta e demanda, e lucros na comissão da plataforma. Essa estratégia gerou uma explosão de crescimento, com taxas elevadas, atingindo em pouco mais de um mês uma receita diária maior que a do Ethereum. Mas, após a especulação diminuir, as relações sociais perderam valor, e o produto não conseguiu reter usuários, levando ao seu fracasso.

Já Pump.fun levou ao extremo o modelo centrado na troca. A ascensão dos memecoins fez plataformas como essa lucrarem bastante. Contudo, a maior parte das negociações é de soma zero: quando o mercado entra em baixa, o volume pode cair até 90%.

Ainda não há uma resposta clara de como encontrar uma visão de longo prazo ou uma segunda curva de crescimento.

Para toda a indústria, esse excesso de “foco na troca” só reforça a dependência de ganhos de curto prazo, levando à homogeneização e dificultando a construção de valor duradouro. Essa é uma das principais razões pelas quais esta fase tem sido criticada por falta de inovação.

Se a troca não pode ser a única estratégia, qual seria uma alternativa viável?

Algumas tentativas diferentes começam a surgir. Essa abordagem não nega a troca, mas redefine seu papel: ela não deve ser o destino final, mas sim uma porta de entrada para um sistema mais amplo de participação. Em outras palavras, os usuários não devem apenas especular na plataforma, mas também gerar valor em outros contextos de “consumo” e participação.

Essa lógica é fácil de entender. No mundo tradicional, qualquer modelo de negócio sustentável exige que o usuário, ao usar, participar ou consumir, gere valor de forma natural. Assim, a plataforma constrói relacionamentos de longo prazo e recursos ecológicos.

Porém, esse caminho é difícil. Requer que a plataforma tenha recursos e paciência suficientes para sobreviver primeiro, e depois investir em atividades de retorno mais lento, como desenvolver a comunidade, apoiar desenvolvedores ou conectar-se ao mundo real.

Por isso, atualmente, essa estratégia ainda não é a maioria. São projetos veteranos, com base sólida e usuários fiéis, que tentam. Por exemplo, a CoinW, uma exchange antiga, com milhões de usuários e volume estável, dispõe de recursos para construir uma ecologia de valor a longo prazo, mesmo que os resultados não sejam imediatos.

O que está por trás da “escolha contrária ao consenso”?

Para alguns projetos, focar apenas na troca ameaça sua sobrevivência a longo prazo. Mas, para plataformas como CoinW, que poderiam simplesmente lucrar com taxas, por que investir em atividades de retorno mais lento? Uma análise das discussões e estratégias da CoinW revela algumas pistas.

Isso pode estar relacionado ao histórico da equipe. Omar Al Yousif, membro do conselho, tem vasta experiência em finanças tradicionais e investimentos. Atualmente, é vice-presidente da 7-E Emirates Holding e sócio da 10X Capital.

Ele já afirmou várias vezes que a competição baseada apenas na troca e na homogeneização é uma estratégia antiga do setor financeiro tradicional: quando todos focam no mesmo indicador, o resultado é uma competição de soma zero, que só esgota o valor de longo prazo.

Para a CoinW, essa visão de longo prazo é uma estratégia de “prevenção”. Manter uma base sólida é importante, mas, na próxima fase de competição, depender só da troca não será suficiente. Quanto mais cedo investirem em valor fora da troca, maior será sua vantagem competitiva na fragmentação do mercado.

Como fazer isso na prática? Na sua celebração de oito anos, a CoinW anunciou uma atualização completa, que pode ser resumida em duas estratégias principais: “circular interno” e “circular externo”.

1. Circular interno: facilitar a permanência do usuário

O “circular interno” consiste em redesenhar a jornada do usuário dentro da plataforma, para que ele não apenas troque o mesmo ativo várias vezes, mas também permaneça mais tempo participando de outras formas.

Normalmente, um usuário de exchange começa com negociações de spot ou derivativos. Mas muitos querem ir além, participando de outras atividades na cadeia. A CoinW busca atender a essa demanda, sem interromper o fluxo.

Com uma conta única, o usuário não precisa criar várias carteiras ou pagar taxas de gás para explorar diferentes possibilidades:

• No GemW, pode explorar ativos na cadeia com baixo custo e facilidade;
• No DeriW, negocia contratos perpétuos com maior transparência e zero gás, incentivando estratégias variadas;
• No PropW, a negociação não é só para lucro ou prejuízo, mas também uma “habilidade” que pode ser apoiada pela plataforma, mudando a forma de participação.

A curto prazo, esse design pode não aumentar imediatamente o volume de troca, mas uma mudança clara é que o usuário não abandona a plataforma ao perder oportunidades de mercado. Quando o mercado fica parado, há outras formas de engajamento; quando surgem novos ativos ou recursos, eles podem ser integrados naturalmente.

Assim, a barreira para explorar novidades diminui, o tempo de permanência aumenta e a fidelidade se fortalece. O “circular interno” não força o usuário a trocar mais, mas facilita sua permanência.

2. Circular externo: ampliar para além do cenário de troca e cripto

O “circular externo” consiste na estratégia de conectar a plataforma a um ecossistema mais amplo. A CoinW busca envolver seus usuários e projetos em crescimento e recursos, além do simples trading.

Na prática, a plataforma não trata parcerias como apenas listagens ou troca de tráfego, mas busca relações mais profundas com projetos de potencial de longo prazo. Oferece acesso a usuários reais, liquidez e infraestrutura, integrando-os ao ecossistema, não apenas como alvos de negociação.

Isso se reflete em ações como o evento WConnect, que promove diálogo entre exchanges, desenvolvedores e projetos, e na participação em eventos regionais como o Coinfest Asia, inserindo a plataforma em uma rede global de colaboração.

Para o usuário, essa mudança de lógica significa que ele não fica mais só trocando ativos, mas pode se envolver desde cedo com projetos, usando produtos, participando de mecanismos de governança, construindo relacionamentos duradouros. O envolvimento se antecipa no tempo.

Além disso, a CoinW busca levar cripto para além do universo financeiro, apoiando eventos esportivos como LaLiga e o Campeonato de Futebol da Ásia Oriental, ou patrocinando festivais culturais como o Taiwan GQ Style Fest, inserindo a cripto em contextos públicos mais concretos.

Essas ações externas não visam aumento imediato de volume, mas mudam o papel da plataforma: de mero facilitador de negociações, a um hub que conecta projetos, usuários e cenários reais. Em um setor dominado por lógica de troca, essa estratégia pode não gerar resultados rápidos, mas fortalece a posição de longo prazo.

Conclusão

Essa divergência de abordagens é difícil de quantificar com dados, mas revela diferentes visões sobre o futuro da indústria.

Quando a capacidade de troca se torna padrão, a verdadeira diferenciação não está na frequência de negociações, mas na disposição de reservar espaço para valor além da troca. A CoinW aposta nessa visão, tentando construir uma estratégia de longo prazo.

O tema do oitavo aniversário, “Trot On To Infinity”, mais do que um slogan, é uma postura: não aponta um destino final, mas reconhece que essa é uma corrida de resistência, que exige paciência e ajustes constantes.

Num mercado altamente utilitarista, esse caminho talvez não seja o mais fácil, mas oferece uma possibilidade: quando a maré baixar, o que sustentará a plataforma não será apenas maior “poder de captação”, mas uma base sólida em ecossistemas de valor duradouro.