Olhe Para Além dos Preços do Petróleo em Ascensão! Se uma Queda do Mercado de Ações Tomar Forma Sob o Presidente Donald Trump, Estes 2 Catalisadores Têm Probabilidade de a Causar.

As estatísticas não mentem: o mercado de ações tem tido um desempenho excelente com Donald Trump na Casa Branca.

Embora o S&P 500 (^GSPC 1,51%) de referência ou o icónico Dow Jones Industrial Average (^DJI 0,96%) tenham subido em 26 dos últimos 33 mandatos presidenciais, desde o final dos anos 1890, os ganhos observados durante o primeiro mandato do Presidente Trump foram dos melhores de qualquer presidente. O Dow, o S&P 500 e o Nasdaq Composite (^IXIC 2,01%) dispararam 57%, 70% e 142%, respetivamente, no seu primeiro mandato.

Mas a história ensina-nos que nenhum mercado em alta dura para sempre, e que quando as coisas parecem boas demais para serem verdade, muitas vezes são.

Nos últimos semanas, têm surgido obstáculos para o mercado de ações, com o aumento acentuado dos preços do petróleo a assumir o centro do palco. Ações militares dos EUA e de Israel contra o Irão levaram ao encerramento parcial do Estreito de Hormuz e a uma perturbação histórica na cadeia de abastecimento de energia. Aproximadamente 20% das necessidades diárias globais de petróleo líquido passam pelo Estreito de Hormuz.

Presidente Trump fazendo declarações. Fonte da imagem: Foto oficial da Casa Branca por Daniel Torok.

No entanto, o choque de preços nos postos de gasolina não é a maior preocupação para Wall Street. Se uma crise no mercado de ações se formasse sob o mandato do Presidente Trump, dois catalisadores bem estabelecidos seriam mais prováveis de ser a causa.

A história não poupa palavras quando se trata de um mercado de ações historicamente caro

Para introduzir a discussão seguinte, o passado não consegue prever concretamente o futuro. Se existisse um dado ou evento correlacionado que pudesse sempre prever os movimentos de curto prazo do Dow Jones Industrial Average, S&P 500 e Nasdaq Composite, todos os investidores o estariam a usar.

No entanto, certos dados e/ou eventos que têm uma forte correlação com os movimentos direcionais nos principais índices de Wall Street são de interesse.

Provavelmente, nenhuma variável tem alertado tanto para uma queda significativa nas ações, se não uma crise total, quanto as avaliações de ações.

Embora o processo de avaliação de uma ação ou do mercado mais amplo varie de investidor para investidor, o Índice P/E (Preço/Lucro) de Shiller do S&P 500 é ideal para atravessar essa subjetividade. Também é conhecido como o Índice P/E Ajustado Cíclicamente (CAPE).

A beleza do P/E de Shiller é que se baseia na média dos lucros ajustados pela inflação ao longo da última década. Considerar 10 anos de histórico de lucros minimiza o impacto de recessões e eventos de choque, garantindo que esta ferramenta de avaliação seja útil em todos os cenários.

O P/E de Shiller do S&P 500 atinge o segundo nível mais alto da história 🚨 O mais alto foi na bolha das Dot Com 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

– Barchart (@Barchart) 28 de dezembro de 2025

Embora os economistas tenham introduzido o CAPE na década de 1980, ele foi testado retroativamente ao longo de 155 anos, desde janeiro de 1871. Nesse período, a média é de 17,35. Mas, na maior parte dos últimos cinco meses, tem oscilado entre 39 e 41, representando o segundo mercado mais caro da história.

Desde 1871, o P/E de Shiller ultrapassou 30 em seis ocasiões durante um mercado em alta contínuo, incluindo o atual. As cinco ocorrências anteriores resultaram na perda de pelo menos 20% do valor pelo Dow, S&P 500 e/ou Nasdaq, e em alguns casos, muito mais.

O Índice P/E de Shiller só atingiu 40 em três ocasiões, incluindo o atual. Após atingir 44,19 em dezembro de 1999, o S&P 500 e o Nasdaq caíram 49% e 78%, respetivamente, quando a bolha das Dot Com estourou. Por outro lado, um P/E de Shiller ligeiramente acima de 40, no início de janeiro de 2022, deu lugar a um mercado em baixa que acabou por perder um quarto do seu valor.

A única peculiaridade do P/E de Shiller é que ele não indica quando essas quedas começarão. No entanto, tem um histórico impecável de prever quedas significativas quando testado retroativamente desde 1871. O ponto principal é que avaliações premium não são sustentáveis por um período prolongado.

O mandato de Jerome Powell como presidente do Fed termina a 15 de maio. Fonte da imagem: Foto oficial do Federal Reserve.

Turmoil no Federal Reserve pode desestabilizar um mercado em alta impulsionado por Trump

Mas um mercado de ações historicamente caro não é o único catalisador que ameaça derrubar este rally de alta. Existe uma possibilidade real de que um dos pilares de Wall Street, o Federal Reserve, possa desestabilizar anos de otimismo dos investidores.

Normalmente, o Fed é a base de Wall Street. É a entidade passiva que acalma os investidores e garante que uma calamidade económica não está à porta. Mas, desde meados de 2025, a principal instituição financeira dos EUA transformou-se numa espécie de passivo para o mercado de ações.

A primeira questão refere-se a um nível histórico de divisão dentro do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC): o órgão de 12 membros, incluindo o presidente do Fed, Jerome Powell, responsável pelas decisões de política monetária.

Powell tem desfrutado da menor taxa de dissidência em votos do FOMC desde 1978. Isso é uma excelente notícia para Wall Street, porque os investidores têm historicamente dado mais importância ao fato de os membros do FOMC estarem de acordo do que às suas decisões corretas ou incorretas de política monetária. Mas, desde julho de 2025, cada reunião do FOMC contou com pelo menos uma opinião dissidente.

Anna está correta ao dizer:
“Não vi uma reunião com tantas contradições.”

Esta reunião foi um caos.

Veja os rótulos no gráfico de pontos abaixo.

Um membro do FOMC acha que o Fed vai AUMENTAR as taxas este ano. Outro (Stephen Miran) acha que vai cortar… https://t.co/TRUQmD5I2E pic.twitter.com/qPlJGL57ln

– Jim Bianco (@biancoresearch) 17 de setembro de 2025

Além disso, as reuniões de outubro e dezembro tiveram dissidências em direções opostas (pelo menos um membro favoreceu a manutenção das taxas, enquanto outro defendeu uma redução mais agressiva). Dissidências opostas são incrivelmente raras, com apenas três registadas desde 1990 — duas delas desde o final de outubro de 2025.

Embora a discussão entre os membros do FOMC seja saudável, dissidências persistentes indicam falta de uma visão comum, o que pode prejudicar a credibilidade do Fed.

Potencialmente, a amplificação desta divisão histórica é a realidade de que o mandato de Powell como presidente do Fed termina a 15 de maio. O nomeado de Trump para substituí-lo, Kevin Warsh, traria experiência prévia ao cargo, bem como possíveis consequências não intencionais.

Warsh integrou o FOMC de 24 de fevereiro de 2026 a 31 de março de 2011. Durante a sua participação na gestão da economia dos EUA durante a crise financeira, ganhou o rótulo de “falcão”. Simplificando, ele valorizava a estabilidade de preços acima da maximização do emprego e focava consistentemente em manter as taxas de juros mais altas para conter a inflação. O seu histórico de votos sugere que não é a resposta dovish que Trump procura para impulsionar taxas de juros mais baixas.

“Se Trump quer alguém fácil com a inflação, escolheu o homem errado: Kevin Warsh.”@AnnaEconomist pic.twitter.com/FGMfeSqHpU

– Daily Chartbook (@dailychartbook) 31 de janeiro de 2026

Além disso, Warsh argumentou que o banco central deveria reduzir o seu balanço de 6,65 trilhões de dólares, composto principalmente por títulos do Tesouro dos EUA e títulos garantidos por hipotecas. Como os preços dos títulos e os rendimentos são inversamente relacionados, reduzir o balanço do Fed e vender títulos aumentaria os rendimentos, elevando assim os custos de empréstimo.

Um mercado de ações historicamente caro conta com taxas de juros mais baixas e um Fed estável. A nomeação de Warsh pode levar a taxas mais altas e à continuação da divisão histórica no FOMC.